А то-разве Рузвельт диктатура? разве Махно диктатура?, разве Сталин диктатура? Это хозяева взявшие на себя ответственность, как и пахан в банде-люди отвечают за содеянное.
Скорее всего то что Вы пишете правда. Неправда в другом. НИКОГДА в Латвии,ни в первой, ни во второй небыло РУССКОГО ПРЕМЬЕРА. (С) И утверждаю- на следующий день после избрания русского премьера (сказать не к ночи), он по - пластунски поползет к миссис Джудит Гарбер(С)Хаус) А если будет, то не известно, кто и куда поползёт. Надо жить,надо смотреть.
Ранкс пишет несколько про другое. Хозяин всегда один.Пахан,Махно,Сталин,Рузвельт. Хозяин-личность берущая на себя и управление и ответственность. Всё остальное-колхоз.Что и подтвердило последния неаткариба и способы управления ей.
каждый отдельный человек — только часть хозяина, а не единовластный распорядитель(С)Лурье) __________________________________________________ Вот поэтому я и начал диалог, прекрасно понимая,что никакой он не хозяин, ваш человек, и даже близко не стоит, ибо, как личность видимо ограниченная, делигирует свои права на управление самого себя даже не одному, может быть действительно достойному, а множеству людей, как бы желая ещё более увеличить ошибку в управлении собой. Эдакая саморазрушающая машина,но не в коей мере не хозяин.
Но и спорно их причеслять к иной национальной группе, ибо Лоскутовс, в интервью с Мамыкиным, пару тройку дней назад,на прямой вопрос говорил, что он интегрировался,а результат его интеграции для его отца не приемлим. По интервью с Юдинсом и Штейнбука видно , что основой их мировозрения является должносная деятельность, а не та или иная национальная принадлежность. Они действительно слуги и ,как депутаты, и по внутреннему состоянию. Изменятся хозяева они и им будут пытаться служить.Неизменным останется желание служить.
Домбровский, Шлесерс, Годманис, Лемберг - это действительно лучшие люди, все остальные были бы еще хуже. ___________________________________________________________ Это Вы перечислили лучших из Вам известных, но сколько отличных и Вам не известных( честных и порядочных) и из коренного населения?
Здравствуйте,спасибо за статью. Идея хороша и действительно, сейчас настаёт время второй половины общества. Как Вы думаете, как отнесутся правящие к идеи о передаче власти другой части общества, не менее грамотной в вопросах строительства государства?
На вопрос Вы не ответили. В контексте поста № 219 речь шла о том что жители Латвии полнопавные хозяева Латвии. Вы же, в своём ответе№289 и №332 говорите о реализации только о одном праве-праве гражданина. Термин хозяин подразумевает более широкое толкование прав и возможностей коих у Вас,пусть даже и гражданина,в помине нет. на вопрос Вы не ответили. определение этому дайте сами, сто процентов членов клуба могут,умеют,давать советы не о чём, но почему-то этого не делают.
Таки Вы не отвечаете на вопрос,я не о правах, я о том- конкретно КАК, каким образом: " реализовать "То, что все жители Латвии тут полноправные хозяева,"
Как конкретно реализовать "То, что все жители Латвии тут полноправные хозяева, — несомненно. И тем, кто этого не понимает, надо это объяснить"-если я здесь родился,жил ,живу и работал, а гос-во даже не дало гражданства, а сейчас и работу отобрало?
Вас это забавляло. В двух следующих предложениях Вы просто злорадствуете, а в последнем из неправильного посыла делаете непавильный вывод, поэтому появляется скрытый смысл и он негативен.
Но впрочем Вы имеете на это право,ведь здесь особые мнения и необязательно верные.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№464 Сергей Т. Козлов
→ Евгений Лурье,
02.02.2012
16:28
разве Махно диктатура?,
разве Сталин диктатура?
Это хозяева взявшие на себя ответственность, как и пахан в банде-люди отвечают за содеянное.
№67 Сергей Т. Козлов
→ доктор хаус,
02.02.2012
16:06
Неправда в другом.
НИКОГДА в Латвии,ни в первой, ни во второй небыло РУССКОГО ПРЕМЬЕРА. (С) И утверждаю- на следующий день после избрания русского премьера (сказать не к ночи), он по - пластунски поползет к миссис Джудит Гарбер(С)Хаус)
А если будет, то не известно, кто и куда поползёт. Надо жить,надо смотреть.
№462 Сергей Т. Козлов
→ Евгений Лурье,
02.02.2012
15:58
№64 Сергей Т. Козлов
→ Aleksandrs Giļmans,
02.02.2012
15:53
№58 Сергей Т. Козлов
→ доктор хаус,
02.02.2012
15:39
№458 Сергей Т. Козлов
→ Евгений Лурье,
02.02.2012
15:29
Хозяин всегда один.Пахан,Махно,Сталин,Рузвельт.
Хозяин-личность берущая на себя и управление и ответственность.
Всё остальное-колхоз.Что и подтвердило последния неаткариба и способы управления ей.
№44 Сергей Т. Козлов
→ Aleksandrs Giļmans,
02.02.2012
14:59
№39 Сергей Т. Козлов
→ Lora Abarin,
02.02.2012
14:46
№442 Сергей Т. Козлов
→ Евгений Лурье,
02.02.2012
14:27
__________________________________________________
Вот поэтому я и начал диалог, прекрасно понимая,что никакой он не хозяин, ваш человек, и даже близко не стоит, ибо, как личность видимо ограниченная, делигирует свои права на управление самого себя даже не одному, может быть действительно достойному, а множеству людей, как бы желая ещё более увеличить ошибку в управлении собой.
Эдакая саморазрушающая машина,но не в коей мере не хозяин.
№26 Сергей Т. Козлов
→ доктор хаус,
02.02.2012
12:44
По интервью с Юдинсом и Штейнбука видно , что основой их мировозрения является должносная деятельность, а не та или иная национальная принадлежность. Они действительно слуги и ,как депутаты, и по внутреннему состоянию.
Изменятся хозяева они и им будут пытаться служить.Неизменным останется желание служить.
№19 Сергей Т. Козлов
→ Aleksandrs Giļmans,
02.02.2012
10:33
___________________________________________________________
Это Вы перечислили лучших из Вам известных, но сколько отличных и Вам не известных( честных и порядочных) и из коренного населения?
№3 Сергей Т. Козлов
02.02.2012
08:24
Как Вы думаете, как отнесутся правящие к идеи о передаче власти другой части общества, не менее грамотной в вопросах строительства государства?
№364 Сергей Т. Козлов
→ Евгений Лурье,
02.02.2012
07:57
В контексте поста № 219 речь шла о том что жители Латвии полнопавные хозяева Латвии.
Вы же, в своём ответе№289 и №332 говорите о реализации только о одном праве-праве гражданина.
Термин хозяин подразумевает более широкое толкование прав и возможностей коих у Вас,пусть даже и гражданина,в помине нет.
на вопрос Вы не ответили. определение этому дайте сами, сто процентов членов клуба могут,умеют,давать советы не о чём, но почему-то этого не делают.
№320 Сергей Т. Козлов
→ Евгений Лурье,
01.02.2012
23:19
№285 Сергей Т. Козлов
→ Евгений Лурье,
01.02.2012
22:01
№248 Сергей Т. Козлов
→ доктор хаус,
01.02.2012
20:06
второе издание.
№222 Сергей Т. Козлов
→ Сергей Т. Козлов,
01.02.2012
18:26
№220 Сергей Т. Козлов
→ Евгений Лурье,
01.02.2012
18:23
№164 Сергей Т. Козлов
→ Вадим Афанасьев,
01.02.2012
15:22
Вас это забавляло. В двух следующих предложениях Вы просто злорадствуете, а в последнем из неправильного посыла делаете непавильный вывод, поэтому появляется скрытый смысл и он негативен.
Но впрочем Вы имеете на это право,ведь здесь особые мнения и необязательно верные.
№158 Сергей Т. Козлов
→ Марк Козыренко,
01.02.2012
15:15