То, что Вы описали, имеет место быть. Больше всего вреда, на бытовом уровне, приносят именно такие "псевдо" социальные сборы подписей. Это практически есть в каждом многоквартирном доме. Эти подписные листы никогда правильно не оформлены и, по сути, люди подписываются, сами не зная под чем. И если Вы так развлекаетесь по отношению к сборщикам подписей,то всё нормально, пусть прежде на каждом подписном листе обозначат цель сбора подписи, а если по отношению к простым людям, не обременённым опытом общения с мошенниками разных уровней, то это только после проведённого Вами ликбеза. Но тогда уже это будут вечера юмора.Что тоже не плохо.
"... пипл хавает."- ну ооочень, имхо, безнравственное выражение. Вот если б этому, как Вы называете "пиплу" разложить весь набор того, что он может попробовать и он выбрал то что хочет, тогда можно очём-то разговаривать. А так весьма проблематично, ведь народу навязывают, его, народ, пугают и принуждают, пробуждают в нём самое низменное. Ну а Вы, похоже, стебаетесь.
Совершенно верно. Читая его "Зелёную Книгу" приходишь к этому выводу. И, имхо, именно из-за этого вида правления с ним и расправились. Когда ТАК государство заботится о своих людях, для америкосов не приемлимо.
Это у библиотекарши должна быть государственная прозорливость? У старика художника, у рабочего? Не смешите меня! Нет, ибо в управление государством они не лезут, они профессоналы в своей специальности. Государственному управлению обучаться надо, а если видишь, что модель госустройства не работает, её менять надо, а это знать и уметь желательно.
Так крестьянские общины и были самодостаточны. А в городе- ну посмотрите на жизнь русских старообрядцев в городе Рига, в начале века. Знали они, не знали- про анархизм, вопрос сложный. Но уклад жизни был именно таким. Наиболее успешный, грамотный, обществом признанный, непрерикаемый авторитет-и глава общины. И всё у них получалось. Каким имуществом управляли, да и справедливо как. Куча книг издана про старообрядцах Латвии и Латгалии, из них и учится надо.
Батька, атаман-общепризнаный, непрерикаемый. Априори прав. Вокруг соратники, из их среды приемственность. По жизни, ежедневно должны доказывать, что не может быть свободы одного в ущерб свободы другого. Весьма нравственная вещь.
А по сему выбор не велик- всеобщее народное признание человека и наделение его всей полнотой власти. Батька, диктатор, тиран-не важно, важно, чтоб угнетал чиновников и давал жить народу.
Я долго и нудно изучал этот стереотип. Родился он в советском кине. А на самом деле звучит так: "В оригинале («Решение социального вопроса», 1848): Республика есть позитивная анархия [...] Это взаимная свобода [...]; свобода не дочь, а мать порядка!" (с) Ну и можно закончить кино- есть фильм "Нестор Махно" там показано что такое анархия, как она строится, и почему все власти её дискредитируют. Фильм для тех кому лень читать.
Я ранее обращал Ваше внимание на весь 3 раздел Конституции ЛР. Для начала необходимо поменять форму управления государством, конечно законным путём, на президентскую республику. Тогда появятся и права, и обязанности, и ответственность, персональная.
Я хорошо помню эту статью. Помню и дебаты развернувшиеся по поводу Вами предложенных вариантов. Но лучше всех, имх, тогда Вам ответил М. Хесин, написав: "Демократия в чистом виде возможна лишь там, где ВЕСЬ народ способен выйти на НЕБОЛЬШУЮ площадь и относительно спокойно обсудить волнующие его проблемы и принять решение большинством голосов, при условии, что все более-менее знают друг-друга годами. Так может демократия - просто несостоятельный институт при наличии политтехнологий? Может монархия лучше? Там есть тезис о сакральности власти, божественном предначертании. А может нужно менять не только управленцев, но и формы управления, что человечестов и делало последние несколько тысяч лет и просто мы подходим к этапу очередного осознания этого?" И я к этому мнению М.Хесина присоединяюсь.
" ст.53 Конституции ЛР"(с) , вытекает из ст.36 Конституции ЛР. Если говорить об ответственности Президента, то необходимо посмотреть и его права. А реальных прав Президент не имеет, все 20 статей раздела 3 Конституции ЛР сделаны с оглядкой на Сейм.
Ваш ответ ясен. Но я придерживаюсь иного мнения. У Вас всё сводится к тому, что кого бы не выбрали всё равно-говнюк. И в этом, мол, планида. Я же предлагаю, ежели это так, как Вы с Баховым считаете вообще никого не выбирать, а то опять будет nu ta ir, ka ir. Теперь что касается библиотекарш и остальных преподавателей музыки. Правда в том что эти простые люди никогда ни за что не борятся-они верят; верят, что всё будет по человечески, верят, что прийдут профессиналы, верят в то, что иначе быть не может. А приходят говнюки, говорящие о том, что каждый народ достоин своего правительства.
Позвольте не согласится. "Каждый народ достоин своего правительства."- это,имхо, ну очень вредная фраза и она придумана самой властью, либо людьми около неё. Разве преподаватель музыки в средней школе или библиотекарша в 90-х годах голосуя за независимость Латвии для всех на равных правах, не была точно также, как в последствии неграждане, обманута теми кто пришёл к власти? В чем её вина? И разве они достойны этого правительства и такой власти?
Одно дело, следовать понятиям которые ты преподаёшь другим, совсем другое дело следовать этм понятиям самому. И как пленительно хорошо призывать образовываться других, в то время как над собой, мучительно трудно работать!!!
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№116 Сергей Т. Козлов
→ Timber ***,
26.02.2013
13:03
№210 Сергей Т. Козлов
→ Владимир Петров,
26.02.2013
09:44
И если Вы так развлекаетесь по отношению к сборщикам подписей,то всё нормально, пусть прежде на каждом подписном листе обозначат цель сбора подписи, а если по отношению к простым людям, не обременённым опытом общения с мошенниками разных уровней, то это только после проведённого Вами ликбеза.
Но тогда уже это будут вечера юмора.Что тоже не плохо.
№172 Сергей Т. Козлов
→ Владимир Петров,
25.02.2013
19:37
Вот если б этому, как Вы называете "пиплу" разложить весь набор того, что он может попробовать и он выбрал то что хочет, тогда можно очём-то разговаривать. А так весьма проблематично, ведь народу навязывают, его, народ, пугают и принуждают, пробуждают в нём самое низменное. Ну а Вы, похоже, стебаетесь.
№164 Сергей Т. Козлов
→ Иван Флоренский,
25.02.2013
18:50
И, имхо, именно из-за этого вида правления с ним и расправились.
Когда ТАК государство заботится о своих людях, для америкосов не приемлимо.
№162 Сергей Т. Козлов
→ Владимир Петров,
25.02.2013
18:41
В избрании власти в особенности.
А вот этот пассаж просто умилил: Не дадут! Власть то народная!!!
№155 Сергей Т. Козлов
→ Владимир Петров,
25.02.2013
18:10
Не смешите меня!
Нет, ибо в управление государством они не лезут, они профессоналы в своей специальности.
Государственному управлению обучаться надо, а если видишь, что модель госустройства не работает, её менять надо, а это знать и уметь желательно.
№153 Сергей Т. Козлов
→ Sergejs Vasiļjevs,
25.02.2013
18:01
Знали они, не знали- про анархизм, вопрос сложный. Но уклад жизни был именно таким. Наиболее успешный, грамотный, обществом признанный, непрерикаемый авторитет-и глава общины. И всё у них получалось. Каким имуществом управляли, да и справедливо как.
Куча книг издана про старообрядцах Латвии и Латгалии, из них и учится надо.
№144 Сергей Т. Козлов
→ Sergejs Vasiļjevs,
25.02.2013
17:35
№141 Сергей Т. Козлов
→ Sergejs Vasiļjevs,
25.02.2013
17:27
Весьма нравственная вещь.
№136 Сергей Т. Козлов
→ Sergejs Vasiļjevs,
25.02.2013
17:12
Батька, диктатор, тиран-не важно, важно, чтоб угнетал чиновников и давал жить народу.
№135 Сергей Т. Козлов
→ Sergejs Vasiļjevs,
25.02.2013
17:02
Ну и можно закончить кино- есть фильм "Нестор Махно" там показано что такое анархия, как она строится, и почему все власти её дискредитируют. Фильм для тех кому лень читать.
№132 Сергей Т. Козлов
→ Gunārs Kraule,
25.02.2013
16:52
№117 Сергей Т. Козлов
→ Sergejs Vasiļjevs,
25.02.2013
16:09
Для начала необходимо поменять форму управления государством, конечно законным путём, на президентскую республику.
Тогда появятся и права, и обязанности, и ответственность, персональная.
№116 Сергей Т. Козлов
→ Sergejs Vasiļjevs,
25.02.2013
16:03
И я к этому мнению М.Хесина присоединяюсь.
№104 Сергей Т. Козлов
→ Sergejs Vasiļjevs,
25.02.2013
15:07
Сущности плодить последнее дело.
№84 Сергей Т. Козлов
→ Sergejs Vasiļjevs,
25.02.2013
14:09
Если говорить об ответственности Президента, то необходимо посмотреть и его права. А реальных прав Президент не имеет, все 20 статей раздела 3 Конституции ЛР сделаны с оглядкой на Сейм.
№55 Сергей Т. Козлов
→ Aleksandrs Giļmans,
25.02.2013
13:17
У Вас всё сводится к тому, что кого бы не выбрали всё равно-говнюк. И в этом, мол, планида. Я же предлагаю, ежели это так, как Вы с Баховым считаете вообще никого не выбирать, а то опять будет nu ta ir, ka ir.
Теперь что касается библиотекарш и остальных преподавателей музыки.
Правда в том что эти простые люди никогда ни за что не борятся-они верят; верят, что всё будет по человечески, верят, что прийдут профессиналы, верят в то, что иначе быть не может.
А приходят говнюки, говорящие о том, что каждый народ достоин своего правительства.
№43 Сергей Т. Козлов
→ Aleksandrs Giļmans,
25.02.2013
12:44
"Каждый народ достоин своего правительства."- это,имхо, ну очень вредная фраза и она придумана самой властью, либо людьми около неё.
Разве преподаватель музыки в средней школе или библиотекарша в 90-х годах голосуя за независимость Латвии для всех на равных правах, не была точно также, как в последствии неграждане, обманута теми кто пришёл к власти?
В чем её вина?
И разве они достойны этого правительства и такой власти?
№36 Сергей Т. Козлов
→ haim rozenberg,
25.02.2013
12:32
№21 Сергей Т. Козлов
→ Денис Журавлев,
25.02.2013
09:40
И как пленительно хорошо призывать образовываться других, в то время как над собой, мучительно трудно работать!!!