И хочу добавить, всё таки стоит обратить внимание и на уровень подачи материала спикерами. ИМХО это влияет и на качество комментов. Роль спикера и в том, чтоб держать удар и отстаивая написанное стараться завербовать сторонников. Спикер должен отстаивать свою точку зрения до конца и не дело, когда его,спикера, при всём уважении, гладят только по шерстке.
Доктор, ну что Вы человека достаёте, было утверждение, вовсе не Марка, Вы дали совет в ключе этого утверждения и ...понеслось. Да никто, кроме Вас не писал, а меня не читал паталого-анатомические заключения и суд.-мед. экспертизы, это так специфически, ну а Вы и рады "правду" отстоять. Не стоит оно того. В Литве люди хоть начинают нащупывать правду, литовцы упёртые, думаю доведут до конца.
Савокупность факторов, но прежде всего страх перед будущим. Мне очень бы хотелось увидеть телодвижения после выхода книги, где поимённо названы те, кто помогал и распродавал латышскую Латвию2. Их преференции, в этом трудном и порою опасном, деле.
И я даже знаю где Вы такому научились. Пришли красные в Латвию. По праву сильного утвердили свои порядки. Как водится часть людей обманули. Ввели порядок вещей и идеологию. Как водится появились недовольные. Их как водитсяв Сибирь. Оставшимся же было раъяснено, что (atkal un atkal nonākt pie Pilsonības, Okupācijas, Pamatnācijas, Valodas u.c. ne nevēlos.) таково положение вещей-есть Сибирь, в ней кто-то должен жить, и давайте более не возвращаться к этому. .Вам самому не смешно? Знаете ЧЕМ Вы отличаетесь от красных большевиков? Те сделали амнистию и кто не погиб, все вернулись. Вам же это даже в голову не входит, а туда же- давайте мол дискутировать. Стыдно уходить от неприятных вопросов, в этом всё Ваше личное отношение к собеседнику.
Шаблон мой прост-слово написанное его и обсуждаем. А фигуры умолчаний и якобы понятных и очевидных вещей надо оставить в арсенале старых знакомых. А мы ими не являемся. Попытайтесь разубедить меня в моей "предвзятости"-объясните существование только двух вещей: институт не граждан, наличие основной нации- с декларируемым нежеланием кого-либо дискриминировать.
Если есть основной народ,значит есть не основной. Где принцип равноправия? И тут же Вы пишете Es esmu pret to, ka šajā valstī jebkurš un jebkā tiktu diskriminēts. Как это совместить? В Вашей статье не было kurā dominē latviešu valoda, kultūra un tradīcijas, поэтому и можно было трактовать так,как я это сделал. Учитесь работать не на недомолвках, а называя вещи своими именами.
Наш Московский Товарищ выполнял заказ- На обсуждение должна, по идее, прийти латышская публика, и чтобы она составила мнение о сайте, было устроено это словестное шоу, всё- теперь можно сказать, о чём здесь и с кем говорить, это же уровень ДЭЛФИ!
Я сделал свои выводы на основании Вами написанного. Это Вы себя позиционируете как политолога, специалиста общественных отношений и естественно - это Вы должны так писать , чтоб безграмотные люди, такие как я, не могли двояко истолковать Вами написанное. Мне непонятно, почему я должен свои выводы согласовывать с Вами. О чём можно вести дискуссию с человеком который так непрофессионально написал.Ваш непрофессионализм в том, что Вы предполагали здешнюю аудиторию, как малограмотную и ничего из истории Латвии2, не помнящую. В этом видно неуважение. Допускаю возможность непреднамеренной ошибки. Пишите так, чтоб не было возможности толковать иначе, чем Вы хотели выразить.
pirms 25 gadiem sapņoja par to, ka Latvijā būtu tikai latviešiem. Runa bija par latviskā dominēšanu. Кто мне объяснит разницу между "Латвия только латышам и латвийское господство (превосходство, подчинение, альфа-доминирование) ?
Вы так считаете? Ну давайте призовём в союзники. Это же мы, а не они, вводят "Гендерная теория" усиленно продвигаемая в Европе, это же наше правительство санкционирует гей-парады и гей пропаганду. Что не позвать в союзники? Это же ведь так толерантно.
Послушайте Владимир. Вы же знаете, как я к Вам отношусь. Ну зачем Вам эта апелляция к латышской публике? Оно Вам надо?. Вы же сами пишите-они согласны ехать вторым классом, лишь бы... Ну вот и пусть едут, ну , а мы вскорости, да с Вашей помощью, пересядем в первый.
Ну очень изящно. Как говорят: не пролезло и не надо, не очень-то и хотелось. Это я по поводу пресловутых 10 000 подписей. В каждом абзаце своей статьи автор упоминает эти цифры. К чему это? Мне кажется к трёмстам тысячам, поданным на русском референдуме. Ну хочет автор показать-мол и у нас есть кое какие силы. Смысловая же нагрузка статьи, на самом деле в том, что в латышском обществе нет достаточной консолидации. И эта заметка-призыв к ней. и так как автор вовсе не уверен что он будет услышан, происходит робкая подмен и вывод- мол это была не неудачная разведка боем, а невинная провокация, для побудки дремлющей латышской интелегенции. Как будто именно эта интеллегенция, может являтся эдаким третейским судьёй в 25-летнем этническом споре о дележе советского наследства. Выходит так, что эти судьи жили в другом мире и не ведали того, что твориться в этом. Очень изящно автор переиначил одно из самых тупых чаяний части народа Латвии2 в первой четверти этого века.
«Особая форма передачи истины без помощи текста. Независимость от всякого рода буквы. Прямой контакт с духовной сущностью человека. Проникновение в глубины внутренней природы человека. Достижение совершенства Будды». «Четыре утверждения»
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№428 Сергей Т. Козлов
→ Надежда Котикова,
04.11.2013
00:33
№386 Сергей Т. Козлов
→ Ли Хо,
03.11.2013
23:39
Domziegums
№103 Сергей Т. Козлов
→ доктор хаус,
01.11.2013
00:37
Да никто, кроме Вас не писал, а меня не читал паталого-анатомические заключения и суд.-мед. экспертизы, это так специфически, ну а Вы и рады "правду" отстоять. Не стоит оно того.
В Литве люди хоть начинают нащупывать правду, литовцы упёртые, думаю доведут до конца.
Diskusijas par 9.maiju un pieminekli
№325 Сергей Т. Козлов
→ Вячеслав Капуста,
31.10.2013
17:55
Мне очень бы хотелось увидеть телодвижения после выхода книги, где поимённо названы те, кто помогал и распродавал латышскую Латвию2. Их преференции, в этом трудном и порою опасном, деле.
Diskusijas par 9.maiju un pieminekli
№324 Сергей Т. Козлов
→ Товарищ Петерс,
31.10.2013
17:47
Diskusijas par 9.maiju un pieminekli
№315 Сергей Т. Козлов
→ Kristians Rozenvalds,
31.10.2013
15:40
Пришли красные в Латвию. По праву сильного утвердили свои порядки. Как водится часть людей обманули. Ввели порядок вещей и идеологию. Как водится появились недовольные. Их как водитсяв Сибирь. Оставшимся же было раъяснено, что (atkal un atkal nonākt pie Pilsonības, Okupācijas, Pamatnācijas, Valodas u.c. ne nevēlos.) таково положение вещей-есть Сибирь, в ней кто-то должен жить, и давайте более не возвращаться к этому.
.Вам самому не смешно?
Знаете ЧЕМ Вы отличаетесь от красных большевиков?
Те сделали амнистию и кто не погиб, все вернулись.
Вам же это даже в голову не входит, а туда же- давайте мол дискутировать.
Стыдно уходить от неприятных вопросов, в этом всё Ваше личное отношение к собеседнику.
Diskusijas par 9.maiju un pieminekli
№312 Сергей Т. Козлов
→ Kristians Rozenvalds,
31.10.2013
14:14
Попытайтесь разубедить меня в моей "предвзятости"-объясните существование только двух вещей: институт не граждан, наличие основной нации- с декларируемым нежеланием кого-либо дискриминировать.
Diskusijas par 9.maiju un pieminekli
№311 Сергей Т. Козлов
→ Kristians Rozenvalds,
31.10.2013
14:04
В Вашей статье не было kurā dominē latviešu valoda, kultūra un tradīcijas, поэтому и можно было трактовать так,как я это сделал.
Учитесь работать не на недомолвках, а называя вещи своими именами.
Diskusijas par 9.maiju un pieminekli
№297 Сергей Т. Козлов
31.10.2013
03:52
Diskusijas par 9.maiju un pieminekli
№295 Сергей Т. Козлов
→ Kristians Rozenvalds,
31.10.2013
00:42
Это Вы себя позиционируете как политолога, специалиста общественных отношений и естественно - это Вы должны так писать , чтоб безграмотные люди, такие как я, не могли двояко истолковать Вами написанное.
Мне непонятно, почему я должен свои выводы согласовывать с Вами.
О чём можно вести дискуссию с человеком который так непрофессионально написал.Ваш непрофессионализм в том, что Вы предполагали здешнюю аудиторию, как малограмотную и ничего из истории Латвии2, не помнящую. В этом видно неуважение. Допускаю возможность непреднамеренной ошибки. Пишите так, чтоб не было возможности толковать иначе, чем Вы хотели выразить.
Diskusijas par 9.maiju un pieminekli
№292 Сергей Т. Козлов
→ Kristians Rozenvalds,
31.10.2013
00:26
Кто мне объяснит разницу между "Латвия только латышам и латвийское господство (превосходство, подчинение, альфа-доминирование) ?
№424 Сергей Т. Козлов
→ Сергей Т. Козлов,
30.10.2013
19:56
Krievu dumpis, eiropiešu revolūcija un latviešu izvēle
№198 Сергей Т. Козлов
→ Agasfer Karpenko,
30.10.2013
17:45
Никакого такого содружества в Европе нет. Не дружат страны между собой.
Есть общие интересы на коротком отрезке времени.
Krievu dumpis, eiropiešu revolūcija un latviešu izvēle
№193 Сергей Т. Козлов
→ Александр Дьяк,
30.10.2013
17:41
Что не позвать в союзники? Это же ведь так толерантно.
Krievu dumpis, eiropiešu revolūcija un latviešu izvēle
№179 Сергей Т. Козлов
→ Vladimirs Lindermans,
30.10.2013
17:12
Krievu dumpis, eiropiešu revolūcija un latviešu izvēle
№4 Сергей Т. Козлов
30.10.2013
06:25
Вы же сами пишите-они согласны ехать вторым классом, лишь бы... Ну вот и пусть едут, ну , а мы вскорости, да с Вашей помощью, пересядем в первый.
Dziesmu svētku organizētāji netiek līdzi laikam
№2 Сергей Т. Козлов
30.10.2013
06:09
Diskusijas par 9.maiju un pieminekli
№1 Сергей Т. Козлов
30.10.2013
06:02
Как говорят: не пролезло и не надо, не очень-то и хотелось.
Это я по поводу пресловутых 10 000 подписей. В каждом абзаце своей статьи автор упоминает эти цифры.
К чему это?
Мне кажется к трёмстам тысячам, поданным на русском референдуме. Ну хочет автор показать-мол и у нас есть кое какие силы. Смысловая же нагрузка статьи, на самом деле в том, что в латышском обществе нет достаточной консолидации. И эта заметка-призыв к ней. и так как автор вовсе не уверен что он будет услышан, происходит робкая подмен и вывод- мол это была не неудачная разведка боем, а невинная провокация, для побудки дремлющей латышской интелегенции. Как будто именно эта интеллегенция, может являтся эдаким третейским судьёй в 25-летнем этническом споре о дележе советского наследства. Выходит так, что эти судьи жили в другом мире и не ведали того, что твориться в этом.
Очень изящно автор переиначил одно из самых тупых чаяний части народа Латвии2 в первой четверти этого века.
№415 Сергей Т. Козлов
→ доктор хаус,
30.10.2013
02:24
№413 Сергей Т. Козлов
→ Марина Феттер,
30.10.2013
00:02
«Четыре утверждения»