Я же ясно высказался. Прямых указаний в Вашем тексте нет. Я Вам это лыко в строку и не ставлю. Я говорю о логике, которая заложена в Ваши слова. Вполне допускаю, что Вы сами не отдаёте себе отчёта в том, как выглядит со стороны Ваш проект. Я это и пытаюсь Вам показать. Заметьте, что мне Вас понять и прочувствовать много проще, чем латышу. Я не полемизирую, пытаюсь приподнять Вас над плоскостью и помочь взглянуть на проблему под другим углом. Это полезно. Совершенно мало чего-то хотеть и даже пытаться сделать, мало даже обладать для этого талантами и средствами. Надо осознавать как это будет воспринято противниками и возможными попутчиками. Иначе Вы получите очередную крохотную группку сторонников, цели которой будут непонятны, а перспективы пугающи. Вот Вы уже кинулись в амбицию, язвить пытаетесь. Не надо. Воспримите мои слова как доброжелательный совет со стороны.

Это очень даже оттуда. Я наоборот советую Вам почитать историю. Воспоминания очевидцев тех событий. Это зеркало.

Читал и очень внимательно. Прочитайте и Вы. Может быть поймёте, что сочинили. Свои слова, а тем более поступки надо анализировать и предвидеть их последствия. И после таких вот заявлений вы (во множественном числе) ещё удивляетесь, что латыши шарахаются от вас, как от зачумленных, упорно голосуют за свои партийки. А куда ж им ещё деваться? Да одного такого проекта достаточно, чтобы на первых же выборах проголосовать за очередное Единство. А уж когда вслед за вами радостным шагом выступают линдерманы с осиповыми, последние сомнения исчезают.

Не удивляюсь. Думаю, 95 процентов активистов движения за объединение немцев в рамках нового рейха, тоже не подразумевали ничего плохого. Действительно, какая красивая и разумная идея - всем немцам или всем русским жить в одном пространстве и (самое главное) так, как им комфортно. В нашем случае понятие комфорта обеспечивает язык. Что по этому поводу думают или испытывают какие-то аборигены... Господи, а они ещё здесь? А сходство - оно налицо. Те же психологические и технические приёмы, та же обработка умов. Забудьте о реальных проблемах, наплюйте на деньги, работу, страну. Главное - чтобы наш язык признали государственным, тут то все блага и проистекут. Язык превыше всего! Точно так же действовали нацистские эмиссары и их местные марионетки. Толпа забывала о реальных проблемах и дружно вопила - Германия превыше всего! Всед за этим сам собой всплывал следующий лозунг - фюрер нас зовёт! Затем наступал третий этап, на котором подобные Вам идеалисты отправлялись на перевоспитание за невосторженный образ мыслей. Ну, Вам до этого этапа ещё далеко.

В ненависти? В своём ли Вы уме? Или Вы перепутали адресата? С моей точки зрения, скорее автору проекта можно адресовать упрёки в намерениях навредить как России, так и Латвии. По поводу аншлюса - в самой идее я тоже не вижу ничего дурного. Но как известно, отделять форму от содержания нельзя. Вот и не надо отделять. А чисто практически мне отвратен предложенный проект потому, что я хочу жить в Латвии, а не в России. И не просто в географическом понятии Латвия, а в латышской Латвии, а не в русской.

Слава богу, программа не выполнима и останется лежать в ящике стола автора. Точнее, она не выполнима при опоре только на те источники финансирования и поддержки, которые назвал автор. Вообще после первых трёх-четырёх абзацев в памяти всплывает история с присоединением Судет к Германии и аншлюс Австрии. Технические детали и предлагаемые методы совпадают почти полностью. Примите это как мнение представителя не названной автором категории русских - тоже принципиальных, но с обратным знаком.

Лучше бы показать ум...

А какое может быть противоречие между увлечением и жаждой заработать? Совершенно не понятно. Не понятно также и слово "нажива". В данном контексте оно никак не употребимо. В обоих случаях речь идёт о честном и нормальном желании сэкономить или заработать. Мы - другие? Ну так дай бог поскорее стать нормальными людьми.

Тогда с этого и надо начинать. Вы выдаёте в эфир информацию, в которой нет информации. Суть ведь отнюдь не в том, что есть такая экспозиция, а в том, каково её содержание. Вот над этим и надо было работать, а не добиваться закрытия. Пусть будет музей, но пусть в нём будет полный портрет этого деятеля. Лично у меня ваше сообщение вызвало чувство протеста. Мне не нравится, когда что-либо закрывают под самым благовидным предлогом. Подумайте об этом. Если вы хотите, чтобы ваши усилия встречали поддержку.

Есть. Для того, чтобы её видеть, надо что-то с чем-то сравнивать. Если кормить детей и людей одними жертвами, очень скоро наступит насыщение и отторгание. Что и происходит на самом деле уже много лет. Если я не могу пойти в музей и своими глазами увидеть все доступные факты и документы по конкретному Розенбергу, как я могу составить своё мнение о нём? Полагаться на чьи-то слова? Пардон. Я привык проверять мнения авторитетов. Не берусь судить о вашей деятельности в целом. Слишком мало информации и слишком она противоречивая. Но вот  этот конкретный факт, который вы ставите себе в достижение - закрытие экспозиции в музее - заставляет меня усумниться либо в ваших благородных целях, либо в вашей способности анализировать и делать выводы. Борьба ради борьбы, ради шумихи не может принести ничего кроме вреда. Собственно, такая активность мало отличается от гей-парадов. Шуму много, а результат противоположный декларируемому.

Так ведь дело не в обидах. В конкретном нашем случае, в деле о наркотиках, вынести хотя бы на обсуждение вопрос невроятно трудно. Огромная инерция мышления. Плюс мощный административный пресс. Вон как наш главный врач старается. Видно невооружённым глазом, что человек одержим маниакальной идеей, он искренне верит, что творит добро. Дискутировать с ним бессмысленно. А между тем у него в руках немалая вполне реальная власть. И владелец газеты или радио просто не станет себе усложнять жизнь. Потому что один чиновник всегда поддержит другого. Если сегодня я обижу в своей газете Апиниса, можно со стопроцентной уверенностью сказать, что где-то в будущем меня прижмёт совсем другое ведомство. Это даже не логика, это инстинкт издателя. Вот и сидим мы, такие умные, здесь, на портале. Обсуждаем важнейшую проблему. А донести её до масс не можем. Табу.

А Вы полагаете это так просто? Высказать своё мнение. Ну да, вот есть замечательный наш клуб. Здесь что-то высказать можно. А донести до широких масс совсем не просто. Во всех редакциях, на радио, ТВ свирепствует внутрення цензура. Вынести на обсуждение простенький вопрос о сравнительном вреде марихуаны и табака попробуйте, скажем, на Домскую площадь. После первой же передачи Вам вежливо откажут в эфире. Или выпустят в эфир в урезанном виде. Вон, у меня знакомая недавно попыталась заикнуться в эфире, позволила себе усумниться в оценке роли Дудаева. Не направленно, а так, по ходу дела. Её долго мариновали, обещали, присылали материал на сверку, а потом вырезали неугодный кусок в отсутствме автора и запустили в эфир. Главлит советской эпохи отдыхает.

Сама по себе идея была бы хороша. Я уже обратил Ваше внимание на то, что таким образом мы помогли бы установить жесточайший режим и атмосферу нетерпимости на всей территории. Отсюда всего полшага до того, чтобы захлопнуть крышку навовсе. Проблема в том, что я не вижу механизма, который мог бы гарантировать свободу хотя бы на этом маленьком островке. А общество всегда будет готово поддержать заперты. Посмотрите до какого абсурда мы уже дошли с курением. Никакие доводы разума на агрессивное невежественное большинство не действуют.

Вы традиционно смешиваете воедино два понятия. Безответственное или преступное поведение и употребление наркотиков. Глупо спорить о том, что нельзя садиться за руль, будучи нетрезвым. Первое должно беспощадно караться (а этого не происходит, скорее наоборот), второе есть сугубо личное дело каждого индивида. Задумайтесь над простым вопросом - каким образом борьба с наркотиками уменьшит преступность? Ответ - а никаким. Наоборот.

Совершенно верно. Добавлю, что алкоголь и никотин на самом деле много вреднее. Не запрещают их только потому, что исторически сложилась государственная монополия на то и другое. Как только государство начинало воевать с алкоголем (примеров тому в изобилии) начинался бурный расцвет преступности и полицейских структур, в коих до той поры не было никакой нужды. То же самое и с прочими наркотиками. Никакой наркомафии не было и в помине то тех пор, пока чиновный интернационал не начал борьбу с наркотиками. Колесо завертелось, и остановить его чем дальше, тем труднее.

Безусловно. Опрос даст однозначный результат. Именно поэтому я и прогнозирую, что Ваш проект только поможет запретителям. Я полагаю, что корень проблемы в том, что общество привыкло рассматривать этот вопрос по принципу "мухи с котлетами". На самом деле мы имеем две совршенно различные проблемы. Одна - безусловное право каждого человека распоряжаться своей жизнью и здоровьем. Частный случай этой проблемы - наркотики и покупная любовь. Другая - торговля наркотиками и связанная с этим проблема преступности. Логика и данные проведённых исследований доказывают, что дозволенность наркотиков никак не стимулирует преступность на почве торговли ими. От запрета на наркотики выигрывают две стороны - чиновники и мафия. Чиновникам выгодно расширять борьбу, поскольку это гарантирует возрастающий денежный поток и новые должности в новых структурах. Мафии (точнее её верхушке) выгодна эта борьба, поскольку она стимулирует рост цен на товар. При этом сама верхушка остаётся в относительной безопасности. Добраться до неё полиции не по силам. Формулируя коротко, высокие цены оправдывают небольшой процент риска. Так вот, чтобы решать проблему в чистом виде, нужно в первую очередь отстранить от её решения обе заинтересованные стороны. Давать инициативу полиции, чиновникам так же глупо, как отдавать генералам на откуп решение начинать войну или нет.

Да очень просто. Вы же фактичеки предлагаете пойти навстречу адептам запретительства и непущательства. На всей территории страны они с Вашей помощью добьются своего. Останется сделать совсем маленький шажок - провести очередной референдум и закрыть Ваш  маленький заповедник свободы. То, что Вы предлагаете, это гетто. Неужто Вы всерьёз верите, что ханжи остановятся на достигнутом компромиссе? Да ни в коем разе! Ведь нет никакого механизма, который мог бы защитить такой островок свободы. Законодательно закрепить статус? Нет ничего проще, чем переписать закон. В итоге мы получим самую свирепую диктатуру ханжеской морали, пышный расцвет чиновных синекур (а они и так благоденствуют, изображая борьбу с марихуаной, петрушкой и чем угодно) и золотые денёчки для мафии. Цены то взлетят в результате ужесточения "борьбы". А в самом заповеднике будет процветать самая махровая коррупция. Это ж сколько нужно будет откатить чиновничку, который выправит Вам лицензию на содержание борделя в вольном городе? Нет. Это не решение.