По Америке. Позвольте полюбопытствовать, откуда федеральная казна должна взять дополнительные средства на эти самые дополнительные расходы? Опять в долг? Или повышать налоги? Вот именно о налогах я и высказался. По Европе Согласен, нужно исправлять торговые дисбалансы. Мне правда не понятно, причем здесь единая валюты? Или вы имели в виду, что девальвации валют могли бы помочь? К сожалению, это дает лишь краткосрочный эффект, так как последующая после девальвации инфляция через пару лет вновь приведет цены на внутреннем и внешних рынках к паритету, тем самым лишив экспорт ценового преимущества.

Мужики, не надо ссориться! Вы оба правы! 1. Инфляция не разгоняется, потому что да, деньги не доходят до потребительского рынка. Они действительно остаются на счетах банков. Автор статьи не прав, утверждая, что вновь отпечатанные евро и доллары в итоге окажутся на товарных рынках - банки не имеют права использовать эти деньги  иначе чем выдавать в кредит другим банкам или частному сектору под залог и на надежных условиях, ну и государству конечно же.. Так вот, в реальности получилось, что банкам деньги давать некому кроме как друг другу. В итоге, за год денежки переходили из банка в банк, сбив себе цену практически до нуля. Мне это напомнило игру в горячую картошку. Как это выглядело в Европе, смотрите здесь: http://www.homefinance.nl/english/international-interest-rates/euribor-rates-3-months.asp На графиках можно видеть, как после каждого вливания, деньги на межбанковском рынке капитала можно было занять все дешевле и дешевле. К чему это привело? Вы будете смеяться, но как только ставки на межбанке сравнялись со ставками депозитов в ЕЦБ, т.е ушли в район 0,1%, банки начали класть эту избыточную ликвидность обратно в центробанк:http://www.ecb.int/mopo/implement/omo/html/index.en.htmlТак, если в начале 2012 года ЕЦБ выдал репо кредитов на 1 000 млрд Евро, то в октябре 2012, он уже принял к себе на депозит сумму порядка 210 млрд Евро. И что-то мне кажется, что на этом движение денег обратно в ЕЦБ продолжится. Выходит, что одной рукой центробанк спасает хромые и кривые банки стран сами знаете каких (потому что капиталы из них перетекают в приличные банки, а назад этих денег им не перезанять ни под какой процент), а с другой, потому как в приличных банках образовался переизбыток этих денег и их стоимость упала до плинтуса, берет эти капиталы к себе на депозит. В Америке, кстати, ситуация схожая. 2. А кризис-то от чего? Вот как раз из-за того, что денежек на потребительском рынке становиться все меньше, то есть скорость их притока меньше скорости оттока с этого самого рынка. Надеюсь, не надо объяснять что деньги делятся на те, что тратятся и те, что называют капиталом и который используют как сбережения на черный день или как накопления для будущего финансирования инвестиций. Так вот, потребительский рынок состоит исключительно из денег потраченных и той части капитала, на которую таки было решено построить тот конкретный заводик со всем оборудованием. А какова доля остального денежного капитала? Ответ прост, он лежит в банках на депозитах и используется для кредитования, а также для покупки долгосрочных активов (недвижимости, предприятий) или для спекуляций на рынках товаров, денег, акций, ставок в спорах (их еще называют деривативы) и прочих.Так вот скорость перетекания денег из потребительского рынка в статус капитала стала быстрее чем скорость обратного потока. Главным насосом для перекачки всегда было кредитование, но этот механизм за сто лет выдохся. Почему? А потому что для кредитование нужны несколько факторов:1. Доступные процентные ставки. Они есть - хорошо. 2. Доступный первый взнос (для ипотеки) - более-менее есть. 3. Достаточные доходы (ежемесячный платеж <40% зарплаты) - с этим уже проблемы и в Европе и в Америке, там не кредитовали только мертвых. 4. Свободная от банковского залога собственность - с этим еще большие проблемы! Вряд ли где есть точные данные, но по ощущениям, рыночная стоимость активов имеющихся в Америке и странах Европы сильно сблизилась с объемом уже выданных кредитов. Проще говоря, нет залога под который дать кредит. 5. Нужно желание эти кредиты брать - опять проблема! Для чего? Я понимаю, когда можно было взять для спекуляций с недвижимостью или из страха,  что завтра будет дороже. Я понимаю, если была идея для бизнеса, но на западе частнику на рынке делать нечего. Очередной отель для питомцев, или как у нас - на каждом углу по кафе-булочной? Прибыли есть только у технологичных корпораций создающие новые продукты с высокой маржой (Google, Apple, Samsung...). Какой там частник, смех да и только.. Так вот сейчас совокупность всех факторов против кредитования как ты это не называй, ловушкой ликвидности или кризисом капитализма. Процесс перетекания денег из капитала на потребительский рынок не только остановился но и пошел в обратный ход - это когда кредиты погашают быстрее, чем берут новые :) Это видно на приведенном графике по Америке: http://research.stlouisfed.org/fredgraph.png?g=bPC Это называют позитивным словом делевераджинг (или снижение закредитованности), но по факту это означает, что потребительский рынок будет высыхать, перегоняя деньги обратно в капитал, тормозя экономики и увеличивая расслоение общества и обостряя классовую борьбу (привет классикам!). Вот так и живем. А что нужно сделать? А налоги на капитал ввести (по типу налога на банковские транзакции, который в ЕС хотят ввести с 2014-го (жаль, надо бы раньше..), и оффшоры прикрыть, и всем миром договориться, и новые сферы для капитальных  инвестиций предложить частникам, и меценатство поддерживать.

http://www.ted.com/talks/richard_wilkinson.html
Надеюсь этот ролик пошатнет Ваш циничный Олимп.
Все, что вы говорите о мотивации к трубу - верно, но верно отчасти, потому что всего должно быть в меру.

Дорогой Юрий!Есть понятие номинального ВВП - это тот, который вы описали, а есть реальный ВВП, где учитывается поправка на рост цен. Т.е. в вашем примере реальный ВВП остался бы неизменным (услугой воспользовалось столько же людей. да, возможно менее комфортно, но ВВП тут ни при чем. свою индикативную функцию он выполнил).Центральное бюро статистики публикует как номинальный, так и реальный ВВП. Да и вы сами можете его рассчитать отняв от номинального процент инфляции.Другое дело, что инфляция инфляции рознь. Есть, например, индекс потребительских цен, а есть промышленных цен. И какой когда и в какой пропорции использовать надо разбираться, изучив структуры ВВП.Если честно, ВВП - неплохой показатель жизни экономики. Но реальность гораздо сложнее. И я бы рекомендовал также следить за дефицитом торгового баланса (т.н. текущий счет), за общей задолженностью экономики (частники, компании, правительство), оттоком/притоком капитала, ну и объемом денежной массы в стране. По этим четырем  параметрам можно вполне точно охарактеризовать финансовое здоровье и перспективу страны.

Юрий, причина ухудшения качества товаров как длительного так и скорого пользования исключительно в одном, в стремлении извлекать максимальную прибыль максимально долго, снижая издержки (и как следствие качество) и  препятствуя насыщению рынка товарами длит. пользования (быстроломающиеся машины, стиралки, дрели, ручки, тапки, майки и.т.д.). ЭТО ЛЕЧИТСЯ исключительно ВВЕДЕНИЕМ СТАНДАРТОВ. К чему я и призываю, как минимум в рамках Латвии. 

Путем долгих размышлений, пришел к выводу, что причиной сегодняшнего кризиса является остановка раскручивания кредитного мультипликатора, ввиду достижения предельного уровня задолженности компаний, населения и правительств (последнего прибежища).Думаю выхода два:1-ый радикальный - напечатать бабла, залить им экономику, сжечь и капиталы и долги. Тем самым перезапустить экономику, главным драйвером роста которой будет являться кредитный мультипликатор, как сейчас.2-ой радикальный - введение налогов на капитал, тем самым заставив денежнцю массу "реинвестироваться" принудительно через госрасходы, не прибегая к помощи кредита, возможности выдачи которого, как я уже сказал, исчерпаны.