Суд как известно (по крайней мере - в гражданском процессе) процесс состязательный. Существует, правда, техасский анекдот: закон на нашей стороне, а судья, увы - на их. Верховный суд - наболее квалифицированный, в том числе и в применении прецедентов КС. Но у меня по ряду дел, выигранных в первых двух инстанциях, все оказалось наоборот, а аргументация Сената была вообще отпадной. Типа, если на клетке с тигром написано, что это верблюд, не верь глазам своим

В правозащитной экологической нише, где есть свои зайцы  и волки, автор надеется, что продемонстрировал и зубы, и когти...

Конечно, не идет речь ... Одно дело просто объявить "реформу" политическим заказом и т.п., а другое - доказать, что ее провозглашенные цели прямо противоположны реальным.

Картинка соответствует реальному этническому разделению труда, в том числе и в советское время.Описано в моей безразмерной монографии 2016 года в разделе 1.3

Картинка соответствует реальному этническому разделению труда в Латвии, в том числе и в советское время. Описано в моей безразмерной монографии 2016 года в п.1.3

Эта ваша реплика была бы верной на 100% в случае, если бы речь шла об обычных судах. Там во внимание как при исполнении решения, так и при его обжаловании принимается только резолютивная часть, а мотивировочная остается на память участникам процесса.Закон о Конституционном суде требует принимать во внимание и мотивировочнцю часть: 

Я вообще-то привел выдержки из трех конкретных управлющих документов. Ну и ранее - падение ВВП вдвое. Насчет "русофобского заговора" вы сделали вывод самостоятельно. И, видимо, правильный вывод. В базовой работе, на которую ссылка есть, имеются сравнительные данные по эволюции ВВП разных стран, в том числе и за этот период. Например, ВВП Китая. Или Югославии до того, как ее с помощью просвещенной Европы на части растащили. Так что видимо и у СССР (и у нас внутри его) имелся более разумный выбор. Но что сделали, то сделали. И это, в том числе и наших "героев" нужно периодически вспоминать

Вы меня сильно достали, но и я доставуч. Если вы правы, то превышение умерших и уехавших  "гражданских" русских перед приехавшими и родившимися не 42%, а где-то около 30%. Цифра, меньше, но тоже впечатляет.

Когда меня в 2013 офицер полиции безопасности допрашивал, то спросил, "а высылки 1941/1949 года вы тоже приветствуете?". "Нет - осуждаю" - ответил я, и ткнул пальцем в соответствующее место своей статьи, которая и являлась предметом  уголовного дела. И тут же добавил, что доля инородцев среди высланных существенно превышает таковую в составе населения. В Православном соборе на Кришьян Барона погибшим в первой ссылке и просто расстрелянным русским интеллигентам памятный камень стоит. Ссылка 1941-ого, хотя относительно малочисленная (порядка 10 тыс.) была особенно губительной. Ссылка 1949-ого была более массовой (100-200 тыс.), но вернулись порядка 80%. По памяти исследования фонда "Историческая память"   цитирую.Но что "гуманнее" - насильно в вагон посадить, или сделать так, чтобы все бросив, сам дошел, это еще вопрос. А те, которые одной нсправедливостью готовы оправдать другую, мыслят, на мой взгляд, неправильно.Со статистической точки зрения высылки слабо повлияли  на демографию. Во всяком случае, численность латышей что в советское, что в царское время, непрерывно росла. А теперешняя власть- это просто "атас". Если демографические потери русских вообще ни в какие рамки не лезут, то у латышей они как раз соответствуют потерям населения СССР во Второй мировой..

Вот ссылка. Протокол там в самом конце, а цифра - в конце протокола. https://likumi.lv/doc.php?id=58919

Цифра подтверждена источником. Другими не оперирую. 

Согласно Протоколу к Соглашению о военных пенсионерах 1994 года на момент заключения Соглашения в Латвии проживали 22 320 военных пенсионеров. Эта цифра, к вашему сведению, официально подтверждена обеими договаривающимися сторонами. И если одна из них/ее представители, вдруг начинает предаваться фантазиям, и преувеличивать эту цифру вдесятеро, то она/они не права

Численность нелатышей на 1989 год 1 300 тыс. человек. Интересующая вас цифра – 1,7% от них. К тому же я вовсе не склонен считать бывших советских офицеров некой «неправильной» категорией людей. Многих знаю, и до сих пор дружу..

Я не разделяю высказанное вами неявно мнение о том, что первые лица государства ни за что происшедшее в стане не отвечают.

А вот и конкретика из моего более полного исследования.

Правительство Николая Рыжкова успело в 1990 году юридически оформить уже далеко зашедшую де факто передачу латвийских предприятий союзного подчинения в собственность трудовых коллективов[1].

[1]Постановление Совета министров СССР № 1062 «О преобразовании государственных союзных предприятий, объединений и организаций, расположенных  на территории Латвийской ССР, в акционерные общества» от 19 октября 1990 года: п.1 «Принять предложение трудовых коллективов государственных союзных предприятий, объединений и организаций, расположенных на территории Латвийской ССР, о преобразовании этих предприятий, объединений и организаций в акционерные общества с передачей трудовым коллективам 51 процента общесоюзной собственности» -http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_17420.htm

Либеральнейшее правительство Ивара Годманиса[1] начало переход к рыночной экономике с национализации предприятий союзного подчинения и далее распорядилось ими с пролетарской беспощадностью.

Юридическим основанием рейдерского захвата явилось Постановление Верховного Совета ЛР «Об обеспечении экономической основы государственности Латвийской Республики» от 24 августа 1991 года[2], принятое через 3 дня после достижения фактической независимости. Пункт 1 Постановления гласил: установить, что все размещенные или зарегистрированные на территории ЛР бывшие предприятия союзного подчинения и другие гражданские объекты находятся в юрисдикции ЛР в качестве собственности ЛР, если международными договорами не предусмотрено иное.

На следующий день  появилось и Постановление Совета Министров ЛР № 215 «О неотложных мероприятиях по исполнению [вышеупомянутого] Постановления ВС ЛР»[3]. Постановление предписывало предприятиям до 5 сентября внести в правительственные органы отвечающие законодательству ЛР уставы предприятий и до 1 октября пройти регистрацию в Регистре предприятий (п.2). До того же 1 октября министерствам и департаментам предлагалось назначить руководителей предприятий, учитывая «отношение кандидатов к государственности Латвии и их деятельность во время государственного переворота» (п.5.1). Вопрос о «целесообразности образования, реорганизации и ликвидации предприятий» предполагалось решить на основании разработанного их руководителями «плана стратегического развития на 3-5 лет и бизнес- плана на текущий год» (п.4).

Затем  последовала смена директоров на лиц, хорошо говорящих по-латышски, поголовная языковая аттестация работников (см. также п. 3.1 раздела II) и тихое удушение не вписывающейся в категории латышской Латвии  индустрии лишением ее оборотных средств.

Разумеется, и без целенаправленной расчистки рынка от ненужных нашим новым западным друзьям конкурентов не обошлось.  От этого жестоко пострадало  и сельское хозяйство, прежде всего – животноводство.

[1] Ивар Годманис (1951), премьер с 1990 по 1993 и с 2007 по 2009 гг., выпускник физмата ЛГУ (один из 4-х окончивших физмат латвийских премьеров, остальные – Эйнар Репше (1961), Валдис Домбровскис  (1971) и Лаймдота Страюма (1951)).

[2]Par Latvijas Republikas valstiskuma ekonomiskā pamata nodrošināšanu

[3]LATVIJAS REPUBLIKAS MINISTRU PADOMES LĒMUMS Nr. 215 Par neatliekamiem pasākumiem Latvijas Republikas Augstākās Padomes lēmuma «Par Latvijas Republikas valstiskuma ekonomiskā pamata nodrošināšanu» realizācijai

Виестур! Привет. Рассматривай этот спич, как этнографическое исследование нашего общего маленького болотца. Почему норвежцу Осланду можно, а мне-латвийцу  нельзя?

Методом исключения в период с 2000 по 2011 (между переписями) убыль латышей - 6,2%, нелатышей - 17,3%. ПРИБВО тут точно не причем. 

Продолжая эту "пропаганду" , отмечу что национальный доход СССР в 1942 году составлял 66% от показателей 1940 года, в 1945 - уже 83%. Источник правда не очень авторитетный - https://matveychev-oleg.livejournal.com/2227132.html

Как сказано выше - далеко не каждый. И выбрать "не естественное состояние" а право подвергнуться проверке, достоин ли он этого "естественного состояния". Вот верить в "оккупацию" и "восстановление независимости" действительно может каждый. Но я бы этому "каждому" посоветовал бы верить во что - нибудь более реалистическое. Например, во второе воплощение Будды

Насчет "сознательности выбора" статуса негражданина вы сильно преувеличиваете. В постановлении Верховного совета от 15 октября 1991 года четко было определено, кто гражданин, кто негражданин. Ни о каком сознательном выборе там и слова не было.

В последний раз мы тщательно актуализировали различия в приложении вот к этому изданию 2016 года: http://lhrc.lv/biblioteka/kniga_2016_glava4_pic.pdf

Нацменьшинства есть нацменьшинства. Мы с правительством - в разных весовых категориях. А иногда неслабо"  получается: http://rus.delfi.lv/news/daily/versions/vladimir-buzaev-otvet-mladshemu-bratu.d?id=44359799