конечно. Только напомню, Вито Корлеоне посадили не за убийства, а за неуплаченные налоги. О Джей Симпсона не смогли посадить на электрический стул в уголовном процессе, но признали виновным в гражданском процессе, там более слабые критерии - как раз на основе улик, признанных косвенными в уголовном, и влупили 33 миллиона долларов. Которые он выплатил и разорился. Так что, какая в Ж разница?:))

Видите ли, я тоже так думал. Так мне Юра сказал, эдак год назад. Когда я увидел приговор, я удивился, там написано про какой-то взрослый секс, половые отношения в насильственной форме, садизм, дети тоже. Спрашиваю. Оказывается, "семейное порно" из обвинения убрали, слишком глупо. Но "через год" после конфискации, как сказал Юра, то есть года три назад, нашли на внешнем диске и это. Получается, Юра мне слегка не договорил. А я с его слов порочил следствие на ФБ, насчет семейной порнухи, и теперь выгляжу немножко глупо.

Наличие этой порнухи он внятно объяснить не может. Вроде, это диск какого-то друга, который отдал ему диск просто как носитель. Друг этот уехал, вроде, в Ирландию, а вроде и умер. Ну и так далее. Отсюда мой вопрос - была ли опись, или залили через год.

Вот с этим согласен на 380%. Только не Плевако, а Георгий Димитров. Правда, по некоторым признакам я понимаю, что Юра для адвоката был трудным клиентом, слишком самостоятельным.

А юридических аргументов у него не было. Он их и не озаботился добывать. Я спрашиваю, - была ли сделана опись содержимого диска после конфискации? Была ли там порнуха или потом подкачали? Переругались, он вообще не мог понять, о чём я.

А Вас и не просят уважать суд:)). Не уважайте на здоровье, суду это до балды. И, да, Алексеева сажают, чтобы Вы знали: будете сильно выступать против властей - прессанут и Вас. Видите, они своей цели добились, Вы задумались! А вдруг прессанут:)))?

Нет-нет. Вовсе не нагрубил. Как раз ответил. И как раз, услышав ответ, я на него наорал. Поэтому я и предлагаю - спросите его сами.

Оля, а помочь ему юридически сейчас нечем. Разве что Березовская организовала сбор денег, - это ему очень нужно. Пусть его активные сторонники, за которых, он фактически и попадет в тюрьму, его поддержат материально. Деньгами, а не криками "наших бьют".

Можно. Но я выбрал - уйти отсюда. Мне стало, как Вы говорите, неинтересно. И не только мне. Их мало? Мне хватало. Ложка дегтя.

Ну, до "судов высших инстанций" Юре еще пилить и пилить. И как связаны "понятие справедливости" и порнуха на диске? Насчет речи Юрия - я вообще удивился, какой был смысл в сказанном. Это все сказала, не могла не сказать, адвокат. Так зачем повторять неубедительные аргументы, которые уже прозвучали? Зачем адвокат согласилась с его текстом? Хотя почти уверен, что здесь он ее просто не послушал. Он в этот момент казался себе Георгием Димитровым.

Ну да, ну да. Государственные. Я имел в виду собственный опыт, где раз десять судился с госструктурами. И всё выиграл. Но это были административные процессы.

А от Вас никто и не просит "доверия к приговору". Более того, процесс закрыт в соответствии с законом, в том числе и для того, чтобы Вы не приставали с Вашим доверием-недоверием. Суд же не ставил себе задачу кого-то, в том числе лично Вас, убедить:). Мотивы, "логичность обвиняемого", - это вообще восемнадцатый вопрос с уголовном деле. Ну хорошо, восьмой.

Ага.

Так как раз в этом посте нет ничего уголовного. Там есть эмоциональное слово, за которое вчера ФБ меня забанил на сутки:)). Вот потому и занимаюсь здесь срачем. Но дело в том, что это пост - точно его лично. Остальные мне было лень читать все, там шесть листов, но думаю, нашел бы еще парочку. Поэтому вопрос, который должен был бы задать суд: Юра, если этот пост/посты точно Ваши, почему остальные не Ваши? Суд не спросил, но мы-то с Вами здесь судим его своим судом? Или мы просто базар гоним?

Конечно, является.

А я, знаете, из-за отморозков на ИМХО уже много лет не появляюсь. Ну, или когда ИМХО мои статьи из "помойки ФБ" перепечатывает:)))). И посмотрите мой ответ Ольге Шапаровской здесь же, насчет помойки ФБ. Я Мне, честно говоря, помойка на три миллиарда пользователей интереснее чем ИМХО на три тысячи отморозков (минус Вы лично, конечно:)))

А у Вас что, есть диплом уголовного юриста? Или Вы знаете детали процесса? Или обвинительный уклон, - это что-то небывалое? В России 98% приговоров - обвинительные. И ничего, живут как-то

Получается, да:). Поэтому лучше не писать гадости президенту.

Это Вы не меня спрашивайте, а Юрия. Я лично уверен, что нет.

Беда в том, что Юра с самого начала воспринимал этот процесс как политический. Караул, свободу слова зажимают! А надо было на него смотреть как он есть, уголовный. И методично, нудно, скучно и затратно стараться опровергнуть улики. Не вдаваясь в мотивы. Хотя Юра и говорит в речи, что "мотивы для суда главное", на самом деле они суд интересуют в шестую очередь.

Юра надеялся, что "поднимем мировую общественность", что Березовская сейчас пытается сделать. А мировая общественность в лице Димы Трофимова на ФБ сопоставила две публикации Юры, его "речь" и давнее выступление на ИМХО с описанием обыска. В этом описании Юра пишет, - "хотите, посмешу", - что его комната была полна патронами от разного оружия, включая помповое ружье и картечь. А эти "тупые" не взяли. Типа взяли только то, что подкинули сами. И мировая общественность спросила, в какой из этих публикаций Юра врёт. "Единожды солгав" - достаточно.

Ну хорошо, обвинение не приобщило эту статью к делу. Тогда вопросов вообще не осталось бы. Прочтя вопрос "мировой общественности", я позвонил Юрию. Я даже не хочу здесь публиковать его ответ. Спросите сами.

Предположить можно все. Суд тоже предположил. Его предположения обоснованы не меньше, чем Ваши. Только они весомее:)

Ну и что? Так докажи, что кто-то подключался. Нет? Сорри.

поздно. Вторая инстанция нового ничего не принимает. Иначе получается, что суд начинается сначала. Вторая инстанция может вернуть дело на повторное рассмотрение в первую, тогда - да. Но здесь и лично (издали) не вижу серьезных оснований. Может, адвокат найдет в полном тексте приговора.

Сомнения должны быть обоснованными. Алексеев доказывал, что посты с его IP теоретически мог написать любой. Мог, соглашается суд. Но могли и Вы. Вы же не доказали, что писал кто-то еще. "Доллары в вентиляции Ваши? - Нет, подбросили враг, страшным голосом закричал Никанор Иванович. - Это бывает, согласился тот. Отсутствие мотивов - не повод для отклонения улик. Ну, выпил, понес, что на уме, утром не помнит.