Один рубль,три рубля. Вы не поленитесь и покапайтесь в интернете. Кстати, Вы почему выступаете под псевдонимом? Судя по неплохому знанию истории, Вы человек интеллигентный. Почему боитесь выступать от собственного имени? Ведь спецслужбы охотится только на дисссидентов из числа инородцев, а Вы правильного происхождения, да и защищаете офииальную доктрину достаточно яро. Не очень удобно спорить с анонимом - в академической среде это не прннято.

Я уже отвечл на этот вопрос - почитайте дискуссию. Вы уводите дискуссию прочь от главной проблемы: 18 ноября 1918 г. фактически было создан немецкий протекторат и эту дату нельзя считать днем повозглашения государства латвийского народа. Не нравиться Вам день создания Первой Латвийской республики 24 декабря 1917 года - празднуйте день провозглашения Конституции 7 ноября 1922 г. зачем же освящать Временное правительство К.Ульманиса, которое служило сначала немцам, а потом англичанам, расстреливало латышей за то, что они защищали интересы трудового народа и обманывали своих союзников. Стоит вспомнить, например, как немцам и русским Ульманис  обещал гражданство и землю за то, что они поддержат его в войне против большевиков, а потом это обещание не было выполнено. Ложь и двуличие лежат в основе деятельности Временного правительства в период с 1918 по 1922 г. Потм эта же ложь и двуличие повторилась в 1991 г., когда всем русским бещали гражданство и не дали его. И все потому, то не было дана принципиальная оценка деятельности правящих элит. Они до сих пор живут на лжи. А Вы их пытаетесь защищать прибегая к маелкй манипуляции малозначащими документами. В смысл событий надо смотреть, а не в писания ангажированных идеологов.   

Да, интересные исторические документы. Оджнако их политическое значение равно значению публикаций на портале ИМХОКЛУБА, поскольку они не опираются на волю широких масс населения, их поддержку, не имеют за собой аппарата насилия. Через некоторое время можно и дисскуссии на нашем клубе вырывать отрывки и говорить о том, что три тысячи человек обсуждали вопрос об автономизации Латгалии и пришли к выводу, чт она целесообразна. Во всяком случае я вижу, что прошедшей на днях дискуссии сторнники втономизации в споре победили. Ю.Алексеев, надеюсь, сохранит протоколы и я смогу опираться на них в дискуссии с поверженной на землю латышской бюрократией. 

История Исколата непродолжительна, а вот Республика П.Стучки печатала денежных знаки с надписями на трех языках:: латышском, русском и немецком языке. Вот ссылка, например: http://travelzone.lv/lib/latvija_histori/mani/latvija_1919-22/index.php

Боюсь, это у Вас неважно с демократическим отношением к другим народам, желание навязать свою волю инородцам.Попытки немцев установить на этой основе Новый порядок в 30-е годы ХХ века провалились, а Вы настойчиво пытаетесь их повторить.

Да, в протоколах заседания Латвийского Временного Национального Совета явно видно, что была предпринята попытка создания государства латышей, а не латвиййского народа. То есть уже тогда появилась идея поработить все остальные народы, превратить их в рабов. К счастьюэтой идее не удалось реализоваться тогда - сил не хватило. Вот в 1934 г., в условиях фашисизации всей Европы, эта идея в Латвии реализовалась. И сейчас правящая элита ищет основания в событиях тех лет для того, чтобы оправдать созданный ею этнократический строй. В Латвии сейчас реализовалась модель общестенного устройства, которую немцы в 1930-х годах сделали для себя центарльной. Правда с небольшими исключениями - сил провести этнические чистки не хватило.

Республика Исколат не смогла себя проявить в плной мере из-за оккупации немцев. Зато ССЛР П.Стучки была основана выбранными от всего трудового народа депутатами По сравнению с самозванцами под предводительством К.Ульманиса восстановленная первая республика обладала полной легитимностью. И пала она под ударами поляков, литовцев, русских белогвардейцев немецкого ладсвера и только крайне небольшого числа преданных буржуазному правительству латышских отрядов. Практически Вторая Латвийская республика была созданна на штыках немецких, а потом анлийских интервентов. Поэтому гордится ее созданием совсем ни к чему. Это было совершенно понятно очевидцам событий. И только много позже правящая латышская бюракратия стала пытаться найти опору в исторических событиях и подтасовала все факты для того, что бы оправдать захват власти. Нынешняя элита этот исторический миф поджерживает,хотя он не имеет ни какого права на существование.

Так в 1991 г. вся задумка состояла как раз в том, чтобы вернуть имущество довоенным собственникам и их потомкам. Они были главной движущей силой "песенной революции". Они и восстановили ульманисовскую  диктатуру латышской бюрократии, хотя и назвали строй Второй Латвийской республикой. Отсюда и появились "неграждане", отсюда недееспособность нынешнего государства.

Наверное, я слаб в латышском. Однако мне кажется, что фраза Cittautu valodām tiek dotas līdzīgas tiesības kā latviešu valodai visur tur, kur tas izrādās par nepieciešamu. Я перевожу  так: "Языкам других народов(помимо латышей - А.Г) даются равные права с латышским везде, где это является необходимым. Если латышский является официальным языком, то предоставление равных прав делает языки  инородцев официальными.
Как-то у защитников концепции построения "латышской Латвии" слабо с историческим обоснованием особых прав латышей.  Разве что, опора на речи Ульманиса времен диктаторства можно привести в качестве довода. 

Ну и чем это частное собрание самовыдвиженцев легитимнее, чем  Республика Исколата, провозглашенная выбранными трудовым народом делегатами? Сами участники данного собрания отмечали: Sapulces politiskā kompetence jāatzīst par nepilnīgu, - tā nevar runāt tautas vārdā. Ko reprezentē šī sapulce? Iedzīvotāju mazāko daļu un tādēļ nav pilntiesīga. Kas var runāt tautas vārdā? Tikai likumīgi vēlēta iestāde, kur uz demokratiskiem noteikumiem pie vēlēšanām piedalās visa tauta. Потом, протокол показывает, то речь идет об автономии Латвии, а не провозглашении суверенитета. Я понимаю Вам приятнее, что в составе Латышского временного национального совета большинство составляли представители латышской буржуазии и бюрократии. Но это не аргумент в споре о факте  образования государственности латвийского народа.

Если обратиться к литературе до 1934 г. мы увидим, что удвух разных этосов существовало два разных названия.  "Балтиеши" - жители Видземе и Курземе, которые сформировались под влиянием религии и культуры балтийских немцев и "латгалы", которые сформировались под влиянием католицизма и польской светской культуры. Повторюсь, что это К.Ульманис стал из них насильно формировать единую латышскую нацию, да заодно ассимилировать русских, белорусов, поляков и т.д.

Латвия - очень маленькое пограничное государственное образвание. Она неизбежно должна принимать сторону одного из ведущих геополитических центров, полного суверенитета у нее не может быть в принципе.. Латвийский трудовой народ 24 декабря 1917 г. выбрал ориентацию на Росссию, которая осуществляла привлекателный для него социалистический проект.Латышская буржуазия выбрала ориентацию на Германскую империю, а после ее распада на Британскю империю. Степень прислужничества латышской буржуазии, а потом и бюрократии, перед иностранцами была много выше, чем степень зависимости Республики Исколата. Если Вы не любите трудовой народ Латвии и не одобряете его выбор в 1917, 1919, а потом в 1940 г, то это не значит, что Вы можете переиначить историю. Повторюсь, выбор 18 ноября, в качестве дня празднования образования Второй Латвийской республики неудачен с содержательной точки зрения - это день образования германского, а потом английского  протектората. Это много хуже, чем празднование дня восстановления Перой Латвийской республики 13 января(1919г), которая была много больше самостоятельна.

Латгалы и балтиеши - два совершенно разных этноса. Ульманис в 1934 г. в интересах балтиешей начал строить "латышскую Латвию"  и насильно ассимилировать латгал, русских,  белорусов, поляков евреев. Эту политику продолжает и нынешняя правящая элита. Именно она вносит путанницу в головы людей с определением понятий "латыш", "балтиеш", "латгалец", якобы это одно и то же.

Спасибо за уточнение, но я не рассматривал степень суверенности Республики Исколата в столь кратком тексте. Действительно, она не была суверенна стопроцентов, предполагалось, что будет находится  в составе "свободной России". Однако до этого государственности у латвийского народа не было вообще. Были Курземская, Лифляндская и Витебская губернии, как административные единицы Российской империи. Республика Исколата же создала возможность начать формирование латвийского народа. Прервала эту возможность немецкая оккупация, а не воля латвийского народа, сформировавшего правительство  Исколата. Ульманис до 7 ноября  1922 г выполнял волю немецких, а затем английских оккупантов, поддержкой латвийского народа не пользовался, а потому праздновать 18 ноября, как день создания первого государства латвийского народа не следует. И далее по тексту статьи.

Русские один из трех образующих государство этносов. Однако ключевая роль в  Латвии принадлежит  латгалам. С 1922 по 1934 г. латгальцы поддерживали баланс этно-политических сил и поэтому  Вторая республика существовала. Как только балтиеши оттеснили их от власти установилась диктатура балтиешей о главе с Ульманисовм, наалось строительство "латышской Латвии". Сейчас тоже диктатура балтиешей будет существовать до тех пор, пока латгалы не выступят против нее. Тогда можно будет построить единую латвийскую нацию, восстановить Латвийскую республику. .Первую или Вторуюэто дело вкуса.