Pāvels Tokarenko :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Павел Токаренко

Рабочий от IT

Spīkers

Uzstāšanās: 17	Oratora replikas: 2530
Replikas: 5645	Atbalstījuši: 4299
Izglītība:	Университет дружбы народов

Выступления в повестке О себе Реплики

№110 Pāvels Tokarenko

→ Jevgēņijs Okss ,

30.07.2012

16:47

↓ izvērst

Ок, понятно. Если сутьв обеспечениимножетсвенных двухсторонних сделок, то все ок. Никаких складов, никаих банков, обменный курс определяют сами участники, решая, сколько у.е. отдать/попросить за веник. Тогда еще вопрос - как осуществляется финансирование инфраструктуры? Ведь ее должны финансировать сами пайщики?

№100 Pāvels Tokarenko

→ Евгений Лурье,

30.07.2012

15:09

↓ izvērst

Речь о конкретном кредите. Т.е., вы не можете дать сами себе какие-то деньги.

№91 Pāvels Tokarenko

→ Евгений Лурье,

30.07.2012

14:06

↓ izvērst

Почему это кредитор и заемщик не могут быть одним лицом?

По закону.

№77 Pāvels Tokarenko

→ Jevgēņijs Okss ,

30.07.2012

13:23

↓ izvērst

Как мне кажется, нал и безнал в данном случае тождественны. Допустим, в кооперативе на складе десять веников. Под это эмитировано десять у.е. Бабушка решает свою у.е. не тратить, и не тратит. Итог: на складе десять венков, в обороте девять у.е. Один веник не будет востребован экономикой, потому что нет у.е.

Понятно, что в более сложной системе эта проблема будет нивелирована тем, что не возникнет ситуации, при которой все сразу захотят обменятьсвои у.е. на веники. Но все равно, это потенциальная угроза. Есть ли механизм защиты от такого? Вас не затруднит развернуто объяснить, желательно с приложением схемы (для совсем тупых).

№56 Pāvels Tokarenko

→ Jevgeņijs Ivanovs,

30.07.2012

12:16

↓ izvērst

ваше теория обвеществления как-то устарела.

Это не моя теория, а закон.

№50 Pāvels Tokarenko

→ Майя Алексеева,

30.07.2012

12:08

↓ izvērst

А владельцы этих остатков-депозитов давали банку разрешение выдавать их деньги кому-то? И если банк их кому-то дал, без разрешения, то как это квалифицируется УК? Картина маслом, как говорят в Одэссе.

№44 Pāvels Tokarenko

→ Jevgeņijs Ivanovs,

30.07.2012

11:56

↓ izvērst

Ну да, никакой разницы. Они могли бы и "куклу" подсунуть. И причем здесь предоплата? Банк не берет предоплату. И какие услуги предоставляет банк? Берет залог, и выдувает под него "деньги"? Вы вообще разницу между наличнымми и безналичными деньгами понимаете? А вот закон ее не понимает, по закону любые деньги - это вещь. А взаймы можно дать только ту вещь, что уже имеешь. Ведь что такое кредит - это сдача некой суммы денег во временное пользование, за определенную плату. Например, я взял кредит сто евро, на десять лет - эти деньги мои. Через десять лет я их обязуюсь вернуть, вместе с платой за пользование. Еще раз - по закону дать взаймы можно что-то, что УЖЕ имеешь. Давая кредит, банк имеет деньги, или нет? Как можно дать взаймы то, чего нет?

№37 Pāvels Tokarenko

→ Евгений Лурье,

30.07.2012

11:36

↓ izvērst

Еще одна бриллиантовая фраза :). Давайте поступим так: я возьму в банке кредит тыщ на двести, а вы потом убедите их, что на самом деле они дали мне мои же деньги. Если они поверят, дело в шляпе: кредитор и заемщик по закону не могут быть одним и тем же лицом, это отменяет сам факт получения кредита. Я вам дам... 25%. Договорились? :))))).

№29 Pāvels Tokarenko

→ Jevgeņijs Ivanovs,

30.07.2012

11:22

↓ izvērst

Банк всегда был финансовым посредником.

Т.е., банк дает не свои, а чужие деньги? Чьи?

№25 Pāvels Tokarenko

→ Jevgeņijs Ivanovs,

30.07.2012

11:01

↓ izvērst

банк при выдаче кредита(эмиссии денег) имеет залог (пассив) который вполне можно охарактеризовать как "реальное имущественное покрытие"

Бриллиантовая фраза! Если перевести ее на простой человеческий язык, то получается вот что: банк из ничего создает "деньги", и "дает" тому, кто пришел за кредитом. (В кавычках - потому что дать можно что-то реальное, а банк ничего реального не дает, пока к нему за кредитом не пришли, у него этих денег не было. Он же не из основного капитала деньги выдает). А тот наполняет это "ничего" реальной стоимостью: своим обязательством кредит отдать, и залогом - своей недвижимостью. Вот как-то так.

№23 Pāvels Tokarenko

→ Jevgēņijs Okss ,

30.07.2012

10:43

↓ izvērst

Здравствуйте, Евгений, у меня вопрос. Я, собственно, давно хотел его задать, но был тотально оффлайн.

Этот кооператив, или общество взаимного кредита, эмитирует свои внутренние расчетные единницы, отталкиваясь от товаров и услуг "в банке". Т.е., грубо говоря - сколько веников на складе - столько и у.е. Вопрос - что произойдет, когда люди, имеющие на руках у.е., начнут их копить? Вот решит абстрактная бабушка: "веник у меня есть, придержу-ка я талончик, а следующим летом куплю веник". Часть у.е. будет выведена из оборота. И, соответственно, часть веников на складе "зависнет", не имея расчетного эквивалента в обороте. Не приведет ли это к стагнации экономики кооператива, и дефляции? Не придется ли "допечатывать" у.е.?

№27 Pāvels Tokarenko

16.07.2012

09:56

↓ izvērst

Вот это текстЪ! Читал с восхищением, переходящим в восторг. Столько написать, и не сказать ничего - это надо уметь.Трудно даже комментировать суть сего опуса.

Программа, как в том анекдоте:
Приходит мальчик к отцу, и говорит: – Пап, по радио сказали, что водка подорожает. Значит, ты теперь будешь меньше пить?
Папа. отрываясь от стакана: – Нет, сынок, это ты будешь меньше есть...

№625 Pāvels Tokarenko

→ Elza Pavila,

30.06.2012

21:51

↓ izvērst

На либрусеке со временем будет. Господа пираты подсуетятся - и будет :).

№572 Pāvels Tokarenko

→ A B,

30.06.2012

15:13

↓ izvērst

http://samlib.ru/n/nechaew_p/

№571 Pāvels Tokarenko

→ A B,

30.06.2012

15:13

↓ izvērst

Там пять из семи глав второй книги , называется "Цена жизни". Оставшиеся две открою в середине июля.

Плюс там же первая глава новой серии - "Тупиковый вариант". Это я в июне написал, уже в Латвии.

№567 Pāvels Tokarenko

→ Elza Pavila,

30.06.2012

14:54

↓ izvērst

Кстати, есть вторая книга той же серии. Там же :).

№499 Pāvels Tokarenko

→ A B,

30.06.2012

10:13

↓ izvērst

Левые вообще, и анархисты в частности нужны вовсе не для того, чтобы брать власть. Современных левых к рычагам управления на пушечный выстрел подпускать нельзя. Они нужны, чтобы власть не слишком зарывалась. Как антитела - чуть какя гниль заведется, тут же на нее набрасываться. И вот такая левая партия - нужна!

№496 Pāvels Tokarenko

→ Sergejs Vasiļjevs,

30.06.2012

10:10

↓ izvērst

посвящены тому, как надо правильно делить, и ни одной, посвященной тому, как надо зарабатывать?

Просто одни умеют складывать и умножать, другие - делить и отнимать.

А вообще забавно, что именно културолухи-психолухи-театролухи и прочие, ни копейки в жизни своим трудом не заработавшие и ничего не создавшие люди, о которых моя мама говорит, что от них "ни тепла, ни радости", лучше всего знают, как надо распределять налоги.

№352 Pāvels Tokarenko

→ Ян Заболотный,

29.06.2012

23:53

↓ izvērst

Может я и скептик, но для меня вопорс "что делать?" давно трансформировался в " а надо ли что-то делать?". Это серьезно.

Это правильно.

№284 Pāvels Tokarenko

→ Владимир Бычковский,

29.06.2012

21:31

↓ izvērst

Пролетариат бывает там, где есть промышленность. Если плясать от словаря (те, кто меняет на деньги свой труд, а не продукт труда), то все наемные работники нижнего-среднего звена, по сути, пролетарии. Впрочем, все эти замшелые ярлчки уже не работают, точнее - не отражают сути.