Не знаю, чем там пахло в акматичсекой фразе, но больные люди физически неспособны что-то завоевать. Им бы то, что есть удержать. 

Гипотетический антисемитизм Гумилева равно как и фактический Климова мне пофиг. Гумилев увидел явление, но вместо того, чтобы использовать уже известное явление - деградацию, о которой писали Гальтон и Флоренский да и не только они, придумал  пассионарность. Казалось бы, чего проще: здоровый народ, много здоровых, сильных, умных - идет экспансия, развитие. Остановились, обросли социальными стурктурами - начали вырождаться. Выродились - потеряли все, пришел здоровый народ, вытеснил больной. Нет - надо было натянуть сову на глобус: Солнечная система существуют в Галактике в потоке электромагнитных частиц. Иногда ионосферу Земли прорывает космический ливень, бичом ударяет по Земле. Ложится узкой полосой, и те регионы планеты, что попали под него, получают толчок, вызывающий мутационные изменения на биологическом уровне, а на уровне этноса возникает пассионарность, «горение» - способность людей к повышенной активности. Оккультизм какой-то.

Если читать спич не по диагонали, то можно увидеть определнные якоря-зацепки, как роль интеллекта в естественном отборе и тэпэ. За какой якорь не потяни, можно вытащит интересное. Поэтому, если не считать главной причины - поразвлечься/пообщаться (это ж ИМХО-Клуб, а не ликбез в избе читальне), я этот спич написал, чтобы заинтересовавшиеся читатели полезли смотреть - а что это за кризис верхнего палеолита и причем он к нам. Как-то так. А Климов с Гумилевым... хм... Я процитирую себя из комментов ниже: "Климов попал в мишень, по девяткам-восьмеркам и даже семеркам, а вот яблочко осталось трагически непростреленным". С Гумилевым тоже самое, он выявил явление (цикличность, фазы развития и упадка), но для объяснения придумал непонятно что, непонятно откуда берущееся и непонятно куда пропадающее. Ну и все  в таком вот аксепте, разжевывать не буду.

Ну так а я об чем пишу? Замыкаться в генном бассене  - путь к вырождению. Когда бассейн большой, занимает больше времени. Когда маленький  - раз-два и ты уже на карачках. 

//Мы же не берём остров Пасхи. // вот потому и не берем, есть примеры получше. Но социальные барьеры или там племенные традиции, запрещающие смешиваться с инородцами, иногда изолируют похлеще океанских вод.

Тэк-с... Ну, во-первых (и во вторых), в случае с людьми полностью закрытых и полностью открытых систем нет. Если под системой понимать некую популяционную группу-подгруппу-под-под-группу. Вариант с островом без связи с внешним миром в расчет не берем. В даже очень  закрытых популяционных группах движение в/наружу присутствовало всегда. "Пробирка", то бишь, все не-биологические ограничения генетичееского разнообразия, просто один из факторов. Иногда весьма существенный. Почитайте о заселении Австралии. Когда люди там появились, это были достаточно развитые, организованные сообщества, с довольно высоким уровнем развития материальной культуры. При раскопках находят остатки городов, утварь и тэпэ. Но в силу разных причин, и билогическое вырождение одна из них,  они культуру не  сохранили, выродились и одичали. //Насколько мы можем физико-химические процессы переводить на социальные проблемы// Физико-химические не знаю, а вот биологические процессы напрямую связаны с социальными. Человечество существует несколько миллионов лет, из них, если верить официальной истории, только последние 10 тысяч как условно разумный вид. Миллионы лет формировались инстинкты, рефлексы, рисунки поведения. Понятно, что пока человек был просто продвинутой обезьяной, жил он по вполне животным, биологическим законам, в том числе и размножался. Короткий промежуток цивилизованности  не мог отменить заложенные десятками тысяч поколений программы. 

Нигерия хороший пример того, что качество и количество это разные вещи. Там живет около 30 разных народов, которые очень мало между собой смешиваются. Что сказывается на качестве населения ничуть не меньше, чем отустствие образования, инфраструктуры и тэпэ. 

Увы...

В частных случаях это работает. А в целом, когда в обществе много больных, нагрузка на здоровых больше. 

Это возможно в двух случаях: когда недемократическим государством управляют качественные юниты, либо когда в демократическом государстве качественные юниты в большинстве. Приведите пример реально существующего сейчас государства, отвечающего любому из вышеперечисленных критериев.