Ну начинается. Если погорячились и сбрехнули лишнего так это бывает. 

Если вы хотите корректную дискуссию, то давайте придерживаться общепринятых правил. Когда вам задают вопрос, вы или отвечаете или отказываетесь отвечать. А вот это "нет уж, позвольте, сначала покажите свой мандат!" не годится

позиция местного населения сильно мешала

Позиция местного населения не мешала ни расцвету криминалитета в 90-ых, ни конфликтам с татарами, ни бесконечному дерибану всё время пребывания Крыма в составе Украины. И тут раз - напугали НАТО! Вы ничего не преувеличиваете?

Не вопрос придумать оправдание мародёрству, до хоть и "щёлчок по носу американцам". Одна беда - вокруг России как-то не осталось дружественных народов.  Была Беларусь да и та, насколько понимаю, уже не устраивает русскіх людей (тм) своим чересчур независимым поведением. 

Что такое "реальные факты"? Ну хотя бы пару примеров? Только чур касательно темы моего анализа, а не того, о чём вам хочется поговорить. Вы же, надеюсь, образованный человек, а не механик рефрижераторных поездов

Какую цель вы преследуете, пересказывая передовицы своих любимых изданий? Я знаю наизусть всё, что обязаны думать русскія люди (тм) по поводу Крыма, Украины и т.п.

Ваши представления о справедливости так же нелепы, как у моих соотечественников, которые одновременно считают советский период истории оккупационным и нелегитимным, но его территориальные приобретения - совершенно законными и - sic! - справедливыми. 

Разговоры о справедливости возникают всякий раз, когда нужно оправдать что-нибудь эдакое. Вроде отторжения Косово или оккупации Северного Кипра. 

Пассивное поведение высшего командования в Киеве, которое заняло излюбленную позицию "выкручивайтесь как хотите, но ни пяди земли не отдавать!" в конце-концов подорвало мотивацию даже тех военнослужащих, которые были настроены исполнять свой долг. Я их не осуждаю. 

У меня другое представление о мирной церемонии смены караула:

https://www.youtube.com/watch?v=Don6ztvIbGo

Напомню, что были и жертвы с обеих сторон

УССР не вошла в состав СССР, а учредила его вместе с другими советскими республиками. 

На тот момент в её составе был, например, Таганрог и левобережное Приднестровье. Которые потом были переданы в состав РСФСР и МССР соотвественно. 

Лексика наподобие "получить на халяву" уместна на базаре или в кухонной склоке. Я такого рода вещах не участвую, мне это не  интересно. 

Решения об изменении границ в СССР принимала, грубо говоря, номенклатура. Исходила она из сугубо прагматических соображений, в первую очередь - развития производительных сил. Поэтому Крым и был подчинён УССР, поскольку на неё была завязана вся инфраструктура полуострова. 

Ваша ошибка в том, что вы отождествляете, во-первых, СССР и РФ. Во-вторых, себя и правящий класс РФ.   

Если военные преступления ВС РФ в Чечне приравнять к таковым нацистской Германии, то можно и про новый Нюрнберг поговорить. 

Мне неинтересны подобные рассуждения, тем более рестроспективно. 

Террор чеченцев против не-чеченского населения начался ещё в конце 80-ых. Однако до 1994-го он не очень беспокоил Москву. Да и сейчас на Северном Кавказе и в прилегающих регионах много чего мерзкого происходит, на что федеральный центр предпочитает закрывать глаза. 

Так что аналогию между действиями РФ в Чечне и украинского государства на Донбассе полагаю возможной. 

Давайте вы сначала найдёте в интернете подтверждение своим словам, а потом мы будем обсуждать. 

"Всё сами, сами"

Украина устроена много сложнее любого государства региона ЦВЕ. Ограничусь одним из наиболее очевидных отличий. 

Даже титульная нация, т.е. сообщество этнических украинцев, у нас имеет сразу несколько водоразделов:
- язык. До половины украинцев являются русскоязычными в быту и наедине с собой, т.е. фактически;  
- вероисповедания. С одной стороны греко-католики, сосредоточенные в одном регионе, с другой - пёстрая смесь из трёх крупных православных и множества протестантских конфессий. Некоторые из которых доминируют в своих регионах;
- культура;
- историческая память. 

Попытки навязать пристрастия и вкусы одной, тем более небольшой и экономически маловлиятельной группы остальным не имеют больших перспектив. Для этого необходимы а) эффективное государственное принуждение б) продолжительная эффективная образовательная и культурная политика и в) экономическая мотивация,

На всё это нужно очень много денег, которых нет и не будет. 

Международно признанные границы государств определяются соглашениями между субъектами международного права.

Международное право опирается на представление о легитимности тех или иных соглашений/договорённостей/границ и т.п. Причём легитимность не является константной. Сегодня принадлежность Косово к Сербии легитимна, а завтра - оппа! - уже нет. Или право курдов Ирака на автономию Или каталонцев. И т.д. и т.п. 

Соблюдение этих норм не влекут за собой определённую идеологию или отказ от того или другого "ревизионизма".

Украинцы Зап. Украины тоже так думали, да вся Восточная Европа так думала, потому что это удобно. Если хочется "это наше по совести", а если что - "по международным соглашениям!" Как Крым, например. 

Это работало, пока никто не посягал на статус-кво. А теперь началась новая эпоха. 

В Латвии, например, упомянутый Вами ревизионизм является общепринятым способом, как события 2-й мировой войны трактуются нашим МИД. Тем не менее у Латвии есть международные договоры о границах со всеми соседними государствами. 

Латвии повезло больше, чем Литве. Ваши соседи тоже обожают риторику советской оккупации, удивительным образом совмещая её с уверенностью в 100% легитимном характере пребывания Вильнюса в составе Литвы.  Пока это никто не оспаривает, это работает. Но это пока никто не оспаривает. 

Заметим одно обстоятельство - западные границы Германии после 2-й мировой войны остались на месте (были лишь небольшие коррекции затронувшие несколько десятков квадратных километров). 

Вы про Австрию, кажется, забыли. Тоже ведь была исконно германская земля. Аншлюс, все дела. 

Т.е. авантюрная политика СССР, перекройка границ по прихоти большевистской верхушки привели к трагедии в жизни миллионов людей - в том числе поляков-антифашистов, к массовому лишению имущества, гибели от голода и болезней, к потере родины и к возникновению очагов напряжения в будущем. Чтобы не повторять подобные трагедии, советская практика этнических чисток должна быть осуждена.

Если осуждать этнические чистки немецкого населения, логично и морально компенсировать утраченное ими имущество, нет?

Западно-европейский способ решения споров (т.е. все возвращаются к Status quo ante bellum)

Расскажите об это венграм. У них целая "Травма Трианона" имеется  

Попробовала, но ее тут же одернули. Больше не "выдвигает". 

Я, видимо, что-то пропустил. Когда же и кто именно одёрнул поляков? Поляки точно одёрнулись или вам так показалось? Есть подтверждения. что польская позиция изменилась?

Я не пишу эти тексты прямо сейчас. На них ушла бездна времени, а сейчас они просто публикуются.

На вопросы отвечу, безусловно. При этом прошу учесть, что времени эта переписка занимает довольно много и это время, которое я выкраиваю из своего личного.

Не буду скрывать: любые претензии в связи с недостаточной скоростью ответов, подозрения в том, что я кого-то пытаюсь ввести в заблуждение и т.п. проекции уменьшают мою мотивацию тратить на это время.

За редким исключением комментаторы несут обычный для политоты ангажированный вздор, зачем-то пересказывая мне передовицы тех изданий, которые являются для них авторитетными. Ноль свежих идей, ноль полезной информации.

В общем, имейте терпение. Всё будет

Вроде бы и так, но, как говорится, не всё так однозначно.

Мне, например, кажутся неуместными опасения российского руководства, связанные с признанием Голодомора геноцидом. Мол, это создаст предпосылки для выдвижения претензий к РФ как правопреемнику СССР. Однако, подиж-ты, и опасаются, и препятствуют.

При этом, действительно, со стороны восточноевропейских государств такого рода угрозы давно уже звучат и даже переходят в практическую плоскость.

Польские претензии к Германии выглядят для меня совершенной дичью и наглостью. Однако, подиж-ты, являются фактом международным отношений.

Риторически заострил. Полагаю, в данном контексте это приемлемо.

У меня крепнет убеждение, что вы читаете мой анализ по диагонали, выхватывая какие-то ключевые слова-раздражители. 

Ещё раз, жирным:

Крах СССР положил начало и стал ключевым объективным фактором ревизии послевоенного устройства Восточной Европы. Сначала исчез «советский блок» в лице Организации Варшавского договора и СЭВ. Затем восстановили либо обрели статус самостоятельных и независимых полдюжины восточноевропейских государств, включая Украину, Беларусь, страны Балтии и Молдову. Распались Чехословакия и Югославия. На территории бывших республик СССР, в том числе вполне европейской (как минимум, не менее европейской, нежели Румыния) Молдовы разгорелись вооружённые конфликты, закончившиеся появлением новых государственных образований вроде Приднестровской Молдавской республики.

Фактически ревизия ялтинско-потсдамской системы уже давно происходит и в следующем году отметит тридцать лет.

Мой это чей? "Русский", что ли?