"Наличие поломки датчика топлива существовало только со слов пилота," - и вы, надо полагать, можете представить хотя бы плохонький ксерокс чек-листа наземной службы, это подтверждающее? Или основой является исключительно ваша личная субъективная убежденность? Видите ли, информация из австрийской службы управления движением о том, что датчик сбоит, с борта самолета - есть. А вот что после посадки "сами починились" - нет. Зато есть информация о применении стандартного для таких случаев протокола ИКАО. Так что факты не в вашу пользу. Но вы и дальше вольны продолжать брать свою позицию с потолка.

Что Россия из текущего расклада тоже получает определенные плюсы - соглашусь. А вот по поводу равновероятности - нет. Иначе придется признать Путина чуть ли не богом, способным управлять не только Россией, но и поведением противостоящих ей стран и государственных союзов, вроде ЕС.

Знаете, что мне больше всего не нравится в диспутах в интернете? Вот казалось бы, есть некий вопрос. Любой. Хоть про жизнь на Марсе, хоть про связь объема потребления пива с остротой восприятия размера женских сисек. Это я условно говоря. В аналитической среде принято владеть всем объемом информации по теме, которую берешься обсуждать. Тем более, по которой берешься заявлять - все было не так. Тогда диспут идет конструктивно. Но это в нормальном мире нормальных аналитиков. В интернете все куда веселее. Кто-то что-то где-то прочитал, по верхам, в детали полезть поленился или не посчитал нужным, но уже считает себя экспертом, знающим достаточно, чтобы указывать на "было не так".

Я к тому, что если вы потрудитесь в теме действительно подробно покопаться, то узнаете много чего для себя удивительного.

Например, что с Моралесом имела место классическая спецоперация. Индикатор контроля бортового запаса топлива был намеренно поврежден. Пилот понял это в небе над Австрией и был вынужден искать - где садиться, - так как не знал, насколько еще ему хватит топлива. Идею снижаться в сторону Германии на корню зарубили немецкие диспетчеры, не желавшие брать на себя риск катастрофы с первым лицом, пусть даже и другого государства. Так что принуждение к посадке в Вене таки было. Причем, дважды. В первый раз через испорченный датчик. Во второй - когда, из всех доступных, диспетчеры борт Моралеса, посадили именно в Вене.

Далее, про отсутствие вранья. Смотрите пункт выше. Моралесу намеренно поломали самолет и намеренно посадили в Вене, делая вид, что это просто такое роковое стечение обстоятельств. Кстати, про вранье. На сей счет есть жесткие протоколы ИКАО, инициированные, кстати, американцами. Система обязана реагировать на любое сообщение о минировании, вне зависимости, точно оно соответствует реальности или это просто чье-то дурацкое шутливое письмо. В этом раскладе перебдеть заведомо лучше, чем недобдеть. Так что в белорусском эфире вранья тоже не было. Службы реагировали совершенно штатно.

Самолет Моралеса как раз обыскивали. После посадки и заруливания на стоянку, Моралеса, и всех, находившихся на борту, включая экипаж, вежливо вывезли в зону ожидания аэропорта, где они просидели четыре часа, пока техническая служба "устраняла неисправность", проверяла фактический уровень топлива и дозаправляла самолет. Т.е. четыре часа по пустому самолету лазили какие-то люди, что-то открывали, куда-то заглядывали, что-то проверяли. Нет, официально обыск можно отрицать сколько угодно, только мы все же придерживаемся фактов. А они таковы - самолет досматривался.

Никого не арестовывали? Конечно! Потому что искали конкретного человека - Сноудена, - которого на борту как раз и не было.

Перед Моралесом потом извинились за неудобства? И что это меняет в сути обсуждаемой темы? Перед пилотами ирландского рейса в Минске тоже извинились. И что?

В 2008 предпосылок для крушения долларовой системы мировых расчетов как раз не было. Существовала лишь угроза внутреннего дефолта, которую они нормально решили запуском обширной программы QE. Сейчас масштаб проблемы уже далеко выходит за рамки США. Но самое главное, Штаты начали публично показывать свою готовность "играть не по правилам просто за то, что морда твоя мне тут не нравится". А это уже разрушает главный фундамент долларовой системы - базовое доверие к самому доллару, как таковому.

А что тут странного? Оборотная сторона интернетного общения. Ехать морды бить - смешно. Грязно ругаться - тем более глупо. Теоретически за стилем общения должны бы следить модераторы, но они, как я вижу, подобное допускают. Так что ничего удивительного. Хотя с другой стороны, вспоминаются известные слова Петра Первого насчет "...дабы глупость свою народу не показывать". :) Ох прав был Император, ох прав. :)

Не совсем так. Минск конечно предлагал перевести расчеты за нефть в рубли. Но так как необходимой их суммы у него нет, он всегда связывал такое предложение с требованием выдать ему льготный кредит, чтобы этими деньгами он с Россией рассчитался за нефть. Иными словами по факту РБ пыталась получить российскую нефть вообще в долг. Потому ей Москва и отказывает.

Забавно. Ответа на заданные вопросы не знаете вы, а двойку предлагается ставить Саше. :) Экономику тряхнет? Безусловно да. Потому что фиатные деньги уже привели ее к неразрешимому тупику. Но при чем тут именно золото? Разве проблема в цене на него? Нет. Проблема в отсутствии объективного, т.е. волевым образом непреодолеваемого, сдерживающего фактора, не позволяющего наращивать денежную массу бесконечно просто потому что какие-то чиновники так решили по политическим или каким иным причинам, включая личные шкурные. Так что вопрос тут не в золоте. Возврат к золотому стандарту неизбежен по объективным экономическим причинам. А уж что конкретно там ляжет в основу, золото, платина или что-нибудь другое - вопрос чисто технический. Главное чтобы основа оставалась конечной и физически существующей. Чтобы ее можно было при необходимости проверить на факт существования и на количество. Золото на данный момент просто самый удобный и наиболее привычный инструмент из существующих. Повторюсь, проблема не в золоте. Проблема в физической неспособности эмиссионного центра удерживаться от слишком большого соблазна "чуть чуть подшаманить с деньгами в собственную пользу".

Украина отменила всеобщность законов математики? Спасибо, улыбнули. Впрочем, да, попытаться их игнорировать безусловно можно. Некоторое время. Потом приходит счет за банкет и таблица умножения берет свое.

Проблема в действительности сильно в другом. Любому здравомыслящему человеку невозможность военного решения проблемы Донбасса давно очевидно. Но не носителям господствующей сейчас на Украине общественной психологии. Там заведомо отбрасывается любой вариант развития событий, в котором Донбасс не остается украинским. Более того, полностью украинским. Неприемлемым считается даже вариант полной автономии при чисто номинальном подчинении Киеву. А такого решения в объективной реальности нет. Пять лет войны. Слишком много крови. Слишком много ненависти. В результате случилось то, что и должно было случиться. При всех красивых предвыборных речах Зеленский фактически оказался точно таким же украинским лидером, как Порошенко, с точно такими же ценностями и теми же самыми внешними условиями. А подобные позиции, при прочих равных, - как гласит теория стратегических игр - везде и всегда преобразуются только в подобные же позиции. Потому мы и наблюдаем, как яркий оппонент Порошенко быстро превращается в такого же Порошенко. Только с другой фамилией.

А с подобными мечтами оно всегда так. Кстати, не только у нас. Ближний Восток, Африка, Латинская Америка - наглядный тому пример. Мечты обычно очень абстрактные, с критичным закосом, пусть как угодно, только не так, как в объективной реальности. Вот устроим революцию, отделимся и с разу заживем сыто и счастливо. Но потом чаще всего верх берут наиболее радикально настроенные ребята, убежденные в том, что путь к альтернативному счастью лежит прежде всего через с ноги в морду любому с ними несогласному.

Ту же Украину взять. Для государственного строительства нужен собственный обособленный понятийный фундамент. Учитывая реальную историю, каким еще, кроме нацистско-бандеровского он там мог стать? А что до сомнений... то мало кто заранее задумывается, куда его могут завести его мечты. Это тоже один из важных примеров, который демонстрирует нынешняя Украина.

В некотором смысле оно примерно так и есть. Причин две. Во-первых, как ни крути, речь идет о двух частях одного народа. В России проживает много украинцев или выходцев оттуда. Во-вторых, те идеи, которые украинцы вот уже шестой год пытаются реализовать, имеют определенную популярность и среди, скажем дипломатично, "очень простых россиян". Отсюда и высокое внимание к украинским событиям.

Хотя с другой стороны, а о чем еще разговаривать? О том как хрюня опоросилась или сколько огурцов получится в погреб собрать? Так ведь скучно же ж. :)

На мой взгляд вопрос по меньшей мере странный. В ЛР есть якуты?

Полагаю, те, которые полагают "иначе" тоже не слишком продвинуты. Ибо умные люди сначала считают перспективы, соотносят их с затратами и только потом уже принимают решения. Спорщики в подтверждение своих позиций хоть какие-нибудь цифры представить могут? Крайне любопытно было бы взглянуть.

И что из этого по-вашему должно следовать?

"Все, что добывается под землей и продается, должно ощущаться каждым россиянином."

---------------------

Демагогия всегда внешне выглядит красиво, но обычно немедленно пасует перед калькулятором. Этот ваш россиянин, если он не полный даун, наверняка имеет личный смартфон и доступ в интернет. Потому вполне в силах открыть бюджет государства и посмотреть на цифры. Например, на бумажку выписать сумму налогов, собираемых с доходов физических лиц (это те деньги, которые государству дает лично он). Рядом написать цифру суммарных расходов государства по социальным статьям и программам (медицина, образование, социальная поддержка, дотирование всех видов, включая доплату в Пенсионный фонд). Потом эти две цифры сравнить между собой. Легко увидеть, что на каждый отданный государству свой (!) рубль этот россиянин получает от страны "товаров, услуг и платежей" на три рубля. То есть два государство доплачивает из бюджета. Они откуда берутся? Из воздуха? Или из организованного государством бизнеса, превращающего нефть, газ, и прочие "недра" из абстракции в конкретный доход. После чего этот россиянин, если у него еще осталась хоть капля совести, должен как минимум со своими хотелками заткнуться. Это конечно если голова на плечах у него для того чтобы думать, а не только куда есть. Вот там вот и лежат деньги, Юрий Васильевич. Хотите больше - идите эффективнее трудиться. Ибо с неба деньги не падают.

Вы у нас? Этот якут сколько конкретно СВОИХ денег в геологоразведку вложил? А в организацию добычи алмазов? А в инфраструктуру по их огранке и дальнейшейму превращению в востребованный рынком товар? Искренне интересно. Сильно подозреваю, что ни копейки. Так что говорить он может что угодно.

Не всех, но людей, воспринимающих мир шире только собственных сиюминутных забот, Brexit волнует. Слишком масштабны окажутся его последствия. Кстати, довольно странно слышать про безразличие к нему со стороны местных (я так понимаю латышских) обывателей, тем более с намеком на превосходство. Размер евродотаций прямо зависит от результата. Причем, не в лучшую сторону. Более чем серьезное основание, кмк. Что до проблем внутри России, то покажите мне страну, в которой они были бы решены окончательно. Наличие внутренних проблем - процесс перманентный, потому совершенно рабочий. Если сосредотачиваться только на них, легко оказаться под эффектом тоннельного зрения. А это плохо. Почему и как - посмотрите на поведение американцев.