Во первых. Это не так. Вследствие падения экономики Украины и закрытия многих предприятий потребление газа вна Украине упало почти в два раза (http://mirperemen.net/2017/04/otkazhetsya-li-ukraina-ot-rossijskogo-gaza/) .
Во вторых. Мы обсуждаем проблему в рамках конкретного контракта - по этому контракту Украина свои обязательства не выполнила - это факт!
А заявления, что "Газпром в другом месте эти деньги заработает", это для гопников, а не для серьезных предпринимателей.

Ваш ответ напоминает мне анекдот: пьяница спрашивает у бармена - "Сколько стоит капля водки?", "Да нисколько!", "Ну тогда накапайте мне стаканчик!".
Затраты производителя, в том числе и газа, зависят от планируемых объемов производства. Вводится в строй разное количество месторождений, устанавливается оборудование разной производительности, нанимается разное количество людей. А потом заказчик покупает только  малую часть заказанного продукта :(.
Я сам производственник, и сталкивался с ситуациями, когда заказчик размещал предварительный заказ, например, на 100 штук приборов. Мы закупали комплектующие, делали заготовки ... а потом заказчик заявлял, что передумал и покупл только 10 штук. А за остальные платить отказывался, так как "он же товар не взял". После этого мы такие заказы принимаем только при условии аванса на комплектацию и подготовительные работы. С примечанием в контракте, что при отказе от заказа аванс не возвращается.

Уважаемые Господа!

Последние дни я пытаюсь разобраться в лабиринтах отношений между Газпромом и Нафтогазом в свете решений Стокгольмского Арбитража.

Так как мне, простому человеку, трудно ориентироваться в  юридических терминах, я попробую описать ситуацию как я ее вижу в упрощенном варианте:

 Два субъекта, Петр и Иван заключили долгосрочный договор (контракт) в том, что Петр обязался закупать у Ивана по сто пуховых подушек в год. Договорились, что если Петр свое обязательство не выполнит, то он обязан оплатить Ивану его затраты на производство подушек. Ведь Иван под это дело купил станки, материалы, выплатил зарплату рабочим и произвел товар. А другого покупателя у Ивана на него нет, поэтому отказ Петра от закупки причиняет Ивану реальный ущерб.

Со своей стороны Иван обязался выполнить заказ Петра и поставлять ему эти сто подушек в год. Но, то ли Иван оказался хитрее, то ли Петр недоглядел, но штрафных санкций за невыполнение этого обещания в контракте не предусмотрели.

И все же, несмотря на этот просчет, в контракте сбалансировано предусмотрена защита интересов обоих сторон.

 Но вот проходит несколько лет, у Петра не получается выполнять свою часть контракта, Иван, естественно, тоже не может выполнить свою часть.  Договориться между собой не получается и стороны идут в «самый независимый в мире Стокгольмский Арбитраж».

В этом арбитраже Петр, размазывая слезы, рассказывает как ему трудно живется в последние годы и он никак не может выполнить оговоренные условия, и просит освободить его от выполнения его части контракта и снять с него обязательства по компенсации затрат Ивана. И Арбитраж входит в положение Петра и отменяет условие контракта, по которому тот был обязан оплатить Ивану его затраты на производство подушек. 

Логично в такой ситуации было бы ожидать, что и претензии по обязательствам по контракту другой стороны, также будут отменены. Но, «самый независимый в мире Стокгольмский Арбитраж», решает, что у Ивана с жизнью все нормально, поэтому он от обязательства поставить Петру  сто подушек в год не освобождается. А так как он эти обязательства не выполнил, то обязать его оплатить Петру стоимость этих не поставленных подушек. И неважно, что в контракте такого пункта нет – значит нужно обязать стороны включить в контракт такой пункт, на прошлые и на будущие поставки! Более чем странное «асимметричное» решение арбитража! 

Ведь это будет уже не тот контракт, который стороны заключали по взаимной договоренности,  в нем будут прописаны уже совершенно другие условия и обязательства сторон.

Естественно, что Иван недоволен таким решением.

В такой ситуации он, естественно, заявляет, что он на такой контракт не подписывался и собирается разорвать его «вследствие существенного изменения его условий». И, согласитесь, у него есть на это серьезные основания.

 Кроме того, из такого видения ситуации, вытекает еще несколько неприятных для всего бизнеса последствий:

Данное решение арбитража полностью разрушает понятие контракта. Стороны, в длительных переговорах и взаимных компромиссах пришли к согласованному решению и подписали контракт. До недавних пор это был «железобетонный» документ. Но теперь, после этого прецедента, любая сторона под надуманным предлогам может задним числом, через «независимый арбитраж», изменить условия контракта в свою пользу, что делает контракт неприемлемым для другой стороны. Согласованный контракт перестает что либо гарантировать. Как планировать долгосрочные отношения контрагентов в таких условиях?Явно несправедливое решение разрушает репутацию  самого понятия арбитража. Я не представляю себе вменяемого бизнесмена, который в следующий контракт согласится вписать пункт о разрешении споров в каком либо арбитраже. Это разрушает основы правового разрешения хозяйственных споров.Еще один урок для Ивана – нельзя заключать долгосрочные контракты, всегда есть риск, что за время действия контракта у Петра «могут измениться жизненные обстоятельства» и «арбитраж» может снять с Петра все обязательства, оставив Ивана «на крючке» исполнения его обязательств по долгосрочному контракту. Это разрушает долгосрочные связи сторон.

 Уважаемые коллеги, вот так выглядит ситуация с моей точки зрения.

Просьба, прокомментируйте в чем я прав и в чем не прав!

Можете не сомневаться, я не "диванный боец", в реальной жизни я тоже веду активную работу. Но невозможно заниматься сразу всеми вопросами, поэтому я 13 лет специализируюсь на ОСАГО. Готовили документы от автомобилистов в госорганы, проводили судебные дела и др. Поэтому я могу вполне обоснованно говорить, что эта система в России, в первую очередь, направлена на получение доходов для ограниченного круга частных страховых компаний за счет населения страны.
Из общения с госорганами я вынес твердое убеждение, что проблема власти у нас в стране не в персоналиях (Иванов, Петров или Сидоров), а в  полной безответственности власти перед своими гражданами. Пока это не изменится, страна будет в тупике.
А наши расхождения в дискуссии о состоянии страны связаны с позицией обсуждающего.
С точки зрения глобальной, все идет хорошо. Лишнее население пусть вымирает, пенсионерам нечего пенсии платить, тогда экономика станет еще эффективнее. Доходы крупных корпораций растут. Я даже встречал вполне серьезные рассуждения "либералов", о том, что ничего страшного если русскоязычное население страны уменьшается - приедут переселенцы из ближнего зарубежья и земли пустовать не будут (http://elena-tokareva2.livejournal.com/351729.html). 
А вот с точки зрения простого гражданина страны, который в ней живет, важнее то, насколько комфортно чувствует себя население страны. Насколько власть соблюдает его интересы, а не интересы глобального бизнеса. А вот с этим у нас не все так хорошо.

И в украинском кризисе, нужно понимать, что украинцы рвались не только, и не столько в Евросоюз, сколько пытались убежать от системы, где интересы гражданина легко игнорируются ради интересов чиновничества и олигархического бизнеса.  Насколько удалось украинцам добиться такой цели, можно спорить и обсуждать, но понимать побудительные причины украинского кризиса нужно, чтобы такое не повторилось в нашей стране.

Я живу в России и мне изнутри видны противоречия политики Путина. И у меня постоянно возникает когнитивный диссонанс когда, с одной стороны осуществляется внешняя политика, направленная на усиление России, а с другой стороны, проводится внутренняя политика, ведущая к ее разрушению.
А теперь по вашим тезисам:
"...зато Крым отмели..." - возврат Крыма в Россию вызвал огромный духовный подъем у граждан России. На этом фоне можно и нужно было сплотить нацию и начать поднимать страну. Это было вполне возможно, граждане были готовы на большие жертвы, чтобы все вместе начать восстанавливать, то что мы потеряли в последние годы. Но начала осуществляться внутренняя политика, разделяющая людей и объединяющий фактор Крыма становится все слабее...
"ПЛАТОН - нужен для увеличения рентабельности перевозок жд транспортом" - это не так. Изнутри это выглядит как хорошая кормушка для друга Роттенберга, плюс возможность тотального контроля автоперевозчиков. В итоге ПЛАТОН делает перевозки между удаленными районами страны более дорогостоящими и ведет к разобщению страны. А рентабельность жд перевозок пусть улучшают железнодорожники за свой счет, снижая издержки. А потребитель сам решит что ему выгоднее.
"Образование в норме" - у моей знакомой сын, очень хотел стать врачом, поступил, пытался учиться, но вынужден был уйти, так как не смог платить деньги за обучение и взятки за сдачу экзаменов. А недоросли с деньгами, проблем не знают: "оплачено - получите".
 "Платные дороги, платные парковки, платное образование, платный въезд в города" - я всю жизнь прожил в единой стране, где все мы были единым народом, а сегодня я вследствие этих нововведений, вижу как вокруг появляется все больше деления на свой/чужой, "из нашего района"/"чужой". Все вокруг отгораживаются друг от друга шлагбаумами, заборами. Идет разобщение народа.
"ОСАГО" - по идее здравая система. Но в России она превратилась в инструмент дойки населения частными страховыми компаниями. Несмотря на требование закона, о том, что не менее 80% собранных денег должно уходить на выплаты пострадавшим, за 13 лет существования закона эта цифра не превышала 50-60%. Идет постоянный обман клиентов. И правительство это не беспокоило.  Более того, условия для населения постоянно ужесточаются, в то время, как для частных страховщиков принимались почти все их "хотелки". Миллиарды рублей незаконно достались частным страховым компаниям. И это тоже "вбивает клин" между гражданами и властью.
"...ТСЖ..." - вы, наверное, правы, у нас жилищникам денег девать некуда. Так несколько лет назад у нас заменили асфальт на плитку, объясняя что "это очень дорого, но зато на века". А потом, через два года эту плитку поменяли на другую. Заодно поменяли нормальные бордюрные камни на другие такие же. Заодно и нормальный асфальт поменяли на такой же ... Так что деньги есть, но расходуются они бездарно. И абсолютно отсутствует ответственность властей перед гражданами.
"Судебная система, да оставляет желать лучшего" - а это крайне больной для существования государства вопрос. Когда "друзьям все, а остальным закон". Когда высший чиновник или его сын, может убить человека и не ответить за это, а человек, ловивший покемонов в церкви, получил реальный срок (http://www.interfax-russia.ru/Ural/news.asp?id=779479&sec=1671). Все это разрушает основы государства. У меня самого есть судебное решение где мне отказывают в иске на том основании что федеральные законы не действуют в отношении постановления правительства Москвы. И как можно доверять такой судебной системе?
"Если ВЫ противник - должны радоваться, если сторонник, понимаете..." - я сторонник того, чтобы моя страна была сильной и комфортной для жизни ее граждан. Чтобы я ею мог гордиться. Поэтому у меня сердце болит, когда я вижу, что для того, чтобы очередной олигарх мог обогатиться за счет граждан, жертвуют интересами страны.

Не все так гладко, как описано в статье.
С одной стороны, Путин ведет весьма эффективную внешнюю политику - создание современной сильной армии, создание внешнеэкономических союзов, борьба с внешними угрозами.
В этом ему очень помогли украинские "небратья", которые своей бездарной "революцией гидности" создали такое пугало для российского населения, что это почти  полностью уничтожило внутреннюю оппозицию и обеспечило поддержку действиям власти по подавлению оппозиции.
 Такая ситуация позволяет вести независимую внутреннюю политику в стране. Осуществлять ее модернизацию и экономическое развитие.
Однако, одновременно с эффективной внешней политикой ведется бездарная внутренняя политика. Создается все большее расслоение между людьми. Идет активная деградация образования, здравоохранения и ЖКХ. Осуществляется политика "платное все". Платные дороги, платные парковки, платное образование, платный въезд в города, платное перемещение по стране (система ПЛАТОН). Принятие многих решений в угоду частным структурам в ущерб гражданам (например, система ОСАГО). Отсутствие справедливой и независимой судебной системы. Все это не вызывает оптимизма и увеличивает внутреннее напряжение в стране и тормозит ее развитие.
Так что куда придет внутренняя ситуация в стране с таким "эффективным" руководством, это еще большой вопрос.

Спасибо Владимиру Борисовичу за актуальную статью. Сегодняшняя система "защиты" авторских прав в материальном и нематериальном мире сильно гипертрофирована. Если первоначально она была направлена на ускорение прогресса в развитии человечества, то сегодня она тормозит его. Еще в 2011 году я написал в журнал Телеспутник статью на эту тему. Кому интересно, могут с ней ознакомиться по ссылке: http://www.telesputnik.ru/archive/pdf/189/42.pdf
К сожалению с тех пор ничего не изменилось в этой области. Интересно было бы узнать ваше мнение по этому вопросу.