Всеволод Шимов :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 29	Oratora replikas: 7
Replikas: 1432	Atbalstījuši: 10

№31 Всеволод Шимов

20.09.2016

14:59

↓ izvērst

Литвин как "пророссийская" альтернатива Януковичу? Очень сомнительно. Попадалась мне как-то книжка сего профессора с полным набором свидомых штампов про Украину под российским ярмом.

№21 Всеволод Шимов

29.06.2016

10:05

↓ izvērst

В России есть замечательный пример очень многонациональной республики - Дагестан. И там, парадоксальным образом, всё относительно (по кавказским, конечно, меркам) спокойно. Думаю, это очень хорошая модель и для других территорий - многонациональные губернии, края, земли, с предоставлениям необходимых национально-культурных прав. Принцип нац. республик с "титульными" этносами и неизбежно дискриминируемыми "меньшинствами" - порочен.

№11 Всеволод Шимов

28.06.2016

15:31

↓ izvērst

Ельцин воспользовался структурными слабостями СССР - мол, как же так, у всех республик есть "национальные" органы управления, а у РСФСР нет, русских людей обижают. К слову, то, что "великорусский национализм" подавлялся при одновременном поощрении национализмов нерусских - тоже было большой ошибкой.
Но, опять же, Ельцин действовал в логике, порожденной советской системой. Развернув эту логику против системы.
Но начиналось всё не с Ельцина, а с волнений в Казахстане из-за того, что руководить республикой поставили русского. Карабах и Абхазия "задымили" тоже помимо действий Ельцина.
К слову, "парад суверенитетов" ведь перекинулся и на саму РСФСР, обернувшись Чечней, ингушско-осетинским конфликтом и напряженностью в Поволжье. По так и не подписанному "новоогаревскому" договору предполагалось ряд российских автономий "повысить" до статуса республик. Не думаю, что из этого бы вышло что-то хорошее.

№9 Всеволод Шимов

28.06.2016

12:59

↓ izvērst

Социальные лифты для "низов" были заложены в саму сущность советского проекта безотносительно национального вопроса. А вот то, что это было обернуто в национальную оболочку, обернулось разрастанием республиканских партийно-бюрократических кланов, которые со временем стали мощным мотором дезинтеграции страны.

№7 Всеволод Шимов

28.06.2016

11:13

↓ izvērst

Хм, как раз при Сталине политику коренизации сильно урезали, а многих коренизаторов поставили к стенке.

№4 Всеволод Шимов

28.06.2016

10:11

↓ izvērst

Интересно, что в Вашей логике надо было делать с украинским национальным движением, которое к 1918 году было уже достаточно сильным? Просто взять и отменить его, как несуществующее, жестко подавить под лозунгами космополитизма? Полагаю, что все это привело бы к поражению. Большевики перехватили его и решили на тот момент свои задачи.

http://imhoclub.by/ru/material/sovetskoe_naciostroitelstvo?c=992168#ixzz4Cr46lZ4x

Вы представляете дело так, что альтернативы национализму на той же Украине не было. На самом деле, там была очень сложная палитра, с которой можно было играть по-разному. Те же нац. требования (допустим открытие "национальных" школ, газет и т.п.) можно было осуществлять без административного вычленения на национальной основе. И проводить нац. политику на добровольной основе, по запросу снизу, а не навязывая людям в административном порядке идентичность, язык преподавания и т.п.

№3 Всеволод Шимов

28.06.2016

09:56

↓ izvērst

По Белоруссии сохранилось множество советских же документов о том, что запроса на национальную государственность у населения не было - более того, "укрупнение" БССР за счет Витебщины и Могилевщины воспринималось там весьма настороженно. Что касается западной Белоруссии, то и там ждали воссоединения не столько с БССР, сколько с СССР/Россией. На Украине ситуация была сложнее, но и там, как говорится, все было не так однозначно, даже в Галичине, где в период межвоенной Польши сохранялась весьма пестрая палитра социальных и национальных ориентаций. Большевики же абсолютно тоталитарными методами "отсекли" все альтернативы, расчистив дорогу национализму.

Профиль