Ох, как стыдно! сам же скопировал и не обратил внимания: 2 мР/ч - это 2000 мкР/ч, то есть как-бы в 40 раз выше безопасного уровня... Спасибо, за то, что так демократично мне на это намекнули, а не ткнули мордой в грязь невежду :) Но отсюда следует вопрос: требования по радиационной безопасности завышены?
По поводу Путина и его тусовки полностью согласен.
Насчет миллионов долларов на шоу с крылатыми ракетами, оно не совсем так. Это были испытательные пуски новых ракет 3М14, которые в любом случае нужно было произвести на полигоне. А лучший полигон - это реальные боевые действия. Заодно и с шоу совместили.
А богатая Россия, как рынок сбыта для Европы, вещь спорная. Богатой России тоже нужны будут рынки сбыта, в том числе и европейский. И неизвестно, кому будет лучше. Хотя здесь мне хочется оказаться неправым.
Случайно незаконченная реплика ушла. Почему тут нет возможностей для редактирования? Впрочем, понимаю, почему...
Честно говоря, никогда не занимался этим вопросом. Знал, что такие взрывы были, а после прочтения когда-то нескольких статей "экологической" направленности, был уверен в их вредности для среды. А вот только что стал читать об этом снова, но уже обращая больше внимания на цифры и вот что сразу же обнаружил. Статья о промышленных атомных взрывах в СССР, естественно, обличительная (про Чаган): "Даже в настоящее время, спустя более 40 лет, на берегу искусственного водоема, образованного взрывом, уровень радиации достигает 2-3 мР/ч". Посмотрел в справочнике: 20 мкР/ч - это в 2.5 раза ниже безопасного уровня радиации. Радиационный фон в норме! То есть даже не обязательно писать неправду, достаточно расставить правильные акценты, а читатель вряд ли станет проверять (как и я в свое время) и "правильно" воспримет.
Честно говоря, никогда не занимался этим вопросом. Знал, что такие взрывы были, а после прочтения когда-то нескольких статей "экологической" направленности, был уверен в их вредности для среды. А вот только что стал читать об этом снова, но уже обращая больше внимпния на цифры и вот что обнаружил. Статья а промышленных атомных взрывах в СССР, естественно
Николай Семенович, мне кажется, что большинству все же не понравился пафосный тон предыдущей статьи. Само событие оценить, без минимального владения вопросом, для большинства трудно. Вопрос к Вам про озеро Чаган: получается, возможны промышленные взрывы без загрязнения среды? Расскажите об этом, пожалуйста.
Таки да. Об этом я и хочу сказать. Удивляет только очень низкое ее качество. МО РФ выдает графику, на порядок худшую, чем турецкая. Турки несут чушь о 10 предупреждениях на аварийной (!) волне. Всех умных куда-то выгнали, выходит
Интересная статья. Хорошо изложена взаимосвязь событий. Все бы здорово, даже готов не спорить с утверждением о Путине - шахматисте. Но вот насчет спутниковых снимков - это все же зря. Все мы помним "спутниковый снимок", на котором Су-27 (подписано: Су-25) ведет огонь по Боингу 777 на Донбассе. Вот хорошая статья про инфографику от МО РФ:http://vmenshov.livejournal.com/198465.html
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№16 Игорь Черныш
→ Николай Петрушенко,
08.12.2015
09:28
№14 Игорь Черныш
→ Maksimus .,
08.12.2015
08:55
№10 Игорь Черныш
→ Николай Петрушенко,
08.12.2015
08:28
№9 Игорь Черныш
→ Николай Петрушенко,
08.12.2015
08:15
№2 Игорь Черныш
08.12.2015
07:12
№46 Игорь Черныш
→ Михаил Капелюшников,
07.12.2015
21:03
№38 Игорь Черныш
07.12.2015
20:07