Откуда вы всё это берёте? Совершеннейшая антиисторическая чушь ведь. Тем более с опорой на художественную литературу!
Вы понимаете разницу между шляхетной демократией (то есть властью одного сословия) и вечевыми процедурами, в которых участвовали представители всех сословий?
Русское государство (оно никогда официально Московией не называлось кстати) ничего общего с Золотой Ордой не имеет. Именно в Русском государстве начиная с 16 века регулярно созывались всесословные Земские соборы, которые не только выбирали царей (три раза между прочим), но и решали существенные вопросы внутренней и внешней политики, в том числе вопросы войны и мира.
А что такое "деспотические традиции"? Выражение французских королей "Государство - это я" - это деспотия? Франция тогда является первейшим государством, унаследовавшим традиции Золотой Орды.
В Русском государстве даже крепостные крестьяне имели права - их помещик не мог самостоятельно судить и тем более наказывать и убивать. В ВКЛ и Речи Посполитой об этом можно было только мечтать.
И чем же вас "отатарили" в 19 веке? Заставили говорить на татарском языке? Принять ислам? Учить арабскую вязь?
Вы сейчас излагаете весь пропагандистский арсенал польского русофобского исторического нарратива. Если бы не Россия, вы бы сейчас были поляком, говорили по-польски и никогда бы даже не подумали, что была какая-то Белая Русь, где жили белорусы. Но это дело вкуса: нравится быть поляком - будьте
Нет, это своеобразный взгляд Нестора на существовавшую, по его мнению, реальность до момента формирования Древнерусского государства. Мол,тогда все были разобщены и жили дикарями (причём все племена так жили, по его мнению), а вот сейчас другое дело. И никакого отношения к специфически русскому восприятию это не имеет. Притянули за уши, короче
Точка зрения Шульгина, как минимум, дискуссионна. "Татарские понятия о свободе с примесью византийщины" - это о чём вообще? Это с исторической точки зрения несусветная глупость (которая, кстати, вполне объяснима происхождением Шульгина из Западного края - к этому вернусь ниже). С 16 века в Русском государстве практикуются регулярные созывы Земских соборов, в которых представлены все сословия. Это по сути "парламент", без решения которого царь не имел права делать некоторые существенные вещи - например, объявлять войну другому государству. Очень прогрессивное по меркам средневековья было учреждение. Орган, повторяю,всесословный, в отличие от сеймиков и сеймов.
Теперь о Шульгине. Да, он русский националист. Но его взгляд на историю Русского государства 16-17 веков иллюстрирует большое влияние польского исторического нарратива на тему России - именно поляки первые стали внедрять и распространять "версию", что "москали" - не славяне, что Москва - это оплот азиатского рабства, в котором свобода подавляется - в отличие от "просвещённой и цивилизованной" Польши. Так что это оттуда. К этим словам нужно относиться снисходительно, а не в качестве авторитетного мнения
Жаль, что вы действительно не понимаете разницы, во-первых, между русскостью и польщизной. И во-вторых, между ситуацией, имевшей место ДО начала древнерусского этногенеза (то есть до эпохи Древнерусского государства с разрозненными племенами), и появившейся ПОСЛЕ этого процесса сформированной древнерусской народности, в которую входили потомки кривичей.
Нестор писал и о вятичах, а это современная Рязанская и Тульская области.И что теперь, мне нужно обижаться на Нестора, что он нелестно высказывался о моих предках?
А при чём тут древляне с радимичами и вятичами? Цитируете киевского монаха Нестора, писавшего про образ древнеславянских племён до момента формирования древнерусской народности. Какое это отношение имеет к ситуации времён Речи Посполитой?
===А какую ещё КАРАТЕЛЬНЫЕ органы могут проводить "руссификацию"? "НЕнасильственную", что ли?===
Вообще-то у Министерства внутренних дел Российской империи была масса других полномочий (в отличие от нынешних МВД), которые не сводились только к полицейским функциям. Зачем подменяете понятия?
Ещё раз спрашиваю: назовите альтернативу русификации. В тех реальных условиях, которые были.
===Где вы увидали польскую охранку, польских держиморд, насильственно "полонизирующих" кого-то там в ВКЛ?===
Батенька, там не держиморды были, а польские войска, которых тот же Иосафат Кунцевич в ответ на протесты жителей Могилёва, не желавших идти в унию, туда пригнал и многих поубивал. Это не держиморды, это хуже. Этноцид назвается.
А вообще замечательная у вас логика: запрещают старобелорусский язык в РП - ОК, проводят безальтернативную по сути русификацию в 19 веке - безобразие, кошмар!!111
===Целевого запрета на языки (вне делопроизводства) не было, как в вашей "тюрьме народов".=== Ну да, когда уже вся шляхта перешла на польский, а крестьянское bydlo (это так поляки назвали предков белорусов, было ещё и такое выражение - psia krew) оставалось безграмотным. Смысл что-то формально запрещать (а формально в 1696 году всё-таки запретили), когда до этого всё вытравлено огнём и мечом? Крестьяне только и остались носителями этой языковой традиции. Кто такой белорус к началу 19 века? "Поп да хлоп" (это цитата).
Будете пытаться спорить? Тогда назовите хотя бы одно литературное произведение на "старбоелорусском" языке, написанное и изданное в 18-первой трети 19 века.
===Страну кого мы сами страной не считаем, мы даже не аннексируем, не
завоевываем, а освобождаем. И для проживающих там, приход наших военных
полчищ - великое благо. Угу. Точно так же были "освобождены", к примеру, Новгородская Республика, Псковская Республика, Вятская Республика.===
Не, я понимаю, обидно всё это воспринимать вам, но раздел Речи Посполитой имеет к нашему разговору прямое отношение - вы всё-таки называете себя белорусом, а не поляком. Наверное, вам было бы приятнее быть поляком? Ну, это дело вкуса...
Что значит "освобождены"? На всей территории от Пскова до Вятки и от Смоленска до Рязани (я специально не упоминаю территории Белой и Малой Руси) проживало в культурно-религиозном плане одна общность, идущая своими корнями в Древнерусское государство. В Москве до конца 16 века правили представители той же самой династии Рюриковичей, которые ранее правили в Киеве, Чернигове, Переяславе, Полоцке, Витебске, Турове и т.д. А вы всё время пытаетесь Москву, где сидели старшие по рангу Рюриковичи, как-то отделить и демонизировать. Мол, в Москве - один народ, а в Пскове, Новгороде, Твери, Смоленске - другой. Но это типичное русофобское враньё. Кстати, основанное на польских лекалах.
Так что советую успокоиться. И перестать разжигать рознь
Литвины - это просто граждане/жители ВКЛ. Среди литвинов могли быть литовцы, могли быть жмудины, могли быть поляки, а могли быть и русины - предки белорусов. То, что шляхта ВКЛ имела тенденцию к ополячиванию - факт известный (и к концу 17 века ополячилась полностью). И все ссылки на исторические источники подтверждают только то, что "польщизна" - это особый тип поведенческой и политической культуры, характеризующийся отношением к "низшим слоям" как к недочеловекам. Я это к чему? К тому, что всегда пытаются сравнить ВКЛ и Русское государство в контексте истории белорусов таким образом, чтобы выставить ВКЛ-РП как образец человеколюбия, а Москву - как оплот бесправия и рабства. Что, конечно, не соответствует действительности.
Земли к Москве прирастали разными способами, вряд ли чем-то отличавшимися от процессов формирования нормальных централизованных государств в Западной Европе. Другое дело, что на Руси этот процесс был на порядок менее кровавым, чем в "обители цивилизации". Но мы говорим об узком контексте, так сказать, о public history. А здесь есть два аспекта, которые вызывают вопросы.
Во-первых, для целей утверждения белорусского исторического нарратива некоторые деятели (а теперь уже и при поддержке государства) пытаются зачем-то демонизировать Москву и Русское государство с Российской империей. И второе - пытаются на основании имевших место конфликтных процессов (объективных!) в ходе формирования централизованного Русского государства отменить итоги русского этногенеза - мол, Смоленск не хотел быть под Москвой, Новгород не хотел быть под Москвой и т.д. А раз так, то русских не существует, а Москва всех оккупировала и лишила этнической самобытности. И таким образом почти дословно начинают воспроизводить нацистский в своих идеологических корнях документ, принятый Конгрессом США и называемый Закон США "О порабощённых нациях".
У вас какой-то странный интернационализм, потому что вы сейчас мне изложили типичную русофобскую концепцию истории Беларуси, которой придерживаются "свядомые".
Кидаясь пропагандистскими штампами типа "насильственная русификация", вы уводите разговор от объективных реалий тех лет и от существовавшего в те годы контекста ситуации, в которой принимались некие решения, ограничивающие (а не запрещающие) ряд наречий. Серьёзным учёным эти причины хорошо известны и связаны они исключительно с тем, что наречия использовались польскими кругами в целях антироссийской пропаганды среди сельского населения. Почитайте тот же Валуевский циркуляр. Не было запрета на издание литературы на малороссийском/белорусском наречии, о чём свидетельствует издание того же словаря белорусского наречия Носовича или словарей белорусских пословиц, многих других книг на белорусском наречии именно в течение 19 века.
Просто нужно понять: альтернативой русификации была полонизация. Другой альтернативы просто не было. Поэтому говорить о том, что русификация носила негативные последствия - глупость и разжигание ненависти к России. Вы же интернационалист? Зачем тогда эти провокационные заявления?
В Речи Посполитой была оголтелая полонизация, затронувшая в первую очередь русскую православную шляхту ВКЛ, которая к концу 17 века окончательно ополячилась и приняла католичество. Во вторую очередь этот процесс был направлен против православного населения в целом, которое насильно загоняли в униатство. Достаточно вспомнить, как этому сопротивлялся Афанасий Брестский и как себя вёл "унионист" Иосафат Кунцевич, который натравил польские войска на Могилёв в карательных целях, а могилы православных приказывал выкапывать, чтобы трупы отдавать на съедение собакам.
Тот самый "старобелорусский язык", которым был написан статут ВКЛ, был запрещён в РП ещё в 1696 году, однако вы, равно как и другие змагары, никогда и нигде не пеняли полякам на этот запрет.
Если вы считаете, что переезд Симеона Полоцкого означает, что Российская империя переняла всю западнорусскую культуру, то это сильное заявление. Хотя вообще такая постановка вопроса не совсем уместна, потому что западнорусская культура являлась органичной частью того, что ныне называется "русский мир", поэтому речь можно вести только о том, что общерусская культура восприняла наиболее яркие региональные особенности таким образом, что они стали единым и общим стандартом, в том числе в сфере языка.
Ну а то, что унии ВКЛ с Польшей заключались добровольно, а Россия пришла с войной, это в высшей степени иезуитское заявление. Унии с Польшей заключались в соответствии и во исполнение интересов шляхты, в основном католической. При чём тут белорусы-то? И когда, интересно, Россия пришла с войной? И к кому? К белорусам, которые не были субъектами принятия решений, или всё-таки к шляхте и магнатам Речи Посполитой, которые к концу 18 века довели своё государство до разрухи и, таким образом, предрешили его судьбу, в которой участвовала отнюдь не только Россия, а ещё Австрия и Пруссия. В любом случае для белорусов вхождение в состав Российской империи было благом по сравнению с пребыванием в рамках Речи Посполитой
=== когда она нас всех "нагибала" да "руссифицировала", ===
А что плохого в русификации? Вы за то, чтобы на территории Белой Руси в 19 веке оставалась полонизация?
Интересно было бы также пояснить термин "нагибала". Потому что все эти выпады против России уже вошли в обиход, стали общепринятыми фигурами речи, а когда дело касается подтверждений, то в ответ на соответствующий вопрос начинается обычный поток русофобской пропаганды
Ну с точно таким же успехом можно читать произведения Всеволода Крестовского и, в частности, его роман "Кровавый пуф", который, кстати, наиболее близко к реальности повествует о польском восстании 1863 года и роли в нём белорусов. Но это к слову...
Но мне интересно другое: вы говорите о некоем "противостоянии _белорусов_ с Восточным соседом". Притом, что собственно белорусы в этом противоствоянии не участвовали в качестве субъектов политики. Это не белорусская знать, а польско-литовская конкурировала с Русским государством за земли бывшей Древней Руси. Потому что в противном случае (что, кстати, и делается свядомыми фальсификаторами) нужно признать, что ВКЛ и Речь Посполитая - это "свои" государства для белорусов - для православных белорусов, которых католическо-униатское ВКЛ-РП угнетало. Не, можно, конечно, записать в белорусы Радзивиллов, Монюшек, Иосафата Кунцевича, Льва Сапегу, но тогда не понятно, что делать с Афанасием Брестским, яростно боровшимся против унии, или Иосифом Семашко, который вернул белорусов в лоно православной церкви? Не может быть такого, чтобы все были героями. Нужно делать выбор,причём зачастую нравственный. И этот выбор "свядомой" публикой делается в пользу только тех личностей,которые воевали с Россией. При этом вряд ли (с вероятностью процентов в 99%), что собственно предки белорусов поддерживали этих самых личностей в противостоянии с Москвой. Поэтому нет здесь никакой кастрации, если более разборчиво относиться к истории.
Что касается источников, то недавно увидел очень хорошую подборку о "золотом веке". Лично апробировал её на "свядомой" публике: реакция была крайне истеричной. Значит, подборка адекватно описывает историческую реальность.
1549 год. «Народ жалок и угнетен тяжелым рабством. Ибо любой, располагающий властью, в сопровождении толпы слуг войдя в жилище крестьянина, может безнаказанно творить, что ему угодно, и забирать необходимые в обиходе вещи, съестное и все, что заблагорассудится… Поэтому-то деревни располагаются вдалеке от дорог». Автор: барон Сигизмунд Герберштейн (нем. Siegmund Freiherr von Herberstein, 1486-1566) — австрийский дипломат, уроженец современной Словении, писатель и историк. Наибольшую известность приобрёл за обширные труды о географии, истории. Выступал посредником в мирных переговорах Москвы и Великого княжества Литовского. Источник цитаты: Rerum Moscoviticarum Commentarii (буквально «Записки о московских делах», в русской литературе обычно именуется «Записки о Московии»). 1549 году на латинском языке. Цит. по: «Записки о Московии» (раздел о Литве). М. МГУ. 1988.
1551 год. «Шляхтичи считают крестьян рабами или скотиной. Ни один тиран не имеет большей силы над жизнью и смертью простых людей, чем та сила, которую дают шляхтичам законы. Шляхтичи бесчинствуют, убивают горожан и крестьян, относятся к ним, как к собакам… Сколько у панов подданных, столько у них и врагов». Автор: Анджей Фрич-Моджевский (польск. Andrzej Frycz Modrzewski, лат. Andreas Fricius Modrevius; 1503-1572) — польский общественный деятель, религиозный реформатор и политический мыслитель. Источник цитаты: «De Republica emendanda» («Об исправлении государства»). Издан в Кракове в 1551 году в сильно урезанном из-за церковной цензуры виде. Трактат был переведён на многие европейские языки (немецкий, французский, испанский) и, кроме известности, принёс Моджевскому множество врагов среди магнатов и духовенства. Папа Павел V внёс эту работу в индекс запрещённых книг. В 1554 году в Базеле Иоанном Опорином работа была издана полностью, а через несколько лет расширена. В 1577 году в Лосске Киприан Базилик издал перевод трактата на польский язык. Цит. по: «Дары данайцев» — Мн., 1987., с. 45-50.
1562 год. «Разве не тяжело трудятся подданные на своих панов здесь, у нас в Литве, и в Польше, и, как правило, без отдыха? Разве не платят тяжелых налогов? Эти несчастные едят, как свиньи, мякину, а зерно вынуждены продавать на уплату чиншев, серебщизны и других поборов и оплат». Автор: Сымон Будный (белор. Сымон Будны, польск. Szymon (Symon) Budny; 1530-1593) — социнианский проповедник, просветитель, церковный реформатор. Источник цитаты: «Об оправдании грешного человека пред Богом» (Несвиж, 1562).
1568 год. Паны пользуются «правом жизни и смерти над крестьянами… часто приказывают их немилосердно мучить, иногда даже вешают и… безо всякой причины убивают… Смело можно сказать, что во всем мире нет невольника более несчастного, чем польский кмет (в некоторых вариантах перевод звучит так: не найдется более горемычного и бедного крестьянина, чем крестьянин Великого княжества Литовского)». Автор: Фульвио Руджиери. Папский нунций (посол Ватикана). Источник цитаты: Донесение папе римскому в 1568 г. Цит. по изданию: Иностранцы о древней Москве (Москва XV-XVII веков). М. Столица. 1991.
1575 год. «Пан считает хлопа не человеком, а скотом, немилосердно обходится с подданными, отбирает их поля… обременяет непосильными работами, взимает огромные штрафы, подвергает тяжкому заключению, избивает, истязает, подрезывает жилы, клеймит, обходится с ними хуже, чем татары». Автор: Джироламо (Липпомани) Липпомано (Lippomano Girolamo) (1538-1591) — дипломат, посол Венецианской республики в Речи Посполитой (1575). Источник цитаты: RELAZIONI DEGLI AMBASCIATORI. Elenco dei testi pubblicati.
1588 год. «…Будет вольно и теперь каждому пану подданного своего непослушного так а духовных, как и в светских делах по своему усмотрению наказать». Источник цитаты: Глава III, статья 3. Статут ВКЛ (1588).
1597 год. «…паны не только отбирают у горемычного крестьянина все, что им заработано, но и убивают его, если захотят и как захотят». Автор: Петр Скарга (польск. Piotr Skarga; 1536-1612). Настоящее имя Пётр Повенский (Piotr Poweski) — католический теолог, иезуит, писатель, деятель контрреформации в Речи Посполитой, первый ректор Виленского университета. Источник цитаты: Kazania sejmowe (1597: «Сеймовые речи», существуют только в виде текста, в действительности не произносились).
Продолжение по ссылке http://regnum.ru/news/polit/1881835.html
Интересно было бы узнать у автора его отношение к следующему феномену культурной политики современной Беларуси в контексте данной статьи, которая весьма качественная по смыслу и содержанию. В белорусских городах в последние годы установилась практика установки памятников литовским князьям и польским деятелям, но отказывают в установке памятников древнерусским князьям. Из недавних примеров - решение установить в Минске в 2016 году памятники Дунину-Марцинкевичу и Монюшко. В Витебске есть памятник князю Ольгерду, но отказали в установке памяника княгине Ольге, которая является основателем города.
В чём причина таких перекосов? Почему не актуализируется древнерусское наследие, которое более органично для Беларуси, чем польско-литовское?
Считаете ли вы, что историю нужно изучать по художественной литературе? (это я к вопросу о творчестве Короткевича)
Что касается "затюканности" белорусов, то это сами белорусы сначала себе этот комплекс неполноценности начали вбивать (в том числе благодаря БНФ, которому нужна была эта "затюканность" для популяризации антиисторических и антироссийских подходов к истории Беларуси), а потом его эксплуатировать "шиворот навыворот": тот период, где белорусы действительно были "затюканные", возвеличивать в качестве "золотого века", а там, где "затюканность" снижалась или исчезала, называть периодом имперского гнёта и русификации. Так что всё наоборот. Почитайте западные средневековые источники и посмотрите, как жили белорусы во время "золотого века"
Северо-Восточная Русь также подвергалась нападениям татаро-монгол. Но здания "домонгольской" постройки сохранились. А в том же Гродно - единственная "домонгольская" постройка - это Коложская церковь (по-моему даже единственная "домонгольская" постройка на территории Беларуси), всё остальное либо разрушено в "литовский период", либо перестроено. Но разрушалось, как представляется, отнюдь не только в силу войн с Москвой, а по причинам чисто внутреннего происхождения. Это-то и печально...
Крестьяне бежали не от угнетения к свободе, а просто от угнетения куда-нибудь. И бегали даже на территорию современной Румынии. А уж сколько их бежало за Урал и в Сибирь! Кстати, сколько из этих 1,5 миллионов были староверами? Это тоже важный аспект. Староверов в РИ преследовали.
Вполне возможно. Но вместе с тем это объяснение не в полной мере удовлетворяет критерию объективности: ведь в период ВКЛ всё древнерусское наследие, включая архитектурные сооружения, было либо уничтожено, либо перестроено "под барокко". В отличие, кстати, от Северо-Восточной Руси, которая пережила татаро-монгольское нашествие. И по отношению к древнерусскому наследию Белой Руси все эти костёлы и "барокко", по большому счёту, чуждые элементы. Это не значит, что их не нужно сохранять или прекратить презентовывать как культурное наследие. Просто нужно как-то "долитовский" период актуализировать. Вот есть в Витебске памятник князю Ольгерду, а княгине Ольге, которая, между прочим, его основала, нету.
Нет. Основан в 974 году. До 1318 года во владении князьями Рюриковичами. Итого 344 года вне ВКЛ
ВКЛ: 1318-1772. Итого 454 года
1772 и до наших дней: 243 года. 344+243=587 587 лет вне ВКЛ, 454 в составе ВКЛ.
То есть большую часть своего существования город не был в составе ВКЛ. Как, кстати, и другие древние города Беларуси.
Но даже если округлять и говорить, что половину своей истории был в ВКЛ, всё равно, как представляется, адресация к эстетике ВКЛ непропорционально больше, чем к другим этапам истории.
Если судить по Герберштейну, в ВКЛ были гораздо более существенные проблемы:
"Народ беден и унетен тяжким рабством, ибо
всякий, у кого в распоряжении толпа слуг, может войти в дом поселянина, безнаказанно
делать что угодно, похищать и истреблять вещи, неходимые в домашнем
обиходе, и даже жестоко бить самого крестьянина. С пустыми руками крестьян
не пустят к их господину ни за каким делом; если даже они и будут допущены,
то их все-таки отошлют к управителям, которыe без подарков ничего доброго
не сделают. Это относится не только к людям низшего класса, но и к [274]
благородным, когда они желают получить что-нибудь от вельмож. Я слышал от
одного первостепенного чиновника при молодом короле такое выражение: «В
Литве всякое слово стоит золота». Королю они платят ежегодную подать на
защище-ние границ государства; господам обязаны работать шесть дней в
неделю, кроме оброка; наконец, в случае свадьбы или похорон жены, также при
рождении или смерти детей, они должны платить известную сумму денег
приходским священникам (это делается во время исповеди)."
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№65 Михаил Синицын
→ Kęstutis Čeponis,
28.04.2016
11:27
№189 Михаил Синицын
→ Артём Бузинный,
29.01.2016
14:28
И чем же вас "отатарили" в 19 веке? Заставили говорить на татарском языке? Принять ислам? Учить арабскую вязь?
№91 Михаил Синицын
→ Артём Бузинный,
29.01.2016
14:01
№14 Михаил Синицын
→ Борис Бахов,
29.01.2016
12:51
№88 Михаил Синицын
→ Артём Бузинный,
29.01.2016
12:15
Так что это оттуда. К этим словам нужно относиться снисходительно, а не в качестве авторитетного мнения
№87 Михаил Синицын
→ Артём Бузинный,
29.01.2016
12:02
№85 Михаил Синицын
→ Артём Бузинный,
28.01.2016
21:45
№180 Михаил Синицын
→ Евгений Ох,
28.01.2016
21:35
Вообще-то у Министерства внутренних дел Российской империи была масса других полномочий (в отличие от нынешних МВД), которые не сводились только к полицейским функциям. Зачем подменяете понятия?
Ещё раз спрашиваю: назовите альтернативу русификации. В тех реальных условиях, которые были.
===Где вы увидали польскую охранку, польских держиморд, насильственно "полонизирующих" кого-то там в ВКЛ?===
Батенька, там не держиморды были, а польские войска, которых тот же Иосафат Кунцевич в ответ на протесты жителей Могилёва, не желавших идти в унию, туда пригнал и многих поубивал. Это не держиморды, это хуже. Этноцид назвается.
А вообще замечательная у вас логика: запрещают старобелорусский язык в РП - ОК, проводят безальтернативную по сути русификацию в 19 веке - безобразие, кошмар!!111
===Целевого запрета на языки (вне делопроизводства) не было, как в вашей "тюрьме народов".===
Ну да, когда уже вся шляхта перешла на польский, а крестьянское bydlo (это так поляки назвали предков белорусов, было ещё и такое выражение - psia krew) оставалось безграмотным. Смысл что-то формально запрещать (а формально в 1696 году всё-таки запретили), когда до этого всё вытравлено огнём и мечом? Крестьяне только и остались носителями этой языковой традиции. Кто такой белорус к началу 19 века? "Поп да хлоп" (это цитата).
Будете пытаться спорить? Тогда назовите хотя бы одно литературное произведение на "старбоелорусском" языке, написанное и изданное в 18-первой трети 19 века.
===Страну кого мы сами страной не считаем, мы даже не аннексируем, не завоевываем, а освобождаем. И для проживающих там, приход наших военных полчищ - великое благо.
Угу.
Точно так же были "освобождены", к примеру, Новгородская Республика, Псковская Республика, Вятская Республика.===
Не, я понимаю, обидно всё это воспринимать вам, но раздел Речи Посполитой имеет к нашему разговору прямое отношение - вы всё-таки называете себя белорусом, а не поляком. Наверное, вам было бы приятнее быть поляком? Ну, это дело вкуса...
Что значит "освобождены"? На всей территории от Пскова до Вятки и от Смоленска до Рязани (я специально не упоминаю территории Белой и Малой Руси) проживало в культурно-религиозном плане одна общность, идущая своими корнями в Древнерусское государство. В Москве до конца 16 века правили представители той же самой династии Рюриковичей, которые ранее правили в Киеве, Чернигове, Переяславе, Полоцке, Витебске, Турове и т.д. А вы всё время пытаетесь Москву, где сидели старшие по рангу Рюриковичи, как-то отделить и демонизировать. Мол, в Москве - один народ, а в Пскове, Новгороде, Твери, Смоленске - другой. Но это типичное русофобское враньё. Кстати, основанное на польских лекалах.
Так что советую успокоиться. И перестать разжигать рознь
№81 Михаил Синицын
→ igor reut,
28.01.2016
16:25
Я это к чему? К тому, что всегда пытаются сравнить ВКЛ и Русское государство в контексте истории белорусов таким образом, чтобы выставить ВКЛ-РП как образец человеколюбия, а Москву - как оплот бесправия и рабства. Что, конечно, не соответствует действительности.
Земли к Москве прирастали разными способами, вряд ли чем-то отличавшимися от процессов формирования нормальных централизованных государств в Западной Европе. Другое дело, что на Руси этот процесс был на порядок менее кровавым, чем в "обители цивилизации". Но мы говорим об узком контексте, так сказать, о public history. А здесь есть два аспекта, которые вызывают вопросы.
№175 Михаил Синицын
→ Евгений Ох,
28.01.2016
15:47
И когда, интересно, Россия пришла с войной? И к кому? К белорусам, которые не были субъектами принятия решений, или всё-таки к шляхте и магнатам Речи Посполитой, которые к концу 18 века довели своё государство до разрухи и, таким образом, предрешили его судьбу, в которой участвовала отнюдь не только Россия, а ещё Австрия и Пруссия.
В любом случае для белорусов вхождение в состав Российской империи было благом по сравнению с пребыванием в рамках Речи Посполитой
№171 Михаил Синицын
→ Евгений Ох,
28.01.2016
12:47
№74 Михаил Синицын
→ igor reut,
28.01.2016
12:24
Но мне интересно другое: вы говорите о некоем "противостоянии _белорусов_ с Восточным соседом". Притом, что собственно белорусы в этом противоствоянии не участвовали в качестве субъектов политики. Это не белорусская знать, а польско-литовская конкурировала с Русским государством за земли бывшей Древней Руси. Потому что в противном случае (что, кстати, и делается свядомыми фальсификаторами) нужно признать, что ВКЛ и Речь Посполитая - это "свои" государства для белорусов - для православных белорусов, которых католическо-униатское ВКЛ-РП угнетало. Не, можно, конечно, записать в белорусы Радзивиллов, Монюшек, Иосафата Кунцевича, Льва Сапегу, но тогда не понятно, что делать с Афанасием Брестским, яростно боровшимся против унии, или Иосифом Семашко, который вернул белорусов в лоно православной церкви? Не может быть такого, чтобы все были героями. Нужно делать выбор,причём зачастую нравственный. И этот выбор "свядомой" публикой делается в пользу только тех личностей,которые воевали с Россией. При этом вряд ли (с вероятностью процентов в 99%), что собственно предки белорусов поддерживали этих самых личностей в противостоянии с Москвой.
Поэтому нет здесь никакой кастрации, если более разборчиво относиться к истории.
Что касается источников, то недавно увидел очень хорошую подборку о "золотом веке". Лично апробировал её на "свядомой" публике: реакция была крайне истеричной. Значит, подборка адекватно описывает историческую реальность.
1549 год. «Народ жалок и угнетен тяжелым рабством. Ибо любой, располагающий властью, в сопровождении толпы слуг войдя в жилище крестьянина, может безнаказанно творить, что ему угодно, и забирать необходимые в обиходе вещи, съестное и все, что заблагорассудится… Поэтому-то деревни располагаются вдалеке от дорог». Автор: барон Сигизмунд Герберштейн (нем. Siegmund Freiherr von Herberstein, 1486-1566) — австрийский дипломат, уроженец современной Словении, писатель и историк. Наибольшую известность приобрёл за обширные труды о географии, истории. Выступал посредником в мирных переговорах Москвы и Великого княжества Литовского. Источник цитаты: Rerum Moscoviticarum Commentarii (буквально «Записки о московских делах», в русской литературе обычно именуется «Записки о Московии»). 1549 году на латинском языке. Цит. по: «Записки о Московии» (раздел о Литве). М. МГУ. 1988.
1551 год. «Шляхтичи считают крестьян рабами или скотиной. Ни один тиран не имеет большей силы над жизнью и смертью простых людей, чем та сила, которую дают шляхтичам законы. Шляхтичи бесчинствуют, убивают горожан и крестьян, относятся к ним, как к собакам… Сколько у панов подданных, столько у них и врагов». Автор: Анджей Фрич-Моджевский (польск. Andrzej Frycz Modrzewski, лат. Andreas Fricius Modrevius; 1503-1572) — польский общественный деятель, религиозный реформатор и политический мыслитель. Источник цитаты: «De Republica emendanda» («Об исправлении государства»). Издан в Кракове в 1551 году в сильно урезанном из-за церковной цензуры виде. Трактат был переведён на многие европейские языки (немецкий, французский, испанский) и, кроме известности, принёс Моджевскому множество врагов среди магнатов и духовенства. Папа Павел V внёс эту работу в индекс запрещённых книг. В 1554 году в Базеле Иоанном Опорином работа была издана полностью, а через несколько лет расширена. В 1577 году в Лосске Киприан Базилик издал перевод трактата на польский язык. Цит. по: «Дары данайцев» — Мн., 1987., с. 45-50.
1562 год. «Разве не тяжело трудятся подданные на своих панов здесь, у нас в Литве, и в Польше, и, как правило, без отдыха? Разве не платят тяжелых налогов? Эти несчастные едят, как свиньи, мякину, а зерно вынуждены продавать на уплату чиншев, серебщизны и других поборов и оплат». Автор: Сымон Будный (белор. Сымон Будны, польск. Szymon (Symon) Budny; 1530-1593) — социнианский проповедник, просветитель, церковный реформатор. Источник цитаты: «Об оправдании грешного человека пред Богом» (Несвиж, 1562).
1568 год. Паны пользуются «правом жизни и смерти над крестьянами… часто приказывают их немилосердно мучить, иногда даже вешают и… безо всякой причины убивают… Смело можно сказать, что во всем мире нет невольника более несчастного, чем польский кмет (в некоторых вариантах перевод звучит так: не найдется более горемычного и бедного крестьянина, чем крестьянин Великого княжества Литовского)». Автор: Фульвио Руджиери. Папский нунций (посол Ватикана). Источник цитаты: Донесение папе римскому в 1568 г. Цит. по изданию: Иностранцы о древней Москве (Москва XV-XVII веков). М. Столица. 1991.
1575 год. «Пан считает хлопа не человеком, а скотом, немилосердно обходится с подданными, отбирает их поля… обременяет непосильными работами, взимает огромные штрафы, подвергает тяжкому заключению, избивает, истязает, подрезывает жилы, клеймит, обходится с ними хуже, чем татары». Автор: Джироламо (Липпомани) Липпомано (Lippomano Girolamo) (1538-1591) — дипломат, посол Венецианской республики в Речи Посполитой (1575). Источник цитаты: RELAZIONI DEGLI AMBASCIATORI. Elenco dei testi pubblicati.
1588 год. «…Будет вольно и теперь каждому пану подданного своего непослушного так а духовных, как и в светских делах по своему усмотрению наказать». Источник цитаты: Глава III, статья 3. Статут ВКЛ (1588).
1597 год. «…паны не только отбирают у горемычного крестьянина все, что им заработано, но и убивают его, если захотят и как захотят». Автор: Петр Скарга (польск. Piotr Skarga; 1536-1612). Настоящее имя Пётр Повенский (Piotr Poweski) — католический теолог, иезуит, писатель, деятель контрреформации в Речи Посполитой, первый ректор Виленского университета. Источник цитаты: Kazania sejmowe (1597: «Сеймовые речи», существуют только в виде текста, в действительности не произносились).
Продолжение по ссылке http://regnum.ru/news/polit/1881835.html
№169 Михаил Синицын
→ Jury Kutuzaŭ,
27.01.2016
19:27
№165 Михаил Синицын
27.01.2016
18:55
В Витебске есть памятник князю Ольгерду, но отказали в установке памяника княгине Ольге, которая является основателем города.
В чём причина таких перекосов? Почему не актуализируется древнерусское наследие, которое более органично для Беларуси, чем польско-литовское?
№70 Михаил Синицын
→ igor reut,
27.01.2016
18:37
Что касается "затюканности" белорусов, то это сами белорусы сначала себе этот комплекс неполноценности начали вбивать (в том числе благодаря БНФ, которому нужна была эта "затюканность" для популяризации антиисторических и антироссийских подходов к истории Беларуси), а потом его эксплуатировать "шиворот навыворот": тот период, где белорусы действительно были "затюканные", возвеличивать в качестве "золотого века", а там, где "затюканность" снижалась или исчезала, называть периодом имперского гнёта и русификации.
Так что всё наоборот. Почитайте западные средневековые источники и посмотрите, как жили белорусы во время "золотого века"
№184 Михаил Синицын
→ Stanislau Madytski,
10.01.2016
12:59
№162 Михаил Синицын
→ Артём Бузинный,
09.01.2016
21:11
Кстати, сколько из этих 1,5 миллионов были староверами? Это тоже важный аспект. Староверов в РИ преследовали.
№161 Михаил Синицын
→ Артём Бузинный,
09.01.2016
21:07
№158 Михаил Синицын
→ Stanislau Madytski,
09.01.2016
20:47
Основан в 974 году. До 1318 года во владении князьями Рюриковичами. Итого 344 года вне ВКЛ
ВКЛ: 1318-1772. Итого 454 года
1772 и до наших дней: 243 года.
344+243=587
587 лет вне ВКЛ, 454 в составе ВКЛ.
То есть большую часть своего существования город не был в составе ВКЛ. Как, кстати, и другие древние города Беларуси.
Но даже если округлять и говорить, что половину своей истории был в ВКЛ, всё равно, как представляется, адресация к эстетике ВКЛ непропорционально больше, чем к другим этапам истории.
№155 Михаил Синицын
→ Stanislau Madytski,
09.01.2016
20:10
"Народ беден и унетен тяжким рабством, ибо всякий, у кого в распоряжении толпа слуг, может войти в дом поселянина, безнаказанно делать что угодно, похищать и истреблять вещи, неходимые в домашнем обиходе, и даже жестоко бить самого крестьянина. С пустыми руками крестьян не пустят к их господину ни за каким делом; если даже они и будут допущены, то их все-таки отошлют к управителям, которыe без подарков ничего доброго не сделают. Это относится не только к людям низшего класса, но и к [274] благородным, когда они желают получить что-нибудь от вельмож. Я слышал от одного первостепенного чиновника при молодом короле такое выражение: «В Литве всякое слово стоит золота». Королю они платят ежегодную подать на защище-ние границ государства; господам обязаны работать шесть дней в неделю, кроме оброка; наконец, в случае свадьбы или похорон жены, также при рождении или смерти детей, они должны платить известную сумму денег приходским священникам (это делается во время исповеди)."