Насчёт Сороса - не скажу, ибо не знаю.

Но вот, для начала ;-), можно вспомнить такой момент из жизни г-на Колерова.

4-го октября 1993 по приказу "либерала" и "демократа" Ельцина был расстрелян из танков Верховный Совет РФ. Нам всем сказали, что "красно-коричневый путч" подавлен.

А вот что было дальше: 

http://svpressa.ru/society/article/75138/

Вот и я думаю, почему в глазах россиян Беларусь "доит" РФ?

По деньгам - пожалуйста. Там и Сирия есть.  

http://www.aif.ru/money/economy/1161067

"... за последние тринадцать [статья 2014г.] лет РФ реструктурировала международные кредиты примерно на 116 млрд долларов. Большая часть кредитов, долги по которым теперь списывает Россия, были выданы ещё во времена СССР странам-друзьям по строительству коммунизма..." 

А в Сирии "русская корова" тоже "даёт молоко"? 

Как всегда, начинать надо с начала.

Возмущение г-на Колерова по поводу «ложности» утверждения о связи с «связи редполитики агентства с "влиятельными националистическими кругами" РФ» считаю наигранным. 

Для того, чтобы утверждать истинность или ложность того или иного высказывания, необходимы доказательства. В открытых источниках их нет, а г-н Колеров вряд ли захочет раскрыть структуру собственников ИА «Регнум», состав совета директоров, и их помощников-референтов. 

Поэтому, высказывание о «связи» является не «ложным», а - «недоказанным», если, конечно, г-н Колеров внезапно не соизволит сказать «правду», а мы – поверим ему на слово.

Корректнее было бы говорить о «предположительной связи», но если принять во внимание, какой образ Беларуси формирует-конструирует г-н Колеров у своих читателей, то слово «предположительной» - явно лишнее.

А теперь немного слухов, старых новостей и прямой речи.  

В своё время ходят слухи, что «Регнум» финансируется миллионером Арой Абрамяном и и семьей экс-президента Армении Роберта Кочаряна. А потом – раз, и г-н Колеров уже не редактор: 

«Кипрская компания, название и бенефициар которой не раскрываются, приобрела долю в ИА REGNUM. В связи с этим агентство покидает его главный редактор Модест Колеров. Новым главным редактором агентства назначается Виген Акопян.» 

http://regnum.ru/news/1529308.html

Г-н Колеров уходит на «запасной аэродром»: становится президентом ООО «Издательский дом «Регнум» (которое – учредитель ИА «REX»): 

http://www.iarex.ru/news/25790.html 

Потом, в 2014 г., Виген Акопян уходит ( или его уходят), поскольку «поскольку новый владелец агентства, близко стоящий к Кремлю, приказал освещать украинский кризис под свою диктовку». Т.е. собственников «киприотов» сменил «новый собственник». 

Виген Акопян не сообщил, кто является новым владельцем информагентства, однако заметил: «Могу сказать, что это довольно серьезные люди, близко стоящие к российской власти, но они не имеют отношения к «Газпром-Медиа» :

http://rus.azatutyun.am/content/article/26642769.html

Этот текст особенно интересен, процитирую непосредственно г-на Колерова:

 «В ответ на наш вопрос Колеров так объяснил связи между REGNUM и «Газпромом»: «Мне известно, что новым председателем совета директоров REGNUM является высокопоставленный представитель «Газпрома». Хотя формально REGNUM не является частью «Газпром-Медиа», однако отрицать связь с «Газпромом» смешно, потому что новый председатель совета директоров REGNUM Александр Беспалов и сегодня является руководителем департамента информационной политики «Газпрома», и он [в июле на первой встрече с сотрудниками REGNUM] так и представился. Отрицать это смешно».

Ну, и наконец, о редакционной политике при «новых» собственниках: 

http://www.iarex.ru/interviews/51072.html

 « … - У любого СМИ есть своя редакционная политика. На каких «китах» будет строиться редакционная политика агентства «Регнум» при новом главном редакторе? 

 - … хочу сказать, что при своем назначении я адресовал сотрудникам редакции «Регнума» свое заявление о принципах редакционной политики. Это послание состояло из двух тезисов. 

Первый тезис: нужно защищать государственные интересы России. Потому что государство является единственным гарантом свободы и безопасности нашего общества. 

Второй тезис: мы должны обеспечить единство редакционной политики «Регнума» уже в межконтинентальном масштабе, поскольку агентство работает на двух континентах — в Европе и Азии. 

И при этом учесть негативный опыт некоторых наших коллег, которые, создавая филиальные структуры своих агентств на местах — в Азербайджане, Казахстане, в Армении, фактически отдавали содержательную часть вещания на откуп местному политическому руководству, не обеспечивая тем самым даже минимальное единство терминологии, риторики и позиции. Например, «РИА Новости. Азербайджан», скорее, было средством азербайджанской пропаганды, нежели российским агентством.» 

Таким образом, можно сделать вывод, что редакционная политика ИА «Регнум» одобряется неизвестными «новыми собственниками» и новым руководством ИА.  Следовательно, редакционная политика ИА «Регнум» и г-на Колерова по отношению к Республике Беларусь и по конструированию её отрицательного образа в глазах читателей «Регнум» также одобряется руководством и «новыми собственниками» информационного агентства.

Тут дядя Серёжа уже высказался по другому поводу, я за ним повторю. "Игнорировать, при возможности - уничтожать".

Ну, давайте и я Вам поищу. Без идейных братьев, сестер и прочих кузенов. Только фото.

Книга Россолинского-Либе издана рукопожатнейшим издательством ibidem Press  - издательством академической (а не популярной и не пропагандистской) литературы.

Издательство расположено в Штуттгарте и Ганновере.

Чем Вас не устраивает указанная в "микроскопическом левацком листке" книга  Россолинского-Либе? БОльшая часть фактуры - оттуда. 

Elucidating the circumstances in which Bandera and his movement emerged and functioned, Rossolinski-Liebe explains how fascism and racism impacted on Ukrainian revolutionary and genocidal nationalism. The book shows why Bandera and his followers failed--despite their ideological similarity to the Croatian Ustaša and the Slovak Hlinka Party--to establish a collaborationist state under the auspices of Nazi Germany and examines the involvement of the Ukrainian nationalists in the Holocaust and other atrocities during and after the Second World War. The author brings to light some of the darkest elements of modern Ukrainian history and demonstrates its complexity, paying special attention to the Soviet terror in Ukraine and the entanglement between Ukrainian, Jewish, Polish, Russian, German, and Soviet history. The monograph also charts the creation and growth of the Bandera cult before the Second World War, its vivid revivals during the Cold War among the Ukrainian diaspora, and in Bandera's native eastern Galicia after the dissolution of the Soviet Union.

Великий и могучий английский язык - он такой. И потом не говорите, что вас не предупреждали.

а). до "крёстного батьки" тоже много чего было.

б).По моему мнению, доклад является именно тем, от чего авторы открещиваются на самой первой странице - "манифестом русофобии".

Можно сходить по ссылке и узнать, что А.Сивицкий  числится по епархии "демократия" и "продвижение демократии". Там еще ссылочка есть, внизу, на как бы "брифинг стейкхолдеров" . Двухдневный. 

Моё любимое место из описания "брифинга": Pact, with the assistance of USAID, brought a delegation of Belarusian civic activists and policy analysts to Washington, DC to brief Washington-based stakeholders on developments and trends in the politics, economy and civil society of Belarus.

Ну, и вот здесь на манеже - всё те же.

г). Ваши возражения на страницах Царика или Сивицкого прочитать, к сожалению, не смогу. Видимо мои комментарии (приведенные здесь в пп. б) и в). ) на их страницах им не очень понравились, и они от меня отгородились в ФБ. 

Если "серьёзные беларуские аналитики" будут рассуждать (не совсем "аналитической" лексикой и стилем) о "новой геостратегии Москвы", то, естественным ходом вещей, в РФ медийные дискурсмонгеры могут получить соответствующее техзадание. 

Про маразм я перегнул, признаю)) Бываю чересчур эмоционален.

Насчёт Вашего вопроса... Начну издалека, постараюсь изложить своё понимание и свою позицию. 

Мне, также как и Вам, интересны "точки бифуркации" - моменты принятия ответственных решений.

Я лично считаю, что, в текущих условиях сложных и многофакторных контекстов, рациональный выбор той или иной альтернативы - серьёзно затруднён.

Т.е. выбор зачастую становится иррациональным и/или интуитивным и/или ценностным. В ситуации нерационального выбора огромную роль играют установки (мировоззрение) и ценности лица, принимающего решение (ЛПР), а также установки и ценности лиц, "готовящих" решение и проводящих отбор вариантов решения для ЛПР ("свита короля").

Огромную роль в мировоззрении играют помимо многих других факторов "исторические" представления. Поэтому, конструируя Прошлое - конструируют Будущее, которое определяется/выбирается в Настоящем.

Ну, это так, - вступление. А вот объяснение, почему я не приемлю Вашу позицию (и позицию Борисевича, заодно).

На мой взгляд, Вы конструируете Прошлое в духе: "Беларусь - европейское государство с тысячелетней историей, обладавшее многовековой традицией демократии и свободы, могло бы занять достойное место среди других развитых европейских государств типа Германии или Франции, если бы не пришли русские и всё не испортили, порушив государственность и ввергнув нас в нищету, в которой мы живём и поныне."  

Отсюда - Ваше ожидание враждебных действий с Востока в Настоящем, слова "агрессивные идеи русмира", "правопупие", "сакральные стигматы", "моторольские интонации" и прочий русофобский контекст. 

Вы помните про снайпершу из Борисова, но не помните Беларускую тактическую группу, Ляшука-Моджахеда, и добровольцев в "Азове", "Айдаре" , "Донбассе" и прочих "батальонах", причем некоторые из добровольцев уже вернулись домой не своим ходом.

А вот, что вижу я. Я вижу, что Россия всё еще остаётся единственным государством, способным уничтожить США в буквальном смысле этого слова (вместе с собой, но всё же). Я вижу, что Россия - государство, имеющее свои интересы и способное их обеспечить, в том числе, военным путём.

Я вижу, что прос(р)пав Украину, в России сейчас дуют на воду. Любые проявления даже бытового национализма в Беларуси раздуваются заинтересованными персонами из нацдемовских кругов РФ до небес.

А что проспала РФ в Украине? Вот именно - конструирование антироссийского Прошлого, из которого "активисты гражданского общества" (щедро финансируемые США в первую очередь) перебросили мост русофобии и ненависти в Настоящее. Ну, и как Вам Будущее Украины? Нравится?

Это всё понятно. Но ключевым моментом является "гораздо  проще платить пособие или занимать непродуктивными работами, чем предоставить их самим себе."

А речь-то в тексте идёт о том, что всё идёт к тому, что платить скоро будет нечем.

И придёт время "экспроприации экспроприаторов".

А Вы сами хотели бы жить при диктатуре? 

Ну, к примеру, если б в Латвии всех "неграждан" как "потенциально опасных для государственного строя" взяли б и интернировали? Как японцев в США, после Пирл-Харбора. 

Лукашенко - не диктатор. Он - медийный диктатор, из него ужастик и пугало либероидные СМИ делают.

А за убеждения у нас не сажают, только за конкретные деяния, имеющие квалификацию в уголовном кодексе 

Вот, к примеру, Юрчик сидит в интернетах, намеренно несёт националистический бред, Вас злит, реакцией наслаждается. Но сам-то он - на диване, а не на баррикадах, государство может на него не отвлекаться.

А ведь Юрчик - грамотный человек, и рассуждать вроде умел. Правда, почти шесть лет с той поры прошло, может - пришла пора маразма, не знаю.

На мой взгляд, игнорировать "прекариат" - даже если он и выдумка - это игнорировать массу,  которая при оплодотворении той или иной идеей (осмысливании) способна натворить кучу бед. Или кучу чудес. Смотря чем и когда оплодотворить)) 

На Украине - не сорвалось.

Сорвалось в Крыму и части Юго-Востока. Стратегические задачи по военному присутствию в Украине и оттеснению РФ - да, не решены.

Задача по окончательному превращению Украины в антироссийский таран - в процессе решения. От решения той же задачи в Беларуси - Запад никогда не отказывался.

ЗЫ. Если методичка старая, но работает - зачем менять?  

Как я могу оскорблять великого историка, теоретика, практика и предпринимателя?!

Только на таких гигантах мысли, гениях душеведения и людоведства и держится наше общество.