Ну а при чем тут война? В Чехословакии войны не было, но была оккупирована и "инкорпорирована", аналогично с Австрией. Только в Чехословакии и Австрии "инкорпорация" закончилась, а в Прибалтике продолжилась и после 1949 года.

Откуда такие фантазии? В довоенной Прибалтике в ходу были три языка кроме национальных еще русский и немецкий. В сфере обслуживание это вообще было требование работодателя. И школы были русские, немецкие, еврейские. Что за бред?

А почему Вы решили, что русским дано право позволять или не позволять что-то соседям? Прибалтийские нацики жили при своих фашистских режимах в своих государствах, никого пачками не расстреливали, не сажали, не морили голодом доводя до людоедства и меньше всего стремились стать равными римлянам Третьего Рима. К соседям не лезли. Нас вполне устраивала наша жизнь в постолах, покручивая хвосты коровам

Ну так Ленин же Великий и Гений был, так сказать на века песпективу видел, видать тогда уже понимал, что все равно все просрете или пропьете, а так на построение реального социализма пойдет и ведь пошло.

Да, погорячились вы с латышами. Так надо было в Пскове и построить РАФы, ВЭФы и прочие "аналогов не имеющие". А как бы сегодня псковские селяне от Версаче и Армани рассекали, и Шанелью вместо навоза пахли.

Неужели у нас с "многонациональным народом" было хуже чем у вашего "многонационального народа в 30-е годы и решили у нас подправить положение?

Конечно, потому, что из вашего выбора ничего не получилось на исторической Родине и везде куда вы этот выбор завезли.

Интересы народов Эстонии и России не совпали еще в 1917 году и тогда в 1920 договорились, что каждый останется при своих интересах и жить будем как добрые соседи, не вмешиваясь в дела друг друга. Почему из этого получилось то, что получилось, как мне кажется, нам пытаются подсунуть чужие "отпечатки пальцев" и "биоматериал".

Только сильно ударенный табуреткой по голове не знает, что основное "переселение" народа в Прибалтику началось после 1949 года, а до этого только "выселяли".

Да, в 1988 году выбирали и выбор был большой.

То, что эта территория принадлежит многонациональному народу Латвии в лице Латвийской Республики с ее гражданами Советская Россия признала еще в 1920 году. Ни один гражданин Латвии и его потомки ни тогда, ни сегодня не является бесправным.

Можно сколько угодно заниматься словоблудием как это делает МИД РФ и называть события 1940 года "добровольным вхождением", "инкорпорацией", "аннексией" или "в то время все так делали" - факт остается фактом, что оговоренные Сталиным и Гитлером "территориально-политические преобразования" в Прибалтике без ввода Красной Армии были бы невозможны.

Выбритые эстонцы никогда не хотели ни заводов, ни совхозом с псковскими селянами и приглашать никого не могли, потому что были объявлены "буржуазными националистами" и убраны. А которые приглашали были эстонцы привозные, как правило эстонским не владевшие, то есть такие же как и псковские селяне.

А в чем Вы усмотрели противоречие? Социалистические идеи появились значительно раньше КПСС и эти идеи мне нравились, нравятся сейчас и я их разделял и разделяю, как таковые никакой оккупации не декларируют, а даже наоборот декларируют свободу и национально-освободительное движение. Мне нравится идея "наиболее полного удовлетворения материальных и духовных потребностей человека" и мне кажется актуальна во все времена. А карьеру я сделал полагаю потому, что люди избравшие меня посчитали, что у меня это получится лучше других, а выбор в то время у них был большой.

Дело не в достойных или недостойных. И решения в вопросах гражданства сегодня выглядят не самыми удачными. Но тогда никто не знал что делать, потому что такого наплыва иноязычного и ментально другого населения, составившего половину от коренного не знала ни одна страна в мире. Огромная масса людей потерялп голову, потому что привыкла, что все за нее решает кто-то и ему что-то "положено" от кого-то. Правильно или не правильно тогда решили, но эту массу людей лишили политических прав, потому что никакого политического решения эта масса принять не могла кроме как хотим по-старому. Но по-старому не получилось бы, как не получилось это на их исторической Родине, где были нефть, газ и таблица Менделеева. Но то, что получилось здесь - получилось лучше чем на их исторической Родине.

Руководство России не могло не понимать или не просто не хотело, что "территориально-политические преобразования" 1940 года не могут не сказаться на самочувствии "неграждан" в ходе новых "политических преобразований" и если хотело бы, то могло решить этот вопрос как решили немцы в 1939 году с немцами Прибалтики. Это не поздно решить таким образом и сегодня и Россия может это при желании решить. Может быть расчитывают что будет как В Армении и появится повод показать "миролюбие" в лице "миротворцев".

Наверное, нельзя это назвать отрицательным отношением к России, когда национальные интересы Эстонии не совпадают с национальными интересами России или даже взаимоисключают друг друга. Это означает, что на одни и те же события и явления мы смотрим с разных "колоколен" и воспринимаем по разному. Ну а аргумент, что колокольни Третьего Рима выше и с них дальше, лучше и все правильнее видится, увы, для меня убедительными не являются.

К сожалению в ЭССР поколение людей, рождения конца 19 и начала 20 века, большую часть жизни трудившиеся на своей земле, к выходу на пенсию не могли иметь нормального стажа, а на получаемую пенсию по старости, мягко говоря, не шиковали, если Вы представляете какими они были. По соседству жил мужчина-инвалид без ноги в начале 60-х и его пенсия была 10 рублей 80 копеек и содержала жена с зарплатой 70 рублей.

Конечно, без мира на процветание сложно рассчитывать.

Зачем ставить вопросы, на которые Автор сам знает ответы?

Людей, считающих начало государственности Латвии с 4 мая 1990 года не так много и это в основном лица и их потомки, прибывшие на территорию Латвии после аннексии в 1940 году члена Лиги Наций Латвийской Республики, которой по мнению Автора никогда не было. При этом личное дело таковых считать началом государственности, откуда они прибыли Куликовскую Битву или "приземление" Ноева Ковчега.

Поскольку Женевская Конвенция запрещает перемещение своего гражданского населения на оккупированную территорию как и депортацию оккупированного населения, то постановка вопроса о гражданстве названных 730 тысяч лиц выглядит более чем цинично.

Полагаю, что земельная реформа в Латвии была проведена более гуманно, чем на исторической Родине прибывших, где баронам, князьям и помещикам повезло если жизнь оставили в ходе "реформ" А землю в Латвии получили в основном безземельные крестьяне.

Массовый отъезд немцев на историческую Родину еще одно подтверждение того, что в ходе договора Молотова с Риббентропом немцы знали, какие "территороиально- политические" преобразования ожидают Прибалтику, и что ожидает "немецкую промышленность" и владеющую ее немцев. Естественно, все это проводилось спешно потому как "преобразования" были на носу, и немцы могли остаться вообще без ничего как это случилось с евреями, у которых что-то было.

Советская Россия признала Латвийскую Республику, потому что силой установить советскую власть не удалось и было "не до жиру". Стучка же оказался не популярен, пообещал красным стрелкам баронскую землю, только вот баронов в концлагеря пересажал, а стрелкам землю не дал - решил сразу колхозы сделать.

Состояние экономики Латвии в 1939 году было не хуже чем в СССР, магазины были полны товаров и продуктов, крестьяне имели паспорта и могли передвигаться не тлько по Латвии, а всему миру, не умирали массово от голода. Очень хорошее мнение Рига оставила у В.М. Бережкова - переводчика МИД СССР. Когда начались "шуры-муры" Сталина с Гитлером он был проездом в Берлин.

А что мог делать Ульманис со своим кабинетом, если два сверхмилитаризованных монстров решили "территориально-политически преобразовать" Европу? Взял ответственность на себя и не призвал народ на самоубийство, как сегодня в Армении.

Как кто встречал с цветами Советскую Армию? Естественно нищие пролетарии в приличных костюмах, их жены в шляпах с вуалью ну и как господин Гильман писал - юноши с неудовлетворенными амбициями. Встречали латыши - строители советских военных объектов, очевидно думающих, что в СССР всем рабочим платят как латвийским министрам, работники советского посольства и представительств, прибывшие недострелянные "красные стрелки"

Население Латвии в 1945 - 1990 годах работало, потому что надо было кушать, одеваться как это делает и сегодня и как делали миллионы людей на территории СССР в 1941-1944 годах.

Вообще говоря эти честные ответы Автору самому давно известны - только вот они ему не нравятся. Так зачем задавать вопросы - честные ответы на которые не устраивают.

Естественно, приоритетом для меня являются национальные интересы моей страны и вера осталась прежняя - "наиболее полное удовлетворение материальных и духовных потребностей человека". На мой взгляд наше население в материальном плане не жило так хорошо никогда ранее, как и такого разнообразия "духовности" не было никогда.

К сожалению не подкрепленные ничем более сужественным национальное чванство и гордыня армян привели к такому печальному результату, а оставление после себя выжженной пустыни и уничтожение не ими созданного, говорит о многом. Обыватель может оказаться очень падок на реваншистские лозунги популистов в условиях такого материального и духовного стресса, а таковых как в самой Армении так и за ее пределами - пруд пруди.

Разумеется такой мир лучше войны, если армяне извлекли из этого урок, что далеко не очевидно. Но очень уж разные национальные интересы участников процесса примирения как-то не внушают оптимизма на ближайшие 5 лет.

Ну а кто спорит с тем, что у каждого государства должны быть и есть национальные интересы или оспаривает право России на это? Просто я не считаю, что национальный интерес России является универсальным и вселенским благом для всех и на постсоветском пространстве в частности и может диаметрально не совпадать с национальными интересами соседей.

Согласен с Вами, что интервью господина Путина по вопросу Карабаха очень взвешенно и логично и он ясно и недвусмысленно разъяснил, что:

1. Азербайджан, как суверенное государство, вправе на своей суверенной территори, границы которого никто не оспаривает, делать что угодно и в союзе с кем угодно.

2. Право Турции осуществлять миротворческую миссию на территории Азербайджана ни Россия, ни Азербайджан под сомнение не ставят, более того это является настоятельной просьбой Азербайджана и вопрос решен в виде создания совместного центра.

3. Россия настоятельно рекомендовала Турции не вводить свои войска на территорию собственно Карабаха, поскольку это армянам как серпом по фаберже, но не выставляет это категорическим требованием, поскольку требовать это может только Азербайджан

4 Миротворческий центр разместиться там, где это сочтет нужным Азербайджан

4 Ни о каком статусе Карааба вопросс вообще не ставится

Такое положение российских миротворцев можно назвать иначе - "козлами отпущения", которые в данной конкретной обстановке не будут устраивать ни одну из сторон..

Я никого не обвиняю, а констатирую" факт, что "национальный интерес" России - максимально сохранить свое влияние на постсоветском пространстве и чтобы у всех "вектор" был только один "правильный". Азербайджан еще и нефте-газовая страна и тянет трубы в Европу, что тоже не в "национальных интересах" России. В Армении Пашинян с неправильной ориентацией на Сороса нарисовался и начал "правильных" пацанов сажать и мог "национальный интерес" России порушить. А вот когда режут или большая вероятность, что могут резать - тогда уже только один "вектор" и ни один нормальный инвестор не сунется. Каждый отстаивает свой национальный интерес как умеет и может. А что это так Украина и подтверждает, как от "госпереворота" там в Кремле перевозбудились. А у союзника по ОДКБ регулярно президентов "переворачивают" как хотят и хоть бы кто чихнул в Кремле.

О готовящейся военной операции Россия знала, коль Нарышкин даже сирийских боевиков успел пересчитать, но Путин не нашел "убедительных доводов" Алиева отговорить. А когда Алиев перебив тысячи армян был в трех километрах от Степанакерта - появились "доводы"? Алиева обуяло жуткое "миролюбие" и горькое раскаяние о содеянном? А может от русско-иранского договора 1813 года совесть мучить стала? Штык в землю и пусть все останется как есть?

Алиев решил зачем ему самому добивать боевиков, а в том что он это мог сделать ни у кого сомнений не было, если Россия хочет "миролюбие проявить - пусть уговаривает или добивает сама. А живыми или мертвыми России их убирать придется и под наблюдением "продукта" как Песков сказал. В Армении толпа орет, у Соловьева Кургинян с Багдасаровым слюной брызжат, что Пашинян предатель и сдал Карабах, а сдать придется России и не позднее чем через 5 лет. Положение, мягко говоря, не очень - кроме Турции довольных не вижу.

Интересно то, что трехсторонний и только как пытаются внушить электорату договор имеет и четвертую сторону Турцию в виде "продукта двусторонней договоренности" РФ и Турции. А продукт этот оказывается совместный мониторинговый центр "миротворчества". "Миротворить" же собираются на территории Карабаха, потому как на остальной территории Азербайджана "умиротворять" некого и этим занимается полиция. Армия же Азербайджана согласилась остановиться только для того чтобы российские миротворцы сами убрали из Карабаха вооруженные армянские формирования, а не для охраны границы. Как этот процесс можно "мониторить" туркам не на территории Карабаха? Юсуф будет верить на слово Ивану?

Банкет за счет российских налогоплательщиков. А в российской прессе интересный комментарий:

https://rg.ru/2020/11/16/peskov-prokommentiroval-plany-turcii-otpravit-voennyh-v-azerbajdzhan.html

Сложно Азербайджан убеждать в таких условиях с таким "продуктом" и "внутренним законодательством Турции". А как красиво головы дурят