А в чем Вы видите "историческую справедливость"? В том, что русские захватили огромную территорию, "нагнули" проживавших на ней "инородцев", установив свои порядки, и заселили ее русскими? А когда у русских не хватило сил, а может и ума, удержать завоеванное, а "инородцам" надоело жить "нагнутыми" и они вернулись к своим порядкам, которые русским не нравятся, это "историческая несправедливость"?

Я как-то не нахожу каких-либо прав, которых русские лишены в Латвии по сравнению с русскими в Канаде, Германии, Финляндии или штате Аляска, последние когда-то тоже "исторически" принадлежали Российской империи. Или Латвийская Республика - "это другое"?

Ну а обсуждать вопрос почему в советское время от советского гражданства не отказывались или почему эстонцу в Таллинне не надо подчиняться Парламенту - не хочу, чтобы кандидатом в дурдом не выглядеть

Однако, как экс-евродепутат запел. Его, видите ли, обуревает ненависть к тем, кто депортировал его семью, рушил памятники и издевается над детьми оставшимися без русской школы.

Так с чего он решил, что латыши должны его любить и боготворить его язык за такие же деяния - депортацию в более скотских условиях и снос бульдозером всех памятников героям Освободительной войны?

Так и латышский язык не является этническим маркером, а является языком межнационального общения в Латвии, где точно так же на латышском языке может получить образование русский, чукча и узбек.

Этот "всенародно избранный" Верховный Совет принял решение не о создании некоей новой независимой Латвийской Республики, а о ВОССТАНОВЛЕНИИ той независимой Латвийской Республики, каковой она была до того как этот Верховный Совет в 1940 году ее независимости лишил.

Так почему дальнейшую судьбу восстановленной Латвийской Республики должны были своим избирательным правом решать лица, не имевшие никогда никакого отношения к ней, а тем более русские, внесшие определяющий вклад в ликвидацию этой Латвийской Республики и создавшие не параллельный орган власти, а только свой и единственный со своими законами? Играть в пчелы против меда?

Передергиваете. Коммуняка из Эстонии ничего не имеет против того чтобы люди жили где хотят или ехали туда где им любо. А вот кто приезжает со своим уставом и пытается им руководствоваться в иной среде, а если ему этого не позволяют начинает называть окружение фашизмом и нацизмом - таких надо гнать сраной метлой откуда приехали.

А какое отношение сегодняшняя РФ имеет к РИ. В РФ эту РИ и в "советизированном" варианте СССР дважды пропили и про...ли. Радуйтесь тому, что осталось, а то ведь можно и без этого остаться, а к тому дело идет.

Ну как же не было языковой дискриминации, если русские могли получить образование на родном языке в любой "равноправной" республике, включая высшее, а эстонцы или узбеки только в своей республике. То есть если эстонец или узбек хотел, чтобы ребенок учился на родном языке - его надо было вести в свою республику.

А когда русским говорят, что если хотите дать образование своему ребенку на родном языке, то везите его в Россию, то это оказывается фашизм с нацизмом. Где же тут равноправие языков в равноправных республиках?

Ну как юристу Вам не надо напоминать, что "самым высоким уровнем" на момент принятия Декларации был Верховный Совет Латвийской ССР, всенародно, свободно и демократически избранный по всем действующим "канонам" СССР, в котором участвовало все взрослое население Латвии.

Так вот этот орган "самого высокого уровня в Латвийской ССР констатировал в своей Декларации, что в 1940 году СССР совершил государственный переворот в Латвийской Республике, включил Латвию в свой состав, что противоречило как внутреннему законодательству Латвийской Республики так и международному праву, а потому это "орган самого высокого уровня" является незаконным с момента образования, а его решения юридически ничтожными с момента принятия. Этот орган объявил о восстановлении Конституции Латвийской Республики с ее законодательством. С юридической точки зрения это означает, что для всех "понаехавших" в Латвию после 1940 года и есть "нулевой вариант" - то есть их не должно бы быть в Латвии пока не узаконят свое пребывание в соответствии с законами Латвийской Республики.

Да, мне известно, что гражданство подтверждается паспортом, но очевидно колхозников в СССР до 1974 года гражданами не считались, поскольку до того они паспортов не имели. А может быть считались гражданами "декларативно".

У меня не было паспорта гражданина Эстонской ССР и не случаем, а в соответствии с Конституцией Эстонской ССР, согласно Статьи 31 которой "каждый гражданин Эстонской ССР является гражданином СССР". Но нигде не было прописано, что каждый гражданин СССР является гражданином Эстонской ССР. Вот мне и выдали паспорт гражданина СССР, хотя я предпочел бы паспорт гражданина Эстонской Республики как у моих родителей, предоставлявший большую свободу передвижения. Но моих родителей как и меня лишили этого удовольствия или выряжаясь языком "русского мира" лишили законного паспорта и гражданства.

Ну какой же это разговор? Это шовинистический бред застрявшего в 1721 году.

А о чем тут спорить? Что в морду не дали как украинцы, а значит "добровольно"?

Видимо пропустили. Лациса и до оккупации читали, а министром в "народном правительстве" он стал согласно списку Вышинского в приложении к ультиматуму.

А что мог Улманис сказать? Оказать сопротивление милитаризованному агрессору в 100 превосходящему по населению в условиях морской и воздушной блокады и когда помощи никто оказать не может? Вот он и сидел, пока его не посадили.

Ну так и не мухлюйте. Женевская Конвенция определила порядок, принятый цивилизованным миром, а соблюдает ее то или иное государство - дело десятое. Основная масса "колонистов" въехала после 1949 года, что подтверждает статистика народонаселения, а стало быть на Конвенцию наплевал СССР и "правопреемница" Россия, не собирающаяся решать вопрос со своими "колонистами".

Можете считать если Вам нравится приехавших до 1949 года "оккупантами", а позднее - "колонистами".

Ну а какие претензии могут быть а Латвийской Республике если Кремль всем республикам под копирку такие Конституции и законы навязал? Еще покойный Черномырдин же сказал, что у русских всегда так - хотят как лучше, а получается как всегда - в смысл через жопу. Выходит, что так и прожили во всяком случае в Латвии и до сих пор этого даже не поняли.

Я же говорю - читайте свои первоисточники.

Так сравнивают песни а не людей. К тому один на своем хуторе поет для себя, а второй на всю страну для "электората", а в России же каков Поп, таков и приход.

В 40-м в Кремль поехали Кремлем назначенные, как господин юрист Кутырев назвал "самозванный орган" из вражеских ставленников-самозванцев, которых впору к стенке ставить.

Ну а разве кумир "русского мира" Путин при коммунистах не другую песню пел? Или ему можно?

А какой страны? Если РСФСР, то ее "всенародно избранный" распустил в Беловежской Пуще страну СССР, отказавшись от всех прежних "ценностей" кроме шовинистического жлобства, а потом "самозванно" объявил, что эрэфия теперь и есть СССР и еще с Ништадтским правом в Латвии.

Латвия и живет по своим законам как и жила до того как самозванцы со своим "оккупационным органом" объявили ее частью СССР.

Ну если Верховный Совет Латвийской ССР мог без опроса войти в СССР, приняв такое решение, то почему же тот же Верховный Совет ЛССР без опроса не мог выйти? Или в "русском мире" - вход рупь, а выход два или правила во время игры меняете?

Ну а большой дока в юриспруденции господин Кутырев вообще утверждает, что решения этого "оккупационного органа" юридически ничтожны, а стало быть и в 1940 так и в 1990 году, а стало быть "колонисты гоу хоум" как в Женевской Конвенции и прописано.

А что же в Англии, а не в России? Как-то не очень "скрепно" и "духовно" получилось для семьи "квасного патриота".

Откройте Конституцию Латвийской ССР - там и узнаете что такое гражданство Латвийской ССР, и какой орган принимает решение и приобретении гражданства Латвийской ССР.

Зачем же совсем идиотом выглядеть имея юридическое образование? Ну если Ваши кураторы идиоты, то зачем самому им уподобляться?