Для украинцев это империалистическая и захватническая война России против Украины и они отстаивают свое право оставаться украинцами в своем государстве и будут сражаться до конца, не считаясь с жертвами. Точно так же это воспринимает "прогрессивное человечество" и будет оказывать Украине всестороннюю помощь. Чем больше наносит агрессор разрушений - тем очесточеннее и свирепее будут воевать украинские воины. Это сильнейшая мотивация.

Не надо строить иллюзий - НАТО резнесло бы российскую группировку в Украине за день, а неделю собирало, упаковывало и отсылало бы домой ее остатки. Проконсультируйтесь с российскими военными, не подверженных зомбоящику.

НАТО помогает оружием, инструкторами, то есть делает все то, что 8 лет делала Россия в ОРДЛО на признанной мировым сообществом территории Украины.

- Моня, шо там у вас происходит в Одессе ?

- Да Россия немножко воюет с НАТО

- Ну и как успехи ?

- Россия потеряла крейсер, 100 тыс своих солдат, 300 самолётов и ещё там по мелочи

- А что НАТО?

- Ой, Сёма, ты не поверишь, НАТО ещё не приехало

Хорошо за ухо треплют, что издалека гавкать приходится?

Ну и сколько лет Вы уже у Нового Хозяина пребываете? С "приводом" все в порядке, "трансгендеры с трансформаторами" не домогаются.

Сильно у Вас в генах крепостное право засело - без барина или Хозяина жизни и представить не можете.

А что же сами вместе с нами рванули к Новому Хозяину, рассказывая всем как его ненавидите? Рванули бы к Старому Хозяину, который с 12 июня 1990 года опять стал "воровской шайкой". Как-то бездуховно все это. Или страшно, что в воровской шайке "полноприводными" сделают?

Я с датами ничего не перепутал?

США пережили невиданный кризис и по советской и российской пропаганде умирали миллионами в придорожных канавах и миллионы кормились в "суповых кухнях". Кого там было "налогово прессовать" и кто мог купить облигации займов?

В СССР тоже были карточки, военные займы, его армию кормили США и снабжали вооружением и материалами, но СССР почему-то не разбогател?

Сейчас Россия сильно богатеет воюя с Украиной?

Как интересно. Выплавка стали с чугуном "упала до нуля", а танки из глины лепили или из чего-то еще?

Для выпуска любой продукции на том, что есть, нужны деньги, потому что рабочим не скажешь, что вы пока не кушайте, а подождите конца войны, когда за то, что не уничтожено, нам по лендлизу вернут деньги.

По репарациям СССР вывез из Германии боле 4000 заводов и 340 тысяч станков и к 1950 году восстановил довоенный уровень производства. Так что же СССР не разбогател, а с прекращением продовольствия по лендлизу наступил голод? Но выпендриваетесь, что "можете повторить".

С "культурным народом" не соскучишься. Евреи на федеральном канале призывают "замочить" еврея Зеленского, признанного в мире человеком года, потому что он не хочет сдать Украину с потрохами русскому народу, у которого видать своей территории мало и хочет "воссоединиться" с еще и чужой. Ну и не зависимо от того разберется ли Зеленский с евреями с федерального канала, или они с ним - кулешовы будут вопить, что это антисемитизм, геноцид и Холокост.

А что, мне такая теория нравится.

Так а зачем тогда эстонцам была нужна организация, образованная шайкой воров? Вот как шайка воров отошла в мир иной вместе с гражданством своей поляны - мы и вступили.

А дальше еще интереснее. Коль поляна с шайкой воров ушла в небытие, то получается, что, якобы, "граждане", опять вернулись к статусу шайки воров на остатках поляны.

И правда, очень миленькая у Вас теория получилась, а главное какие перспективы открывает как Главаря шайки воров с остатками поляны в террористы записали.

Ну ясное дело - не понимаю, как и разницы между "инвалютным долларом" и долларом. Не просветите какой из них "деревяннее" - "инвалютный" или простой доллар? Какой больше "богатства" приносит?

Чтобы этот "промышленный потенциал" производил продукцию, эту продукцию должен был кто-то оплачивать, а оплачивать мог только бюджет, который формировался из налогов, составлявших только часть вырученных промышленностью денег. Занимать в долг тоже было сложно - мир только что вышел из глобального кризиса.

Получается, что СССР на уцелевшем "промышленном потенциале", производя достаточно внушительный объем продукции на не оккупированной немцами территории и не неся расходов на население в 70 миллионов своего населения на оккупированной территории, должен был тоже богатеть как и США. Только почему не стал богаче?

То есть Россия, чем дольше будет воевать в Украине, тем с каждым днем будет все богаче и есть возможность "перегнать" США, как мечтал Хрущев?

А как можно разбогатеть на войне поставляя другим вооружение по лендлизу в долг или бесплатно и воюя с серьезными противниками - с Германией в Атлантике и Японией в Тихом океане на большом удалении от метрополии и с сложной логистикой? Тем более после тяжелого экономического кризиса в США и мире.

Лендлиз в СССР по нынешним ценам составил примерно 140 миллиардов долларов и по официальным советским данным составил 4% от собственного производства, то есть собственное производство составляло примерно 875 миллиардов долларов в год или почти 70% производства России в 2020 году после 70 лет мирного времени. Более того было заявлено, что в 1950 году в СССР был достигнут довоенный уровень производства.

Промышленность, увы, не вся уничтожена и составляет более 22% от ВВП и около 70 % продукции идет на экспорт. В России этот показатель 32% с небольшим. Такая же примерно картина с "уничтоженной промышленностью" в Литве и Эстонии и при этом они почти все 30 лет опережали Россию по ВВП на душу населения.

Стоит заметить, что аналогичные "уничтоженным" предприятиям в Латвии уничтожены и в России вместе с министерствами, которым предприятия в Латвии подчинялись.

Может поделитесь каким на Ваш взгляд должен был быть этот "настоящий демократический социализм" с "немного дополненной политической свободой"? Насколько и в чем надо было дополнить эту "политическую свободу"?

В "социалистическом лагере" недовольство правящими режимами проявлялось и раньше, которые не всегда удавалось пресечь внутренними силами - 1956 - Венгрия, 1968 - Чехословакия, в 1981 в Польше Ярузельскому пришлось ввести военное положение. Удержать "социалистический лагерь" можно было только силой, то есть Советской Армией и мне почему-то кажется, что едва ли это было бы воспринято в "социалистическом лагере" как "настоящая демократия".

Ну а теперь о Горбачеве. Падающая с 1980 года цена нефти к 1986 году упала до 10 (20 по нынешнему курсу) долларов, а в 1991 году 20 (40) долларов. А это основная выручка в твердой валюте. Плановое хозяйство лихорадило, свидетельством чему появление огоромной армии "снабженцев" с "презентами". Глухое недовольство правящим режимом росло и народ как и в остальном "социалистическом лагере" хотел "настоящего демократического социализма" и особенно "комфорта", который был ниже чем в ГДР.

Мне представляется, что Горбачев и начал с того, что робко начал давать больше "политической свободы" и привел к "настоящему демократическому социализму", когда народ без указаний сверху или сбоку мог сам выбирать и формировать органы власти или то, что народ называл "правящим режимом", а стало быть недовольным мог быть только самим собой. Так какие претензии к Горбачеву, а почему не к самим себе?

Кстати при Горбачеве ни один из социалистических "ништяков" не был ликвидирован и сохранялся насколько позволял бюджет сильно "милитаризированный".

Значит мы в разных СССР жили.

А мне кажется, что Вы свою глупость показываете.

Ну так слезьте с граблей.

Эстонская Республика получила международное признание еще в 1921 году, став членом Лиги Наций, а по Вашей терминологии ПОЛНОПРАВНЫЕ ГРАЖДАНЕ потом "понаехавшие" в Эстонию еще 13 лет оставались воровской шайкой на своей ни кем не признанной поляне. Ну а в 1939 году СССР вылетел из Лиги Наций и стал опять воровской шайкой.

Вывод из Вашей теории прост как русский лапоть. В 1940 году нас "территориально-политически переустраивать" прибыла "воровская шайка" и присоединила нас к своей "воровской поляне". Какое ПОЛНОПРАВНОЕ ГРАЖДАНСТВО могла нам дать воровская шайка с поляны? В 1940 году ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ МИР и считал вас воровской шайкой и выкинул из Лиги Наций.

НАТО это не только США, как и все страны не США. Это глубокое заблуждение полагать, что места дислокации воинских частей стран, входящих в НАТО, базы США. О чем дискутировать? О Вашей американофобии?

Натовские базы тоже на территории стран, входящих в НАТО и призваны защищать население своих стран. Не пойму причем тут американцы? У них свои базы, которые защищают свое население.

Ну а какая другая идея у Путина, если включил в состав РФ территорию даже не занятую своей военщиной и грозится применить ядерное оружие, если мир с этим не согласится? Естественно, Рейн Урвас настолько не порядочен, что не согласится с ним, если подобное он вздумает сделать с Эстонией. Разное понимание у нас с Вами о порядочности.

Американцы сделали "прорыв". Боевой комар теперь говорящий, подлетает к "клиенту и спрашивает - чей Крым" и только в зависимости от ответа кусает.

Похоже долетели.