Простите за беспокойство,жаль,что осваивая творчество Александра Зиновьева,Вы не не можете в двух словах рассказать о выводах Вами сделанных после статьи.
По поводу №187. Предъявила сама История.Нравится нам это или нет.И слава Богу,что нынешнее руководство РФ( надеюсь) извлекло уроки.
Вот я и попросил Вас мне помочь.Жаль,что Вы не захотели(не смогли) этого сделать. При всем моем уважении к автору,если человек ошибается не просто в технических вопросах,а в явлениях(!),это невольно может исказить его философские мысли и выводы(имхо).
Хорошо,спасибо..если там идет "осмысление Войны" как явления и трагедии ..
Возьмите только один такой факт. Германия и ее враги, западные страны, с какой военной техникой начали войну, с такой и закончили. Прогресс был незначительный[10]=====ересь полнейшая!!Именно военные разработки Германии,дали толчок новым видам вооружения.Как то ракетное оружие,самолетостроение,стрелковое,подводные лодки и другого..впрочем редакция справедливо это отметила.
В чем на Ваш взгляд осмысление Войны у автора?Возможно слишком въедливо читая не приметил слона?((
Спасибо Алекс.Настораживает В первых же абзацах фраза о ===Приведу несколько примеров, иллюстрирующих сказанное. В начале войны я служил в танковом полку недалеко от западной границы. Полк был вооружен танками «БТ-5». Они были устаревшими, по сути дела неспособными противостоять немецким танкам. И в боях они фактически не участвовали.====1.Участвовали и еще как.2.сравнение характеристик и реальных боевых качеств говорит об обратном.Но танками управляют экипажи и танки это только одна из боевых единиц на поле боя..
:)Вот именно,что не депутат и не хамелион..и Ваши взгляды мне близки.А вот порой парадоксальные(для некоторых)мысли,люди должны осмысливать БЕЗ внутреннего неприятия из за Вашей резкости и порой нетерпимости к...скажем более низкой информированности И.т.д.Поверьте,это важно.
Нравиться должны вы не обязаны,но вот нейтральность,приязнь должна быть.Дабы та та горькая правда,что порой звучит не вызывала неприятия только из за того,что ее начинали бы отождествлять с личностью ее несущей(имхо).Александр,чай уже не мальчик,но муж:)(имхо).
Кстати,если будет время у Вас и желание донести Правду,почему бы Вам не отредактировать соответствующий раздел(Курземский котел) в Вики?Насколько знаю,это открытая энциклопедия и там только приветствуют исправление неточностей и дополнение информации.Если решитесь на это,просьба потом сказать об этом.С большим интересом прочитаю.
Возможно Вы правы и именно сейчас начинает потихоньку вырастать прагматизм у руководства РФ.
Но.Очевидно Истории России нужно было переболеть этим и лишь только поставив этнос на грань исчезновения и страну,как геополитического игрока,начинаешь заботиться прежде всего о СВОИХ интересах(имхо).Жаль,что этот политический цинизм и прагматизм,пришел поздно(имхо).
И все же не совсем корректно сравнивать Историю США и России.(имхо)Практически при любом раскладе,на тот исторический отрезок,не участвовать в ВМВ у СССР шансов не было(имхо).
Уважаемый Александр,я понимаю Вашу горечь и порой раздражение на менее компетентных в этом вопросе собеседников.Знаю,что именно Вам ОЧЕНЬ близка тема наших невосполнимых человеческих утрат в ВОВ.Но,(если позволите),совет.Мало знать самому,желательно(имхо)донести свои мысли оппоненту,дабы люди могли Вас правильно понять и принять ту горькую правду,что касается ВОВ и ВМВ(имхо).Простите,иногда Ваш тон(еще раз извините старого маразматика)невольно приводит к прямо противоположному результату..Вы же не кабинетный ученый,а человек выступающий в публичном пространстве,значит Вам не безразлично,сможет ли собеседник заглянуть чуть за "шоры".
Увы,уважаемый Александр..И даже во втором периоде ВМВ,немцы при тотальном превосходстве союзников,воевали достаточно неплохо(как бы НАМ хотелось,что бы это было не так)((.Были и пленные и неудачи и просчеты..
Не так давно наткнулся на интересную книгу,был неприятно удивлен,внимательно ее прочитав..Она об действиях авиации на Восточном фронте.Возможно Вас заинтересует.
Уважаемый Алексей.И я того же мнения.По поводу развития в первую очередь Русской земли.Но мне почему то кажется,что Ваше нежелание,продиктовано онтюдь не заботой о РФ.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Kāpēc Obama nav Putins
№320 Савва Парафин
→ Aleks Kosh,
12.04.2014
09:23
По поводу №187. Предъявила сама История.Нравится нам это или нет.И слава Богу,что нынешнее руководство РФ( надеюсь) извлекло уроки.
Kāpēc Obama nav Putins
№318 Савва Парафин
→ Aleks Kosh,
12.04.2014
08:52
При всем моем уважении к автору,если человек ошибается не просто в технических вопросах,а в явлениях(!),это невольно может исказить его философские мысли и выводы(имхо).
Так Вы мне поможете,уважаемый Алекс?
Kāpēc Obama nav Putins
№316 Савва Парафин
→ Aleks Kosh,
12.04.2014
08:15
Kāpēc Obama nav Putins
№314 Савва Парафин
→ Aleks Kosh,
12.04.2014
07:36
Kāpēc Obama nav Putins
№308 Савва Парафин
→ Aleksandrs Ržavins,
11.04.2014
14:48
Kāpēc Obama nav Putins
№307 Савва Парафин
→ Aleksandrs Ržavins,
11.04.2014
14:46
Kāpēc Obama nav Putins
№303 Савва Парафин
→ Aleksandrs Ržavins,
11.04.2014
10:42
Kāpēc Obama nav Putins
№302 Савва Парафин
→ Aleksandrs Ržavins,
11.04.2014
10:35
Kāpēc Obama nav Putins
№301 Савва Парафин
→ Aleksandrs Ržavins,
11.04.2014
10:22
Kāpēc Obama nav Putins
№297 Савва Парафин
→ Aleks Kosh,
11.04.2014
08:31
Kāpēc Obama nav Putins
№296 Савва Парафин
→ Aleksandrs Ržavins,
11.04.2014
08:23
Kāpēc Obama nav Putins
№295 Савва Парафин
→ Лаокоонт .,
11.04.2014
00:07
Čemodāns, stacija… Bet ja nu kopā ar staciju?
№919 Савва Парафин
→ Алексей Мина,
07.04.2014
17:31
Čemodāns, stacija… Bet ja nu kopā ar staciju?
№916 Савва Парафин
→ Алексей Мина,
07.04.2014
16:17
Čemodāns, stacija… Bet ja nu kopā ar staciju?
№914 Савва Парафин
→ Алексей Мина,
07.04.2014
16:11
№133 Савва Парафин
→ Кирилл Челяпов,
06.04.2014
10:04
№92 Савва Парафин
→ Кирилл Челяпов,
05.04.2014
21:42
Bodnieks un kardināls ir spēks!
№143 Савва Парафин
→ Игорь Маршенин,
05.04.2014
19:05
Bodnieks un kardināls ir spēks!
№127 Савва Парафин
→ Лилия Орлова,
05.04.2014
17:06
Bodnieks un kardināls ir spēks!
№126 Савва Парафин
→ Лилия Орлова,
05.04.2014
17:05