Убиждение что человек человеку "похлеще волка" ето конец цивилизации и человечества. Эсли ето так, тогда всё путём, американци малаци, Гитлер молодец, и лубои негодай, каторий умеет подмят поид себя других, молодец. Тогда всё ето eстествено и мораль можна вибросить как ненужний хлам. Таким образам можна оправдать лубие зверства и таким образам луди и становитса зверами.

Ета точка зрение негадаев. Эсли луди с такой точкои зрения преобладают, тогда сначала будит тотальная бойня милиярдав таки на 4-6,9, потом будет абсолутная, жесточайшая диктатура, а потом супер звери вципитса друг другу в глотки и капут етой цивилизации и может бит даже человечеству.

Штоби ответить на етот вопрос нужна написать аутобиографическую статю. В краце: 1. Я бил одурманен американской пропогандой как большинство латвийцев начиная с 12-14 лет. 2.Когда понал што мне и всему обшеству нагла врут и шитают за идиотов, начил интересоватса сутю проишодяшева - читать, переосмислевать, замечать, интересоватса итд. Ну и всё, идя по етаму пути много узнал и понял.

Автор спича знает как писалис наши закони, претставители какой страни били консултантами и как всякие *** (плохие люди) намерена усложнали закони и посилали подалше тех, кто против етого возрожал: "нелезте не в свои дела, юристам тоже нада на штота жить". Да американци сами нескривают што всё бизнес, што ета хорошо, и што бизнес нужна стимулировать. Они даже филми про ета снимают.

Прочитал декларацию независимости США, очередной раз возмутилса их наглостю, и написал свою, по моему актуальную версию.

"Когда Bы перестали быть свою жену?"!

Ja ir, tad kāds ir jautājums?

Krievu valodu saprotu labi, man pat šķiet, ka ļoti labi, bet ar gramatiku esmu pavisam uz Jūs. Mazliet kaut ko atceros no skolas laikiem un viss, rakstības prakses arī nav. Kā top manas krievu valodas atbildes - uzrakstu latīņu burtiem un pēc tam eju uz translitu, pārlaboju un šo to šaubīgo, ja sanāk, paguglēju, pie tam tas notiek laika deficīta sajūtas apstākļos, tāpēc atvainojiet.

"автор ставит знак тождества меж педофилами и геями."

Гомосексуализм и педофилия не одно и тоже, но почти одно и тоже.
Не каждий гомосексуалист педофил и возможно и есть педофили не гомосексуалисти. Но оби ети явления психические заболивания (с разними дополнителними паталогическими дефектами в каждом конкретном случии), котории идут рука обруку, тем более eсли у заболевшева человека есть власть, каторая даёт возможность реализовивать свои мечти. Гомосексуалисти, которие потехают своей болезни, по своей природе гедонисти и етот гедонизм комплекте с властю пошрает раширать свои гедонические горизонти, одним из которих и есть педофилия.

Ета так и теоретически, ето видно по истории и ето ми видим севодня и в Латвии, и в других странах, где время от времени становитса известно про високопоставлених гомосексуалистов - педофилов, и ето видно по отношению к детям, по таму как детей и всё обшество массово растляют по рецептам де Сада.

Так как ета зараза так опасна и достигла таких размеров, нету смисла вникать в тонкасти и питатса разделить ети тесно связание болезни, а нужно показать людям сушность тех лудей, которие творят етот безпридел. По етаму ми неошибаемса когда говорим о влиятелйних кругах гомосексуалистов - педофилов, хотя по формальной логике ета несовсем точное определение. По моему очевидно что круги гомосексуалистов - педофилов явлаютса правяшим классом западнова обшества или как минимум очен влиятелним сегментом етава класса.

Спасибо.

Спасибо. Еслиб я знал! Наверное для начала нужна перестать хаеть то што било, потом осмислить и то што било, и как ето создавалос (в том чсиле с прочтением трудов Ленина) и почиму ето погибло, ну а потом нужно про ето подумать в севоднешнем контексте (которий тоже нужно знать), и спроектировать возможное будуешее, которое тогда нужно начинатьреализовивать, што даже очень не просто. В етой связи мне нравитса Кургинян и ево подход, других серёзних папиток пока невидно.

Спасибо. Про торговлю детми пишут:
http://www.antijujuagency.org/2013/04/blog-post_6.html ;
http://www.antijujuagency.org/2014/06/blog-post.html ;
http://www.antijujuagency.org/2014/06/blog-post.html ;
http://www.antijujuagency.org/2013/06/blog-post_1647.html ;
http://www.antijujuagency.org/2013/05/blog-post_14.html ;
http://www.antijujuagency.org/2013/04/blog-post_1579.html ;
http://www.antijujuagency.org/search/label/Latvia  ;
http://novorus.info/news/interesno/23975-otkrytoe-pismo-nilu-ushakovu-meru-g-rigi-fakty-iz-tyla-vraga-8.html

Если про Ушакова, тогда он по моему лицимерний мерзавец которому на всё наплевать, и самий яркий пример етава - ликвидация Рижкава центра по зашите детей, которий не только реально помогал семям, но и которий реализовивал на практике те идеи которие декларирует "Центр согласия". Латишкие партии (конкретно - "Jaunais laiks") хотели закрить центр, но непосмели и неузспели, а Ушаков с компанией взял и без колебаний сделал. Каму интересно, тут про ето можно почитать на латишком: http://www.mediafire.com/download/58h3dd639v3zu66/Nakotnes_varda_2009_10.pdf

По моему в ВУЗАх не в язике дело а в качестве. По максимуму учить нужна на радном язике (в том числе на русском), но сегодня ми видим што с качеством большии проблеми, штота какта учат, но качество мягка говоря могло бе бит на много лутше. Нету в достаточном количестве и качестве местних кадров, да и те кто есть нехотят воовшета научить, нету мотивации, мотивация не научить, а заработать читая лекции, а ета грамадная разница. Толька сменив язик ету проблему нерешить, а хотят ведь - переити в ВУЗАх на англиский язик. Эсли били би русские потоки, било би неплохо, но решило ли ето проблему - незнаю. Эсли удалос хотя би набрать би лутших кадров чем сеичас, тогда била би хорошо. Знаю сто эшо в Латвии осталис рускоязичниэ учителя вишева класа.

 

Спасибо. Вопрос неатвечаемий. Сформулированих нужд которих можна било би спрашивать интернет сообшество пока нету.

Nu re, lūki i viss, kā saka „to arī vajadzēja pierādīt”. Salasījies un sofistikā iepraktizējies egocentriķītis (kā minimums), kurš cepas tik par savām interesītēm un komfortu, kad vajag, izspiežot arī krokodila asaru par „citiem”. Jā tiem uz ielas izmestajiem, bez iztikas līdzekļiem atstātajiem, pašnāvības izdarījušajiem, tiem, kuri nodzeras, tie kuru ģimenes izposta un atņem bērnus, tiem, kuri aizbrauc un pat šo laiku ārprāta sakropļotajiem jauniešiem ir/bija nu „ļoti ērti un komfortabli” un viņu cilvēktiesības tika un tiek nu tik labi ievērotas. Jūs un jūsveidīgie atņemat „citiem” pašu galveno – normālu un sakārtotu vidi, padarot to haotisku, nesakārtotu un pataloģisku ar tendenci padarīt pataloģiju par normu, un pēc tam augstprātīgi spriedelējat, ka katrs jau pats ir savas laimes kalējs un katrs jau pats var izvēlēties utt., lai gan vairums nemaz nevar, jo vide tāda.

 

 Nešaubos ka Jūs būsiet pret un Jūs gana parādāt par ko Jūs patiesībā esat. Nu i esat. Dēļ tādiem kā Jūs Latvija ir izpostīta un mirst un dēļ tādiem kā Jūs viņa nobeigsies straujāk vai pakāpeniskāk (ja neattapsies), paraujot sev līdzi arī jūsveidīgos. Ja attapsies, tad citas receptes nav kā modificēta Padomju laiku prakse. Ja kāds šai teritorijā grib puslīdz normāli dzīvot, tad ilgtermiņā un iespējams vidējā vai pat jau īstermiņa šī ir vienīgā izeja, tā ka tas varu nebūt arī es un nebūt neraujos uz to, jo ar mēsliem krāmēties ir ļoti nepatīkama un nepateicīga nodarbe.

Skaidrs, pašu galveno jūs tā arī nenoliedzāt. Jūs tātad par savu egoicentriķa „brīvību” esat gatavs maksāt ar izvirtību un preteklību izplatības cenu, neskatoties uz to kā tas ietekmē sabiedrību un kādas tam priekš visiem ir nāvīgas sekas. Pofig tas, galvenais, ka Jums personiski ir labi un komfortabli. Šī tēma ir galvenā, tāpēc par mani kā „īpaši aizsargātu personu kā spīkers”, kura „diez ko vēl sarunās” varat neuztraukties un turpināt tēmu pēc būtības, nevis piesieties pie sīkumiem (nesaukšu es nekādu sarakstu, jo nezinu kādas grāmatas tagad ir aizliegtas vai netiek izdotas, jo ne tas ir galvenais, bet tas, ka tagad ir grāmatas, kurām publiskā apritē kategoriski nevajadzētu būt, ir uz kurām nevajag koncentrēties un kuras nedrīkst reklamēt, bet Padomju laikā tas tika darīts pietiekami labi). Jā, un nevajag te kabināt Ziemeļkorejas birkas, Kuba ir patiesībai tuvāka birka.

Var. Jūs arī izmantojat. Kā preteklību. Nevienam citam neināk prātā tāda doma dzirdot dziesnu "mūžam zili". Vai arī vienkārši ieraugot vārdu "zils"vai vispār kaut ko zilu

=============================

Nevis izmantoju, bet norādu. Te nav ko izmantot, jo tik tiešām daudziem neienāk prātā un pat izraisa negatīvu reakciju. Norādu par spīti tam. Norādu tādēļ, ka tam ir pamats, ko jau pateicu. Jums šķiet ka tā pamata nav? Jūsuprāt mums tāda problēma neeksistē? Jūsuprāt tas nekas, ka vismaz divi bijušie Latvijas premjeri ir pedofili?  Vai tā vispār Jūsuprāt nav problēma, jo tā tak ir katra personīgā darīšana, ko viņš guļamistabā dara, ja jau to dara, tad to vajag likumiskot, ja jau to dara, tad to var arī parādīt, ja jau tas ir tad tas ir normāli un to var arī plaši stāstīt, reklamēt, ja kāds to grib, ja jau tā tad to var mācīt skolās, ja var būt var, tad „var” būt arī „obligāti” un ja var skolās, tad var arī bērnudārzos? Tā vai kaut kā savādāk? „Eiropas (Rietumu) vērtības” saka ka tā. Padomju vērtības saka, ka tās ir preteklības un tas ir kategoriski nepieļaujams, un tas ir jācenzē.

 

 

KURŠ būs tas, kas pateiks, ko drīkst lasit? Jūs?

============================

Ja neviens cits neatrodas, varu arī es. To var izdarīt jebkurš normāls cilvēks. Normāls, tas ir normālorientēts, tas ir nenormālības neatbalstošs, tas ir taisnīgs. To ir iespējams izdarīt un tas jau ir bijis un, lai gan Jums tas nepatika un pieļauju, ka to varēja izdarīt labāk un nākotnē tas būs jādara labāk, tas bija labi – daudzkārt labāk kā ir tagad.

 

 

Padomju laika informatīvā vide bija daudz agresīvāka. Bērniem ir vecāki, kas māca par labo un slikto. Pēc tam ir skolotāji, kas māca par labo un slikto.

Padomju vara, šo savu viedokli par labo un slikto uzspieda visu mūžu - no dzimšanas līdz kapam.

============================

Ak nabadziņš, ko tad tā drausmīgā Padomju vara tādu drausmīgu uzspieda? To ka altruistam būt ir labi, ka jādomā par kopību, bet egoisms, egocentrisms un individuālisms ir slikti? Bet tā tas arī ir. Labi ka to uzspieda! Tiem, kas to nesaprot, tas ir jāuzspiež un tie ir jātur rāmjos. Tagad ir redzams, kas notiek, ja to nedara, un dod ambicioziem egocentriķiem vaļu un tie vēl ir tikai ziediņi, tie primāti mūs līdz akmens laikmetam ir spējīgi novest.

 

 

tieši tā, kā to aprakstīja Hakslijs, Orvels un Zamjatins, kurus - cita starpā - padomju laikā netulkoja un lasīt neļāva

============================

Nu līdz Orvelam, kurš rakstīja no piemēra, ko redzēja un zināja (Lielbritānija) Padomju iekārtai bija patālu, bet mūsdienu totalitārā demokrātija tam straujiem soļiem tuvojas. Veltīgi neļāva Orvelu lasīt, bet varbūt arī tāpēc neļāva.

 

 

Jūs ejat pie nepareizajiem plauktiem

=============================

Ak, bezcerīgi laikam! Jūs, Strausa kungs, laikam vēl neesat sapratis, ka es neuztraucos par to tādēļ, ka man tas rada nekomfortu (lai gan rada, protams) – es arī protu neievērot, iet pie pareizajiem plauktiem un bāzt galvu smiltīs. Mani tas uztrauc tādēļ, ka pie tiem plauktiem kāds iet, tai skaitā nelīdzsvaroti un nenobrieduši prāti un es zinu, ka tas viņus ietekmē (grūž bezdibenī, lai gan daļa no viņiem tajā varētu neiekrist), kas maitā un bojā vidi, kas pastiprina tādas parādības, kurām progresējot tas agri vai vēlu skars katru.

 

 

Ko dos, to lasīs.

=============================

Ja dod labu un aizvāc nelabo, tad tas ir labi. Tā arī vajag un pie tā drīz vien arī nonāksim.

 

 

Lūdzu. Jūra uz sitienu pēc atmiņas

========================================

Tā nav jūra, pat ne tuvu. Ja varat, paturpinat. Un to pilienu ar parādat, to vispār neparādījāt.

 

 

Tiem, kas nezina, vienmēr ir grūti. Viņiem ir jārunājas ar draugiem, jālasa atsauksmes jāiet grāmatu veikalos un jāskatās - ar trīs reizēm pietiek, lai vairs nebūtu grūti.

=============================

Nu re, līdz vēl vienam fundamentālam jautājumam nonācām. Te Jūs paužat slinko inteliģenteļu viedokli, kuri negrib pildīt savu masu izglītojošo un apgaismojošo funkciju un atstāj cilvēku vairumu spama, dezinformācijas un maldu džungļos, lai katrs ķepurojas kā var. 5% izķepurojas, ar pārējiem ir čābīgi. Tas ir sociāldarvinisms. Tā ir „mirušā gara” filozofija. Priekš paša personiski ļoti ērta un komfortabla, nav nekas pašam jādara (tam kuram daudz ir dots, kurš ir šo citu kolektīvo pūliņu auglis), katrs lai dara pats, bet es pats par sevi, katrs pats par sevi. Tas ir strupceļš, tas ir ceļš uz nekurieni.

 

 

Tas nebija laiks cilvēkiem, kuri bija gatavi ēst to, ko varēs nopelnīt un braukt tur, kur paši grib. 

Tas laiks bija cilvēkiem, kuri gatavi braukt kur ļauj, lasīt, ko drīkst, un ēst lēcu virumu, toties katru dienu. IMHO  - Šāda vieta saucas cietums.

============================

„nopelnīt” un „grib”, ja? Tas nebija laiks egoistiem tātad? Tad ļoti labi! Un tāpēc arī bija rezultāts! Lai gan pilnībā nepiekrītu, egoisti taču varēja taisīt arī karjeru un to visu dabūt un viņi to arī darīja, un tāpēc ar bija blatu sistēma. Bet egoistiņiem ar to bija par maz, gribējās plašumu, ar 1/6 daļu pasaules bija par maz, gribējās visu un bez ierobežojumiem, tai skaitā galējas izlaidības, tāpēc i to visu sagrāva. A tagad ir labāk, tagad var darīt pilnībā, ko grib, ja spēj „nopelnīt” (apčakarēt, atņemt) un samaksāt. Bet pārējie, likumpaklausīgie, tie kuri strādāja, tie kuri tās vērtības radīja, tie tātad neskaitās? Tā tik tiešām bija valsts viņiem un tie ir viņi, kuri izmirst tagad (tiesa arī aiz savas muļķības un maziskuma). Kā saprotu Jūsprāt tas ir ok.

 

 

es esmu gatavs maksāt šo cenu.

============================

Tātad, lai Jums personiski būtu iespēja lasīt, ko Jūs gribat, Jūs esat gatavs pieļaut, ka publiskās vietās tiek izplatītas visādas preteklības? Vai tā? Ja tā, tad Jūs kā minimums esat egoistisks muļķis, neskatoties uz savas salasītās informācijas daudzumu. Bet varbūt arī egoistisks nelietis. Bet iespējams arī izvirtulis, kuram šādas preteklības patīk. Šai gadījumā Jūs varat arī nebūt muļķis. Jebkurā no šiem gadījumiem, ja atbilde ir pozitīva, tad viss ir skaidrs un droši varam likt punktu.

Tā "kodējuma"nozīme, ko Jūs pieminējāt savā tekstā, eksistē tikai Jūsu smadzenēs. 
IMHO - tā ir tieši tā preteklība, kuras Jūs citā vietā tik kaismīgi apkarojat.

============================================

Priecāšos, ja tā, bet diemžēl realitāte dot pamatu izteikt šādus pieņēmumus, vēl jo vairāk tādēļ, ka pat pieņemot, ka šāda kodējuma tur nav (tas ir - autors nav neko tādu domājis), praktiski to tā var izmantot. Bet es šaubos, pārāk daudz sakritību: šāds teksts, kurš noteiktā kontekstā ir nepārprotams, Plūdonis, Ulmanis, „mazā Parīze” ar attiecīgu morālo klimatu jau tolaik,  pietiekami plaša izvirtību izplatība jau Padomju laikā un tagadējais ārprāts.

 

 

Nešķebina - acīmredzot es uz tām vietām neskatos. 

============================================

Ja neskataties un neievērojat, tad esat laimīgs kā strauss. Bet nu Jums tas ir pateikts. Jums joprojām nešķebina? Vienu no tām preteklībām varat aiziet apskatīt uz Kr.Barona LNB skatloga. Stāv pa visu ielu, bet tur, starp citu bērni staigā. Ja joprojām nešķebina, tad, atvainojiet, bet esat kā minimums egocentriski orientēts un/vai muļķis, jo labi Jūs, kurš to neievēro, bet tie paši bērni tur iet, viņi to redz un arī pārējos tas ietekmē. Tas rada vidi, kura ietekmē apziņu. Šo laiku ārprāts, salīdzinājumā ar Padomju laikiem, ir apstāklī, ka ir šāda vide, ka tā ietekmē cilvēkus un ka tādēļ viņi dažādos veidos nojūdzas. Padomju laikā informatīvā vide tika turēta tīra un tāpēc bija attiecīgs rezultāts, gan nelieši un izvirtuļi bija spiesti slēpties, gan tādu cilvēku tāpēc bija mazāk, gan pārējie varēja justies drošāk un labāk. To labi atceros, tikai šajos laikos sapratu kāda man bija laimīga Padomju bērnība un ka tas nebija tikai tukšs komunistu propagandas sauklis.   

 

Es Jums jau piedāvāju - nosauciet, ko izdeva tad (no daiļliteratūras - ko Jūs gribētu lasīt) un neizdod tagad. Un es Jums nosaukšu daudz vairāk, ko neizdeva tad, bet izdod tagad.

(…)

Jā - es nosaucu dažas. Un varu nosaukt daudz daudz daudz daudz vairāk (gribiet 50? Vai 100?) - jo ir. Es varu arī nosaukt daudzus autorus, kas nebija tad. Ieskaitot klasiku.

============================================

Lūdzu sauciet, jo vairāk, jo labāk. Jebkuri grāmatu saraksti, ja tās ir normālas grāmatas, ir laba un apsveicama lieta. Jūsu prasīto sarakstu es nosaukt nevaru, jo man nav ne to laiku, ne šodienas izdodamo grāmatu pilna saraksta. Spriežu pēc tā, ko redzu grāmatnīcās, kas mājās stāv, kas pieejams antikvariātos un kam uzduros meklējot LNB sarakstos (starp citu ļoti neērti un nepārskatāmi) vai kā savādāk.  Šādi es redzu, ka grāmatnīcas ir pārpildītas ar drazām, kuru vidū ir atklātas preteklības, bet tiešām nopietnas literatūras ir maz. Piemēram par psiholoģiju nekā jēdzīga vispār nav, lai gan šai kategorijā un ar šādu atslēgvārdu nosaukumā vai anotācijā var dabūt milzum daudz makulatūras. Par tehnisko literatūru kungs jau teica. Ko tas nozīmē? Pirmkārt jebkuram patērētājam tas ir spams, bet otrkārt šis sortiments ietekmē cilvēkus. Pat man, zinot ka tā ir, grūti ir atrast tās dažas normālās grāmatas, kuras grāmatnīcās ir sastopamas vai tiek izdotas. Bet tiem kas nezina? Bet bērniem, jauniešiem?

Viņi nezina, ka tie ir mēsli, viņi nezina kāda ir normāla literatūra, viņi uzticas – ja jau tas ir grāmatnīcā, tad jau labs. Un tikai daži pēc tam kaut kad saprot kas ir kā, bet vēl jau vajag arī tikt līdz normālai literatūrai.  Tādā veidā cilvēki un pirmkārt jaunieši tiek taisīti par aprobežotiem stulbeņiem, kuriem prātā tik maize un izpriecas. Protams, to ne tikai grāmatnīcas un izdevēji dara, bet viņi ieliek savu artavu šai nelietībā, bet Jūs to tagad aizstāvat.       

 

Bet tā ir jūra pret pilienu salīdzinājumā ar to, ko tulkoja tad.

============================================

Un te lūdzu sīkāk, ja zinat, parādiet to jūru un to pilienu, bet normālu literatūru, protams, nevis drazu - ar to tik tiešām mēs tiekam pārpludināti.  Es pēc mājas literatūras un antikvariātiem redzu daudz klasikas un normālu darbu, veikalos redzu mēslu jūru un internetā saprotu cik milzum daudz noderīgu un vajadzīgu grāmatu vispār latviski nav.

 

Īstenībā jūs aģitējat par to, ka Jūs - Ivars Prūsis - noteiksiet, kas ir "augstvērtīgs" un to būs lasīt. Un ko lasīt nav lietderīgi.

============================================

Nē, es aģitēju par to, ka vispār tiks noteiktas tikumiskas normas (nevis pseidotikumiskas vai vienalga kādas citas kā Gejropai tik ļoti tīk) un vadoties no tā tiks izplatīta publiska informācija, tai skaitā izdotas grāmatas. Un nesakiet ka to nevar noteikt. Var. Precedenti ir un pietiekami veiksmīgi. Tas ir izdarāms, tikai to nevar izdarīt mehāniski kā anglīšiem to patīk darīt. 

„Mūžam zili” nav smieklīgi, tas ir traģiski un vis traģiskākais, ka dziesma patiešām ir skaista un ka šis skaistums satur tik divdomīgu un nevienozīmīgu kodējumu, kurš top skaidrāks vispārējas izvirtību izplatības kontekstā. Ļoti laba konspiratīva himna, no vienas puses nepārprotami noteiktā kontekstā viss ir pateikts, no otras puses skaists un autoratīvu autoru darbs un no trešās puses, ja nu kas, ir  pārliecinošs arguments, ka dziesma taču ir par kalniem un ezeriem nevis par ko citu.

Ejat tagad? Un Jūs nešķebina visādi „50 nokrāsu” mēsli visredzamākajās vietās, grāmatiņas bērniem, kur galvenie varoņi ir „kakiņas”, vai arī  „cilvēciskais dzīvnieks” ar veča pakaļu uz vāka. Nepaliek pretīgi? Vai arī tas ir ok, sak brīvība, sak „jūs tak to gribējāt” un „es tur nevēlos atgriezties.” Tas, ko aprakstījāt par Padomju laikiem ir tā vērts, lai šādas preteklības publiskās vietās nebūtu, par maigāka un ne tik acīmredzamas formas maitājošu saturu nemaz nerunājot.  

Es kā biežs antikvāru apmeklētājs un klients no savas puses varu pateikt, ka Padomju laiku latviešvalodīgā grāmatizdevniecība bija galvas tiesu pārāka par mūsdienu, lai gan jā, ir dažas mūslaikos kuras vēl kaut kā cenšas un ir vēl sastopams kas kaut cik normāls, bet tendence ir vairāk kā negatīva. Bet par tulkojumiem vispār nav ko runāt. Jūs te dažas grāmatiņas nosaucat, bet ir tik daudz klasikas, kurs vispār nav latviski, augstvērtīga profesionālā un pētnieciskā literatūra utt. Izklaidējošus mēslus tulko un reklamē, bet klasiku un nopietnas grāmatas nē. Labi, Eko, labi vēl kaut ko, nu nesen Plutarhu iztulkoja, paldies, bet tas ir piliens jūrā. Ja Jūs un citus tautiešus šāds maziskums apmierina, tad ok, manuprāt tas ir galīgi nepareizi. Jā maza, tauta, jā cilvēku nepietiek, bet tad nevajag tērēt spēkus mēsliem un ir jākoncentrējas uz augstvērtīgo, par preteklībām nemaz nerunājot, un, lai to izdarītu ir nepieciešama attiecīga sabiedriskā sistēma. Lūk par to arī aģitēju.

„Saulkrastu apvedceļš”  бил вибран по таму што ета полностю новая дорога, а „Tīnūži – Koknese” как земельную дорогу сделали в Советское время.