Александр, это называется - хоть кол на голове теши. Простите меня за резкость.

  Вы видели какой-нибудь документ - выписку из истории болезни, переписку между врачами, рецепт или записку карандашом на краю тетрадной страницы, на худой конец, где бы утверждалось, что у Сталина психическое заболевание, именуемое параноидальной шизофренией? Нет? Значит - нет. Всё остальное байки. Слова, взятые из "достоверного" источника ОБС - одна бабка сказала.
 
  Что касается ваших "косвенных подтверждений", то, повторюсь, Вы не достаточно компетентны, чтобы делать подобные выводы.

Бехтерев назвал Сталина "сухоруким параноиком", выйдя от него после обследования. Сие выражение никак нельзя считать диагнозом, даже неофициальным. Официального же диагноза - параноик, насколько мне известно, никогда не существовало.

"Значительное количество людей, включая и специалистов–психиатров считают Сталина психически больным человеком, подкрепляя свои доводы ссылкой на академика В.М. Бехтерева, консультировавшего генерального секретаря в 1927 году. Тогда, проводив по окончании консультации знатного пациента, Владимир Михайлович в присутствии нескольких коллег, будто бы назвал его «сухоруким параноиком». Достоверным это событие считать нельзя также, как нельзя считать достоверным то, что через несколько дней после консультации кто–то пригласил академика в театр и в театральном буфете угостил пирожными. В результате академик вскоре умер от тяжелого отравления. Диагноз же «сухорукий параноик» в последующие годы был необоснованно и не вполне грамотно кем–то трансформирован в диагноз «параноидная шизофрения». Впрочем оба этих диагноза, «сухорукий параноик» и «параноидная шизофрения», в дальнейшем никогда более и никем друг с другом не сочетались." (с) Марк Рыбальский

Вы, Александр, просто повторяете одну из баек, вполне вероятно созданную после смерти Сталина, как совершенно непреложную истину.

"Если он [Сталин] параноик, то мы имеем то, что случилось в СССР."

Александр, у меня есть сомнения, что Вы достаточно компетентны для того, чтобы ставить подобные диагнозы.
Сталин - личность историческая. Можно с разных точек зрения смотреть на его деяния, какими бы они ни были, обсуждать черты характера, ошибки и успехи и т.п.
Однако для однозначного утверждения, что Сталин был параноиком, нужно быть психиатром или хотя бы иметь медицинское образование. ИМХО, разумеется.

  Мне удалось застать в живых двоих моих дедов и одного прадеда. Прадед тоже был призван на фронт уже взрослым сорокалетним мужиком, дедам было около двадцати. Во всех троих наделали дырок, а один закончил войну без ноги - ампутировали после осколочного ранения.
 
  Один из дедов так же прошёл штрафбат. Было это вкратце так (насколько я припоминаю его рассказ):
  Во время боя дед со страху (молодой тогда был совсем) бросил оружие и дал дёру, но далеко не убежал, вернулся назад. После боя СМЕРШевцы проводили "разбор полётов" и естественно выявили всех (или почти всех) струсивших. Дед рассказывал, что они мастера были на такие дела. Некоторых расстреляли, но деда и ещё часть беглецов пожалели, видимо по причине молодости, и отправили в штрафную часть.
  Не знаю, как остальных, а деда за проявленную храбрость вернули обратно в обычную действующую часть после первого же боя в составе штрафбата по ходатайству его командира. Причём дед даже не был ранен. Не скажу точно, но мне вспоминается из его рассказа, что кого-то из их бойцов тогда даже представили к награде.
 
  НИ ОДИН из моих дедов никогда не служил ни в ВОХРе, ни в заградотряде.
  НИ ОДИН из моих дедов не ненавидел и не ругал СМЕРШевцев, хотя признавались, что боялись их.
  НИ ОДИН из моих дедов не ненавидел и не ругал Сталина.
Не любили и ругали (бывало и матом) штабных офицеров, случалось, замполитов и всех тех, кого мы сейчас называем бюрократами.

"Оба моих деда - ни слова хорошего про войну не сказали за всю жизнь свою."
Вот тут целиком и полностью согласен. Мои деды так же не поминали войну добрым словом. А как может быть иначе?

"Все эти ваши праздники-ленточки - они для малолеток."
Это Вы о чём? О 9 мая? В Праздник 9 мая с цветами и ленточками у Памятника Освободителям я преклоняю голову пред своими дедами и всеми выжившими и погибшими в той страшной войне, включая и контрразведчиков.
У Вас иное мнение? Вы считаете оставшихся в живых ветеранов и миллионы людей по всему миру "малолетками"?
Вы не задумывались, а может Вы и правда "не на той стороне"?

  Полагаю, было бы прекрасно, если бы сняли хороший фильм о тех настоящих героях боя у Дубосеково.
Но сняли то УГ "Цитадель", вот что плохо!
 
  Полагаю, что было бы прекрасно, если бы провели серьёзное исследование и рассказали: вот эти люди из СМЕРШ, НКВД сражались с врагом и внесли огромный вклад в общую Победу, многие - заплатив за это собственными жизнями. А вот эти - были "откормленными бездельниками" и нанесли собственной стране колоссальный вред наравне с нашими врагами из СС.
Но так не делают, а говорят о СМЕРШ, как о структуре, "не менее преступной, чем СС. И само это слово – СМЕРШ – должно стоять в одном ряду со словами "СС", "НКВД" и "гестапо", вызывать ужас и отвращение, а не выносится в название патриотических боевиков", вот что очень плохо!

Мой вопрос звучит так: Нам нужно разоблачать мифы и писать правду обо всей нашей истории? Или это относится только к тем её страницам, разоблачение которых выгодно отдельным людям, а по поводу всех остальных мифы можно и нужно сочинять?

Мне показалось, что Лиене Ципуле описала своё детство, как необычайно сложное. Исходя из приведённых примеров - моё детство было не менее, а возможно и более невыносимым:

"В слове «люблю» буквы «л» я выговаривала как «й», что веселило взрослых, и меня просили читать этот стишок на всех неформальных мероприятиях, что я и делала без всякого понятия о Ленине и остальном."
Расскажу "страшную тайну" - я делал то же самое: не выговаривал букву "л" и не понимал, кто такой Ленин. Да, что там, я до определённого возраста откровенно не понимал, кто такие Дарвин, Ломоносов, Линкольн, Улманис и многие-многие другие.

Моей школой была 42-я средняя без всякого уклона. Отношения с учителем латышского как-то сразу не сложились. Возможно, я был "неучем", а может отношение моей "училки" было несколько предвзятым - судить не стану. Во всяком случае латышский язык я выучил уже после школы - по необходимости.

Если учесть, что "советским переводчикам латышского фольклора могло прийти в голову заменить слово «немцами» на «баранов»", то современным переводчикам истории пришло в голову заменить слово "соотечественники" на "оккупанты" и всё ничего, нормально проскальзывает даже на государственном уровне. Это ли не страшно?!

"Я бегала от разъяренной русской молодежи, выслушивая, какая я «латышская...»"
В свою очередь нам тоже пришлось "побегать" от разъярённой ЛАТЫШСКОЙ молодёжи. Не припомню (в целях не разжигания межэтнической розни), как нас называли. Одно утешение, что "бегали" мы попеременно - у кого сколько сил было. Более того, нам приходилось "побегать" и от своей вполне РУССКОЙ молодёжи. Страшное дело - эти молодёжные разборки.

А далее просто необычайно:

1) "возврат к Латвийской Республике 1918 года в 1991 году был не единственным возможным решением, а политическим выбором, который можно было сделать, а можно было и не делать."
Конечно - это был выбор, которого можно было и не делать.
2) "...неизбежно вытекающее из концепции непрерывности разделение на граждан и неграждан..."
Неизбежно вытекающее - это личное мнение Лиене Ципуле. При здравом размышлении никакого "неизбежно вытекающего разделения" ДАЖЕ из данной концепции не следует.
3) "тех, которые тут попали на фабрики, заводы, в строительство «по распределению», получили «жилплощадь» и «детсад», которые праздники отмечают под российским флагом, на Новый год устраивают салют в 23:00, не говорят по-латышски и не признают восстановленное латвийское государство, без особой оценки лояльности признать гражданами Латвии"
 Это предложение вообще - жемчужина!
Не "попали", а были направлены для восстановления и строительства.
Не "получили «жилплощадь» и «детсад»", а построили дома и детские сады.
"на Новый год устраивают салют в 23:00" и не только - Салют устраивают и в 23:00, и в 00:00, и в любое другое время, разрешённое законом.
"не говорят по-латышски" - говорят!
"не признают восстановленное латвийское государство" - признают Латвийское Государство.
"без особой оценки лояльности признать гражданами Латвии" - это вообще полный бред! О какой оценке какой лояльности идёт речь?! Как на счёт оценить лояльность Латвийскому государству тех людей, которые отказались от независимости и проголосовали за вступление в ЕвроСоюз?

Далее даже не продолжаю, хотя добросовестно дочитал сей "опус" до самого конца. Вывод (ИМХО - разумеется) - абсолютный, нетронутый разумом бред человека, с зашоренными национализмом глазами!

Напоследок хотелось бы попросить Лиене Ципуле спеть "несколько красивых русских романсов" на праздник Лиго. Ничуть не сомневаюсь, что после этого никто и не вспомнит о взаимных обидах. Хотя... Ошибаюсь, "не"хороший латыш может обвинить вышеупомянутую Кундзе в нелояльном отношении к Латвийскому государству.

Насколько мне известно, во время Великой Отечественной Войны существовали три контрразведывательные организации, которые назывались «Смерш»:

1) Главное управление контрразведки СМЕРШ в Наркомате обороны (НКО) СССР. То есть - военная контрразведка. Подчинялось непосредственно Сталину.

2) Управление контрразведки СМЕРШ Наркомата Военно-Морского флота. Подчинялось наркому флота Кузнецову.

3) Отдел контрразведки СМЕРШ Наркомата внутренних дел. Подчинялся Берии.

Вы же упомянули лишь последний третий отдел.

  Видимо мне не удалось ясно выразить свою мысль. Прошу меня простить.
В сравнении, которое я приводил, в окружении подразумеваются именно неграждане, так как именно они ограничены в своих правах, а значит лишены "свободы манёвра".
  С другой стороны я неправильно истолковывал выбранный Вами тон. Вы видимо считаете меня натурализовавшимся? Это не так.
  И третья моя ошибка (сегодня явно не мой день) - мне по началу показалось, что Вы принципиально не принимаете гражданства, а требуете, чтобы Латвия предоставила его всем негражданам, как было записано в программе НФЛ в 1989 году. Однако теперь вижу, что Вам милее плести словесные кружева и ощущать себя этаким героем-мучеником, которого все кругом предали, и не замечать, что многие из тех самых "предателей" как раз и стараются добиться предоставления гражданства всем негражданам без каких-либо особых условий.
  Что же, это ваш выбор. Однако, когда Вы гордо "сидя на берегу" заметите, "как мимо проплывёт труп вашего врага", то помните, что лично не приложили ни малейшего усилия для победы над ним.

Уважаю вашу позицию. Мой отец придерживается такого же мнения и мне не в чем его упрекнуть. Кстати, значит Вы уже не останетесь последним негром Латвии, как минимум вас будет двое. :)

Уважаемый Алексей Васильевич, меня мало занимают те, кто натурализовался с целью улучшить своё материальное положение. Сомневаюсь, правда, что их волновал вопрос - пойдёт кто-нибудь по их "следам" или не пойдёт. Ошиблись же они или нет - вопрос точки зрения.
Говоря о них я хотел лишь отметить, что нулевое количество натурализовавшихся невозможно.

Не так давно услышал одно интересное сравнение:
При окружении, для разрыва "кольца" одинаково важны как наступление армии снаружи, так и усилия самих окружённых внутри. Для наилучшего результата требуются совместные координированные действия.
Количество "единомышленников" с одной стороны конечно играет значение. Однако на мой взгляд ещё большее значение играет возможность влиять на принятие реальных решений снаружи "кольца окружения", что невозможно сделать не натурализовавшись.
Потому считаю контрпродуктивными взаимные обвинения и в неком "предательстве" с одной стороны, и в "инертности" - с другой. А человека, прилагающего свои силы для ликвидации института неграждан, считаю достойным похвалы и поддержки вне зависимости от того натурализовался он или нет.

Что касается последних абзацев вашего комментария, то я несколько удивлён. Во-первых, Вы не могли найти в моих словах никаких обвинений, потому что их там нет. Во-вторых, у меня "либеральное мировоззрение"? :)

  Уважаемый Andrew Zhingel, позвольте с Вами не согласиться.
 
  Мне думается, что ваша претензия ко всем новогражданам слабо обоснована.
  У меня не вызывает никаких сомнений, что значительная часть людей прошли натурализацию с целью улучшить своё материальное положение. Большей частью они выехали на постоянное место жительства в Европу и не обременены раздумьями над судьбой Латвии и её жителей. Вероятность нулевого процента натурализации необычайно мизерна. Фактически такая вероятность сама равна нулю.
  С другой стороны же находятся те, кто натурализовался ради возможности влиять на политические процессы в стране (можно допустить и сочетание обеих причин). Во многом именно этим людям мы обязаны тем, что детские сады и школы не переведены исключительно на латышский язык обучения, что по прежнему ведётся борьба за предоставление гражданства всем жителям Латвии, а на выборах, пусть не везде, но побеждают партии, отстаивающие права русскоязычного населения и т.д. Я считаю, что несправедливо называть таких людей "поведшимися на развод" и "кинувшими часть своих же".
С большей долей вероятности можно сказать, что чем большее число неграждан натурализуется, тем быстрее они получат то правительство, которое будет работать в их интересах. В конце концов разве не этого боялись политики, обманувшие нас с предоставлением гражданства?

Про гранты – это всерьез?

Всерьёз, как про одну из множества возможных причин.

Кому выгоден референдум – ну ясно кому, Путину, для усиления роли русского языка в Европе! Отсюда и вывод – организован на «московские» деньги путинской пятой колонной. Разве не логично?

Для многих вполне логично, о чём они неизменно говорят и пишут.

Любые «беспорядки» имеют в качестве первопричины, прежде всего, внутреннюю.

Или существующие внутренние проблемы, которые возможно разрешить иными методами, используются для организации беспорядков.

Как видим, легендарный обком совсем не всесилен, и одной его «выгоды» совсем недостаточно для чего-либо.

Первая часть не вызывает у меня никаких возражений. "Легендарный обком" :) действительно не всесилен. Однако его выгоды вполне достаточно для поддержки, а возможно и создания "революций" с целью свержения существующей в стране власти. Так что вторая часть утверждения не верна. ИМХО, разумеется :).

Не являюсь сторонником различных "теорий заговоров". Более того, само по себе понятие "теория заговора" придумано и применяется словно для того, чтобы отвлечь внимание людей от вдумчивого анализа ситуации.
  На самом деле, когда иной раз пытаешься проанализировать некие события, то обязательно найдётся кто-нибудь, кто скажет: "А, ты из клуба любителей теории заговора"! После чего многим становится немного неудобно. Чего это я, - думают они, - опять врагов ищу там, где их нет, что ли.
На мой же взгляд следует поступить иначе. Нужно не обращать внимания на подобные обвинения легкомысленных ли людей или отрабатывающих некие гранты, а задать [себе] простой вопрос: "Qui prodest – кому выгодно". И всё станет на свои места.
Что бы ни происходило, приём на работу и увольнение, строительство и снос зданий, повышение цен и налогов, революции, войны и т.д. и т.п. - никаких "теорий заговоров" нет. Есть борьба за собственные интересы отдельных людей, финансовых и политических групп, целых стран и союзов государств.
И если нынешние беспорядки в Турции выгодны, к примеру, Соединённым Штатам Америки, то в таком рассуждении нет "теории заговора", а есть подозрение, что без участия этой страны тут не обошлось. Не больше и не меньше.

Целиком и полностью согласен!

Мой ребёнок, а так же дети моих друзей и родственников в соответствующем возрасте тоже не живут с родителями.

Кто переехал к жене, кто - к мужу, кто в квартиру, доставшуюся после смерти родителей, бабушек, дедушек.

Остальные в квартиры, купленные в кредит. По кредиту нужно выплачивать непомерные деньги. Из-за чего то вместе, а то попеременно ездят на заработки в Норвегию, Англию, Россию.

Потрясающее благополучие!

Я сам переехал из Риги за город (правда не в дом, а в квартиру). Плюсы очевидны. Тихо, красиво, лес, река, свежий воздух. Для детей... Гуляй - не хочу! Для зверушек домашних... Гуляй - не хочу! Цены на квартиры - ниже, оплата - ниже. Добираться до Риги (на работу) 20 минут. Переехал не потому, что в Риге плохо, просто на природе - чудо, как хорошо! В небольших посёлках под Ригой много таких. Живут там, работают в Риге.