Во-первых, Пётр первый приобрёл эти провинции у шведов, за деньги. То, что он затеял войну чтоб сбить цену, совершенно ни о чём не говорит. Почитайте про события в Европе в то-же время. Тогда было нормально так решать вопросы. Ну и вероятно шальная пуля убившая шведского короля Карла, и оставившая Швецию без её главного полководца, была просто случайной удачей для Петра.

При этом, ни Шведы, ни Русские не посягали на статус Балтийских Немцев, столетиями являвшихся хозяевами своих прибалтийских земель. Нужно так-же отметить, что и крепостное право в Эстляндии-Лифляндии-Курляндии отменили практически на 60 лет чем в остальной Российской империи, и немцам были отданы большинство прав на организацию местной администрации. И присоединившиеся к погромам поместий 1905 года латышские крестяне стали, вероятно, первым свистком для прибалтийской элиты, вещающим о градущих переменах.

И конечно "страны запада" будут продолжать закрывать глаза на этнические проблемы в этих бывших губерниях, так как перевоплащённые в республики эти губернии были на все сто продуктом "запада". Напомню, что было три оснобных группировки претендующие на власть на территории Латвии-Эстонии, и в итоге к власти де-факто пришла та, которую поддержали англичане (со своим знаменитым самым-сильным-в-мире флотом), и которую возгавил всем нам известный Карлис.

(Кому интересно, у вантового моста на стене сада Рижского замка (со стороны набережной) должна быть табличка в честь того военного визита в если я не ошибаюсь 21-м году)

На счёт правовой приемственности такого действа судите сами: очень грубо и редуцированно говоря "очень нелигитимное" правительство революционеров в России подписывает сепаратный мир с Германией, которая уже на тот момент проиграла войну Англо-Франко-Американскому альянсу, который типа был в союзе с Россией против Германии, но почему-то когда последняя была поражена принялся разделывать не только немецкие, но и российские земли. Если до войны Россия на западе граничила с Швецией, Германией, Австро-Венгрией и Румынией то после этой войны между ними "появилось" целое множество государств.
И что очень важно, во время подписания договора о мире и границах с РСФСР в 1920-м году, на который очень любят ссылаться некоторые политики для подкрепления своей линии лигитимной непрерывности и преемственности ЛР, правительство того самого РСФСР было признано только новыми прибалтийскими республиками и Ирландией (тоже по-сути "новым" государством).

И это именно правительство Улманиса по схеме Рибентропп-Молотов выселило к чертям немецкую элиту, и принадлежавшую им собственность разделила "между своими" (а это вам ничего не напоминает?) Если кого и изнасиловали - то тех, кто был хозяевами этой земли почти 750 лет!
Откуда разным репатриантам-доходягам принадлежат дома в центре риги? Их бабушка построила? В типичном шведско-немецком стиле...

Некоторые западные авторы даже высказываются что Латвия и Эстония применили принцип правовой последовательности в его чрезмерной форме. Почему? А потому что бред из этой всей теории выходит полный, полностью не соответствующий современным реалиям.
Мне не понятно одно - почему никто не пытается разобраться?

Если в 1991 году была воскрешена довоенная Латвия, то какая именно?

- Та, до 15 мая 1934 в которой в Сейме можно выступать по-русски и по-немецки, и в которой посетители дорогих ресторанов и владельцы доходных домов говорят на немецком?
- Та, которая была с 15 мая 1934 по 21 июня 1941, в которой не было сейма и коституции, а так-же цензура и национализация? Ну и конечно декрет о власти Карлиса Улманиса - то есть если именно эту Латвию воскрешать, то нужно и его найти и оживить, ведь закон гласит что у влати должен быть именно он а не какой-то его троюродный внук. Но при этом - недвижимость немцев можно не отдавать - отобрали-то её легитимно, по соглашению с Германией и СССР.
- Или та, что была после 21 июня 1940 по июль 1941, где был впервые с 1934 года избранный орган - народный сейм и красная армия. (Слышать не хочу про то что те выборы не были свободными. Любые выборы по-своему не свободны.)

Какая из этих трёх довоенных Латвий существует сейчас? А никакая.
И пока этот вопрос не будет основательно разрешён, никаких дискуссиий о примирении русских и латышей в Латвии ни может быть и речи, так как официальная позиция властей строится на пустословии. 

П.С.: я ни в коем случае не берусь судить описаные мной события с какой-то моральной точки зрения или заниматься прочими глупостями. Что было - то было, и наши предки сделали то что они сделали, и нужно жить сегодня и сейчас, но не распутав этот клубок истории это мне представляется трудным, так как люди продолжают хранить глупую обиду.