Это верно: пока за Шеварнадзе стоял Союз, тот тоже казался "белым лисом", мудрым кавказцем и пр. Когда он попытался рулить Грузией - оказалось, что просто старый неадекват, которого может свалить даже такой клоун, как Саакашвили

Это естественно - всякий образованный человек, видевший мир, понимает, что для всего мира, да и на самом деле - он, прежде всего, русский. Все эти разборки "Украина - не Россия" и т.п. - хуторской трайбализм

России с ее территорией и ресурсами приходится соответствовать масштабу вызовов - иначе съедят. Это малые народы и страны типа Латвии - т.е. страны без ресурсов с небогатым населением могут особо не заморачиваться на мегапроекты, т.к. они представляют интерес для к-л только как плацдарм в моменты обострения Большой Игры (как это было в 41 г). В более спокойные времена они никому не нужны и могут спать спокойно. Для стран побогаче, типа Ливии, не говоря уж про Россию, такой опции нет: как только Каддафи свернул свой атомный мегапроект - Ливию расфигачили в пыль.

"Выиграть космическую гонку. Какие проекты могут вывести Россию в лидеры"

Вывести Россию в лидеры способна только очередная революция - текущая элита загубит любой проект.

Похоже, вы в молодости не играли в Монополию (в варианте страны). Игра простая, но основы геополитики объясняет просто: или ты или тебя. Более развернуто: есть 2 крайние стратегии: копить богатство, не тратиться на армию, развивать ремесла. Итог - приходит агрессивный и голодный сосед и завоевывает все нафиг. Обратная стратегия: все средства тратить на вооружения и держать огромную армию. Итог - нищий народ устраивает революцию. Примерно то же самое с территорией: оставляем только самые выгодные и плодородные участки, живем богато, результат - никто не хочет служить, невыгодно и слишком лакомый кусок завоевывают воинственные голодранцы. Обратный вариант: захватываем все подряд, осваиваем неудобья, народ нищает - Революция. Примерно так.

Бизнес - это когда вкладываешь деньги чтобы самому добывать, перерабатывать, продавать. А здесь - продажа на корню: эти инвесторы - фактически, покупатели нефти, которые скупают ее вместе с недрами, как китайцы уже скупают тайгу, а никак не партнеры по добыче.

Поясните, пожалуйста, в чем принципиальная разница действий Гиркина в Крыму и Ринкевича (или его предшественника) в Ливии (Латвия там поучаствовала в составе НАТО).

Справедливости ради, есть у Кита статья о требованиях к жидкому водороду для ракетных двигателей и работал он "не в какой-то химической компании", а компании, занимавшейся, сжижением газов. Но на "выдающийся вклад в космонавтику" это конечно не тянет - я могу назвать с десяток белорусов реально причастных к советским космическим программам и внесшим в них гораздо больший вклад, чем этот Кит. Но т.к. с "режимом" вместе с Гитлером они не боролись, никуда не эмигрировали, про них разные змагары не вспоминают. Даже про П.Сухого, судя по количеству ссылок в Интернете - самого известного уроженца Белоруссии, стараются не вспоминать.

Разве кто-то просит Ринкевича защищать демократию в России? Но ведь защищает! Или вы считаете, что Ринкевичу можно, а Гиркину - нельзя?

придурки вернулись на хутора?

Вы писали:

"она неадекватно отреагировала на слова придурков"

"Что касается закрытия Синагоги и еврейской общины в Вильнюсе. Их закрыли на несколько дней, практически на выходные, когда проходил митинг против снятия таблички и переименования улицы."

т.е. придурков набирается на целый митинг и власти его разрешают? Причем митинг такого масштаба, что приходится закрывать все еврейские учреждения в округе? А так - да, "нацизма в Литве нет!"

Насчет суверенитета и международного права вопрос снят? Продолжить ваше образование насчет международного сообщества и количества соотечественников Лукашенко в Прибалтике? А также насчет организации беспорядков под телекамеру и душераздирающих обращений о защите?

FYI:

"«Обязанность защищать» (англ. The responsibility to protect (RtoP or R2P) — инициатива ООН, введённая в 2005. Новая норма международного права. Состоит из нескольких принципов, объединённых идеей о том, что суверенитет является не привилегией, а обязанностью. В соответствии с данной концепцией суверенитет не только предоставляет государствам право контролировать свои внутренние дела, но также налагает ответственность по защите людей, проживающих в пределах границ этих государств[1]. В тех же случаях, когда государство не способно защитить людей — будь то из-за отсутствия возможностей, либо из-за отсутствия воли,— ответственность переходит к международному сообществу[2].

«Обязанность защищать» фокусируется на предотвращении и прекращении следующих видов преступлений: геноцид, военные преступления, преступления против человечности, этнические чистки. Все эти виды преступлений объединяются единым термином — массовые преступные злодеяния (англ. Massive atrocities crimes)."

PS Я не призываю к интервенции в Латвию, просто показываю, что у великого руководителя великой страны всегда есть доводы, чтобы к его словам прислушались. Если чьи-то слова игнорируются, значит или лидер так себе или страна не слишком великая.

Ну, все зависит от того, чем ты свои слова готов подтвердить. напр. можно и так:

"Начиная с XIX века некоторые государства допускали вооруженные действия против любого правительства, которое «нарушает права человека чрезмерной несправедливостью и жестокостью по отношению к определенным категориям своих подданных, пренебрегая законами цивилизации». Подобным образом Франция обосновывала направление своих войск в Ливан в 1860 г. для спасения маронитов от их уничтожения друзами. Так же оправдывалась военная экспедиция Германии, Австро-Венгрии, США, Франции, Великобритании, Италии, России и Японии в Китай в 1901 г. для защиты своих подданных и китайских христиан, укрывшихся в осажденных посольствах во время Ихэтуаньского восстания.

14 (26) июня 1853 г. состоялся высочайший манифест Николая I о занятии Россией Придунайских княжеств для предотвращения гуманитарной катастрофы, геноцида местного православного населения турецкими властями, впоследствии приведший к Крымской войне.

1987 — Бернар Кушнер опубликовал книгу «Le Devoir d’Ingerence» («Обязанность вмешаться»), в которой утверждал, что демократические государства не только имеют право, но и обязаны для защиты прав человека вмешиваться в дела иностранных государств, невзирая на их суверенитет.[1]

1991—1995 — возрастание интереса к этой проблеме юристов-международников началось с первой половины 90-х гг. после действий США и их союзников, направленных на защиту курдов на севере Ирака и шиитов на юге этой страны (установление после войны с Ираком в 1991 г. двух запретных для полетов зон), вмешательства в Сомали в 1992—1993 годах и действиями НАТО в Боснии в 1995 г. Разные авторы употребляли такие термины как «интервенция в гуманитарных целях», «интервенция по причинам гуманитарного характера», «право демократической интервенции», или ссылались на «право интервенции» или право «чрезвычайной гуманитарной защиты или помощи».

1999 — Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, выступая на сессии Генеральной Ассамблеи, призвал мировое сообщество к «ответственности по защите» мирного населения от бедствий войны в соответствии с нормами международного права, сказав: «Если гуманитарная интервенция действительно является неприемлемым ущемлением суверенитета, то как тогда отвечать на такие ситуации, как Сребреница и Руанда — грубые и систематические нарушения прав человека, которые противоречат всем правилам человеческого бытия?». Концепция гуманитарной интервенции использовалась для обоснования бомбардировок Югославии авиацией стран НАТО.

2000 — под эгидой ООН была создана Международная комиссия по вопросам вмешательства и государственного суверенитета, в состав которой вошёл и представитель от России — В. В. Лукин. В 2001 г. эта комиссия представила на рассмотрение генерального секретаря и членов ООН доклад, озаглавленный «Обязанность защищать» (англ. The responsibility to protect)[2].

2008 —  Россия вмешалась в вооружённый конфликт в Южной Осетии, сославшись на необходимость «принуждения к миру».

2011 — концепция гуманитарной интервенции была применена для обоснования интервенции ряда государств в Ливию."

Если Лукашенко этой возможностью воспользуется и у него получится - он сделает очевидным ничтожество Путина, который не смог защитить права русских даже в Прибалтике

ну, это все же был не 48, а 68 год, так что окончание войны ни при чем. А вот то, что при де Голле в 68 г. Франция вышла из военного блока НАТО и затребовала поменять пароход бумажных долларов на золото по официальному курсу - очень даже при чем. Поэтому с тех пор никого, похожего на де Голля и не выбирают - это была именно революция, в которой Франция утратила независимость, а не предвыборная компания

В Португалии уже было по методичке:

"Лозунг «Сила цветов» впервые появился в Беркли (Калифорния) на протестах против войны во Вьетнаме. В 1965 году Аллен Гинзберг опубликовал статью «Как провести митинг-спектакль» (англ. How to Make a March/Spectacle), где призвал протестующих взять с собой побольше цветов, чтобы раздавать их полицейским, журналистам, политикам и другим людям[8]. Использование цветов, игрушек, флажков, конфет и музыки позволяло придать антивоенной демонстрации форму спектакля уличного театра и снизить уровень страха, гнева и угроз, обычно присущих протестным выступлениям[9]. ...  Методика Гинзберга позволила привлечь положительное внимание к протестам, а «сила цветов» стала одним из узнаваемых символов контркультурного движения[13]." (https://ru.wikipedia.org/wiki/Сила_цветов)

Справедливости ради, цветные революции начались не с Китая, а с революций хиппи в США и студенческой революции 68 г во Франции - именно там были отработаны все базовые технологии: "онижедети", цветы для нацгвардейцев, хепенинг на баррикадах, медийная поддержка и пр. И это были первые успешные революции - в США власть перешла от промышленников к финансистам, во Франции - снесли де Голля. Китай, скорее, пример обратного - первого поражения цветной революции

Про СССР забыли - советский дрон летал космос еще 30 лет назад