Да местный и уникальный. И поэтому на него можно делать ставки. Оксфорд и Принстон пока занимаются глобальным чёсом - они отцеживают таланты со всего света. Но талантов не много и они скоро закончатся. И тогда встанет вопрос как воспитывать и ростить эти таланты самим. Как на заре цивилизации было - сначала были племена собирателей, а потом все собрали, а кушать хочется, вот и стали землю копать и высаживать овощи. Так и тут. В СССР была отличная школа физ мат детских программ. И до сих пор кое-где еще есть. Есть прекрасная традиция естественных наук на русском языке, теоретическая медицина. Русский язык - это наукоемкий язык. На этом и надо было бы играть. Но конечно без поддержки гос-ва этого не сделать. Все упирается опять в нац вопрос и нац язык.
Странно слышать такие неприветливые комменты. Человек просто делится интересной информацией. Понятно, что образование уже давно стало своего рода бизнесом в мире и его успешно продают именно англо-американские вузы (Оксфорды и Стендфорды). Отсюда и рейтинги, в которых первые места занимают американские и английские вузы. Но с другой стороны, они для этого ведут большую работу. Покупают преподавателей со всего мира, приглашают и удерживают талантливых студентов, дают гранты и прочие вещи. Плохо, что в эту гонку уже включился Сингапур, Таиланд, Катар и не включилась ни Латвия, ни Россия. Латвию держит языковой барьер для преподов и студентов ( ну и бессмысленность образования тут), а Россия как обычно придумывает свой 3-й путь, на котором, по-видимому, потеряет последние таланты. Американцы смотрят на мир и видят не страны и народы, с их мифическими языками и культурами, а глобальный рынок. Причем они правы - этот глобальный мир не фантазия, он уже существует. Нравится нам это или нет.
Но рынок этот еще не заполнен. У Латвии есть прекрасная возможность продавать свое образование всей Восточной Европе и при этом покупать талантливых русских студентов и преподавателей из России. Пока брэнд русского-советского образования еще не исчез. Его можно раскрутить. Эта возможность реальна просто из-за геополитического положения Латвии.
Расскажите, что Вы знаете про гуманитариев в США. Правда ли, что там сокращают программы по гуманитарным специальностям в вузах ( философия, литература и подобные) из-за ненадобности?
Ну религиозные институты в России отрывать от общества не нужно. Они и так всегда были оторваны, поскольку РПЦ была "ритуальным министерством" при царе. Сегодня только 4-6 % из всех православных реально посещают службы и понимают что на них происходит. Остальные - это просто заложники православной идеологии "русский=православный". Не является ли эта идеология очень неустойчивой, чтобы на ней можно было что-то строить?
Сегодня мы наблюдаем упадок религиозности в ее подлинном значении. Каким образом будут формироваться новые мифы для нового нац государства? Понятно, с США. Но сейчас религия в ЕС практически не заметна. В России как мы увидели из последних скандалов с РПЦ тоже с православием не все в порядке. Тот расцвет фундаментализма я считаю религиозной идеологией, которая не имеет перспектив. Может быть возможна какая-то новая религиозность?
Тогда скажите, что либералы стремятся скрыть? И что такое неолиберализм? Говорить о том, что его время кончилось, странно, ведь весь западный мир живет по его заповедям. И серьезной альтернативы пока нет.
Вы переоцениваете количество мусульман в ЕС. В Англии иммигрантов всего 15% от населения, и не все они мусульмане. Во Франции при 65 млн населении всего 5 млн иммигрантов и тоже не все мусульмане. Мусульмане просто слишком громко шумят в обществе, поэтому их вроде бы все слышат и бояться. В реальности их еще очень мало, чтобы реально на что-то влиять.
Вы путаете либерализм с капитализмом. Либерализм - это очень широкое понятие, включающее в себя разные идеологии. Единственно, что все это связывает воедино - стремление к свободе: или экономической ( капитализм) или к социальной ( социализм) или к духовной ( протестантизм).
По сути, если Вы не монархист, не коммунист и не фашист, то Вы либерал.
я и сам подозреваю, что "марксо-либерализм" не очень удачный термин, но другого не придумал. Почти во всех странах ЕС в правительстве сидят социалисты. Как же их не называть социалистическими? Недавно во Франции президентом стал лидер Социалистической партии. Какие уж тут штампы?
Конечно же я считаю, что можно и нужно спорить. Я как раз и попытался указать на то, что приходит новая современная мораль, в рамках которой споров быть не должно. Это мне самому не нравится. Либерализм и Маркс здесь играют основную роль. Больше, конечно либерализм, с его стремлением к тотальной свободе во всем. А марксизм я здесь употребляю в виде его революционной составляющей. Поэтому шведская мораль - это не просто одна из прочих, она агрессивна к инакомыслящим. Это мы видим это в выступлениях геев, они же не просто хотят мирно существовать, они пропагандируют свои взгляды и на насаждают их в обществе. Марксизм я беру не в его экономическом аспекте, а в аспекте ориентированности на постоянную борьбу. В чистом либерализме борьбы обычно нет, это система больше склонна описывать реальность в понятиях баланса сил и компромисса.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№92 Игорь Маков
→ Mirsky Greg,
12.06.2013
23:45
№63 Игорь Маков
12.06.2013
17:55
№62 Игорь Маков
12.06.2013
17:27
№114 Игорь Маков
→ Валерий Энгель,
10.09.2012
17:38
№100 Игорь Маков
10.09.2012
16:39
№45 Игорь Маков
→ Garijs Gailīts,
21.08.2012
17:40
№31 Игорь Маков
→ Артём Губерман,
20.08.2012
21:13
№27 Игорь Маков
→ Garijs Gailīts,
20.08.2012
19:53
№26 Игорь Маков
→ Viktors Matjušenoks,
20.08.2012
19:44
№24 Игорь Маков
→ Vladimirs Sokolovs,
20.08.2012
19:14