"...но вот легенда о составе этот флер создать может"

Смотря что подразумевать под русским искусством до 19 века.

Отвечу сразу и Вам, и уважаемому Анатолию Первому. Собор Василия Блаженного не совсем русская архитектура. По распространенной версии его строили мастера Постник и Барма. На самом деле это одно лицо - псковский архитектор Барма Постник, который во время строительства собора Василия Блаженного занимался реконструкцией казанского кремля и в Москве ничего строить не мог. В основу проекта собора Василия Блаженного положен чертеж идеального храма Леонардо ди сер Пьеро да Винчи, также судя по многим конструктивным особенностям и элементам декора можно сделать вывод, что автором проекта был скорее всего итальянец. В тот период большинство архитекторов Москвы были приглашенные итальянские мастера. Посему судить о русском менталитете по этому памятнику архитектуры несколько неуместно. Касаемо помянутых Анатолием Первым золотых куполов, увы, это не более чем плод неуемной фантазии правоведа Евгения Трубецкого, которому почему-то вздумалось оставить свой мягко говоря очень непрофессиональный след в историческом искусствоведении при полном незнании истории искусства вообще и истории архитектуры в частности. Массовое золочение куполов российских храмов началось только в 90-е годы минувшего ХХ века. Во время жизни князя Евгения Трубецкого большинство куполов, в том числе и большинство куполов московских храмов, покрывали деревянным гонтом или окрашенными металлическими листами. В Москве того времени, кроме куполов кремлевских соборов, были позолочены купола еще только нескольких храмов. В наши дни Москва действительно блистает маковками, позолоченными оксидом титана - весьма недорогой способ искусственной позолоты.

"Что тут непонятного?" Непонятно другое - почему Вы решили, уважаемый Maksimus, что являетесь теоретиком искусства, имеющим право в повелительном тоне давать советы профессиональным художникам!

Вот у Вас интересный отрывок:
"Техника рисунка - это техника, механический навык. Его можно развить, а можно и не развивать, а призвать на помощь компьютер. Который всю механическую работу сделает за художника".

"Мир настолько стремительно меняется" - это бесспорно, но если бы Вы хорошо знали историю изобразительного искусства, в частности, графики, то для Вас не было секретом, что и техника рисунка постоянно развивалась, как развивались и средства для рисования. Притом, за всю долгую историю графики, когда она постоянно развивалась, появлялись новые методы, приемы, стили и направления, все поколения графиков учились на работах мастеров предшествующих поколений.

У Вас достаточно странные представления о мире изобразительного искусства. Очень немногие художники используют что-то дополнительное для приобретения творческого вдохновения. А если кто-то и использует, то это может заметить не только опытный психиатр, но и простой человек. То, что художник изображает на холсте или бумаге, является отображением его сознания. А если сознание изменено посредством чего-то дополнительного, то это неминуемо отображается на произведении.

Неужели Вы думаете, что Вы вместе с Чудиновым столь значительны, что ради вас только и можно зарегистрироваться в ИМХО Клубе? Помилуйте, нет, естественно. Я зарегистрировался потому, что меня пригласили мои друзья. Зарегистрируйся я ради полемики с Вами, то не стал бы приводить ссылки на статьи других авторов, а сам что-нибудь написал. Но, увы, ради Вашей публикации составлять пространные комментарии мне, скажем прямо, лень. Есть время - черкну пару строк. Нет времени - ничего не напишу.

Вами обращено внимание на ученые степени Чудинова и временной период, когда он свои диссертации защищал. Замечательно, флаг Вам в руки! Я же обратил внимание на то, что он защищал кандидатскую и докторскую не по наукам о языке и литературе, а по философии. Только не делайте вид, что Вы не знаете разницы между словами "ФИЛОСОФИЯ" и "ФИЛОЛОГИЯ". А если же написанное мной на русском языке Вам не вразумительно, то могу по-польски разъяснить.

" Допускаю, что иногда Фасмер не находит иностранной версии слова".

Милостивый государь, вначале задам вопрос, Вы намерены меня удивить перечислением званий господина Чудинова? А Вы точно уверены, что о его званиях знаете более меня? :)))Начнем с ГУУ. Чудинов, будучи доктором ФИЛОСОФСКИХ наук, преподает на кафедре культурологии и менеджмента в культуре, в Институт управления и предпринимательства в социальной сфере Государственного Университета Управления. И преподает он там далеко НЕ ЛИНГВИСТИКУ.

" Как проверить бредятину с мамонтом ... не знает никто".

" который все слова русского языка выводит, как заимствования"

"... еще в советские времена защитил кандидатскую и докторскую..."

" а специалисты создали их современный язык"

Начну с персоналий любителей-дешифровщиков древних письменностей, на которые ссылается автор публикации.

Радивое Пешич (Радивоје Пешић)  - согласно версии автобиографии, чаще всего употреблявшейся им самим, в 60-е годы он переехал из Югославии в Италию, где якобы сделал головокружительную академическую карьеру. Но, увы, все рассказы о получении им в Италии или других странах ученых степеней и званий в области языкознания не нашли никакого документального подтверждения.

Гриневич Геннадий Станиславович - по образованию геолог, профессионального образования в области лингвистики не имеет. Выдуманного образования в области лингвистики себе не присваивал, что для дешифровщиков-любителей явление весьма редкое.

Чудинов Валерий Алексеевич - окончил Физический факультет МГУ. С его слов то ли вольнослушателем, то ли заочником, - версии периодически меняются, якобы отучился четыре из пяти курсов Филологоческого факультета МГУ. Никаких подтверждений этому факту никогда не предоставлял. На самом Филфаке этот факт тоже никто не подтвердил. По профессии работать не стал, подался в философы. Защитил диссертации в 1973 г. на соискание ученой степени кандидата философских наук, в 1988 на соискание ученой степени доктора философских наук. В области языкознания ученых степеней и званий не имеет.

Касаемо деятельности означенных псевдо-лингвистов, хочу предложить участникам дискуссии ознакомиться со статьей “О профессиональной и любительской лингвистике” академика РАН, доктора филологических наук, профессора Андрея Анатольевича Зализняка.

“О профессиональной и любительской лингвистике”. Часть 1.

“О профессиональной и любительской лингвистике”. Часть 2.