А по вашему такого не бывает? :)

Не знаю кем работаете Вы, раз так тонко разбираетесь в политике, однако поясню, что относительно " личной выгоды" действительно все понятно и так и есть. Просто я хотел подчеркнуть, что вышеуказанные политики у власти и иже с ними действительно верят в то что говорят в отношении России! Одно дело, когда политик отрабатывает и на себя и на электорат, а другое - когда сам убежден в этом....

Как Вы понимаете, риторические вопросы они потому и риторические, что не подразумевают ответа. Этими вопросами я хотел подчеркнуть двуличность Пабрикса и Ко, которые с одной стороны уверяют, что надежнее НАТОвского зонтика ничего нет ( а так наверное и есть), а с другой постоянно вопят о некой военной угрозе со стороны России. Относительно непосредственно самой реакции Пабрикса, то он как- то криво ухмыльнулся и покачал головой... 

Теневые министры у нас есть, более того у нас разработана правительственная декларация. Имена обнародовать не могу, пока соответствующее решение не примет правление партии.

Теневые министры у нас есть, более того у нас разработана правительственная декларация. Имена обнародовать не могу, пока соответствующее решение не примет правление партии.

Если то, что Вы  пишете правда, то это противоправная деятельность. Позиция " обращаться-бесполезно" только порождает еще большие нарушения. Я Вам предлагаю конкретную попытку разобраться в ситуации и постараться ее решить. Есть такая форма вмешательства в деятельность любой госинстанции - депутатский запрос. Напишите на мое имя письмо с описанием проблемы, я его приложу к своему запросу и посмотрим чем это кончится. И ЭТО РЕАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ, А НЕ ФЛУД!!!. Я готов это сделать, а Вы?

"но в том -то и дело,что в данном случае никакого договора между сторонами нет.Потому мне остается считать вторую строну или бандитом или *государством" - Ваши слова? Кто тут дурочку запускает?!! Если у Вас вопросы по качеству обслуживания - так это не ко мне !!!! Если видите пробел в законодательстве - тогда укажите где и что... Я Вам уже дал номер своего телефона - обращайтесь. А то и в самом деле один флуд...

Владимир, в таком случае, раз Вы уже не по теме, предлагаю предъявить весь список ( пожалуйста ) :)) претензий по всем направлениям законодательства. Возможно мы тогда поймем, чего мы не знаем и чего не хотим :))) 

В соответствии с Законом о жилищной собственности, обслуживание своего имущества есть святая обязанность собственника и поэтому он обязан оплачивать коммунальные услуги, предоставляемые обслуживающей организацией, даже если нет договора. Просто штрафные санкции в этом случае есь 6% в соответствии с Гражданским законом :))))

Да, Надежда, Вы правы и действительно бюджетная комиссия во втором чтении одобрила те самые поправки, о которых Вы говорите. Эти поправки появились ко второму чтению со стороны Минфина и СГД под флагом борьбы с теневой экономикой. Дело в том, что общая установка фракции ЦС такова, что все, что связано с борьбой с теневой экономикой мы поддерживаем. Однако завтра на заседании фракции мы будем обсуждать нашу позицию по голосованию именно этих поправок, связанных с увеличенными полномочиями СГД. Поэтому до решения фракции я не могу ответить какова будет наша окончательная позиция по этим предложениям. Вы должны понимать, что стратегически курс на борьбу с теневой, серой и нелегальной экономикой мы не можем не поддержать. Весь вопрос в методах этой борьбы и здесь есть поле для дискуссий. Я думаю, что мы спросим мнение и торгово-промышленной палаты и конфедерации работодателей. До окончательного третьего чтения еще есть время. На сегодняшний день мы не голосовали ЗА , но и не голосовали ПРОТИВ, и кстати говоря Вы спутали Юридическую комиссию с Юридическим бюро Сейма, которая не была против, а указала на определенные риски в правовом аспекте. Я был бы Вам благодарен, если бы Вы от лица предпринимателей прислали мне на мой мэйл свои аргументы против вышеупомянутых поправок но не из серии - не осложняйте нам жизнь, а конкретные доводы, показывающие абсурдность этих поправок. Мой мэйл: aleksandrs.sakovskis@saeima.lv.  Давайте активнее общаться, я готов выслушать любые аргументированные предложения.

Согласен, но если ничего не делать и не пытаться делать, тогда зачем мы там?!! Но очень важно еще и понимать, есть ли поддержка в обществе твоих попыток и понимают ли в обществе как работает вся эта законодательная машина. В любом случае спасибо за понимание :))

Как я понимаю, комментатору UKE UKE очень близка жилищно-коммунальная тематика. Я с ней хорошо знаком и мы можем ее отдельно обсудить, тем более, что в Сейме я возглавляю подкомиссию по жилищным вопросам. Просто в самом деле, деятельность домоуправлений, даже таких, как Rīgas Namu Pārvaldnieks, это не вопрос моей статьи. Если коротко, то Ваш вопрос лежит в области Гражданского и Гражданско процессуального законов, а мой в области специального закона о налоговой поддержке. Но если Вы действительно хотите обсудить коммунальные проблемы в разрезе законодательства, то звоните мне на мобильный 26665528, и я с Вами обязательно встречусь - обещаю :)))

Во первых, судя по всему, Вы, Владимир, очень тертый предприниматель и возможно у Вас довольно крупный бизнес раз Вы решаете вопросы напрямую с Минфином, а не с СГД ! Мне почему то кажется,что далеко не все предприниматели ходят решать свои налоговые проблемы в Минфин. Крупные да, хотя для крупных и в СГД есть свой особый отдел со своими правилами и особым подходом. Просто не все знают о таких возможностях и останавливаются на уровне СГД.
Во вторых Вы правы в том, что законопроект чудовищно запоздал, и вообщем то хорошая идея помочь бизнесу во время кризиса имеет все шансы провалиться. 

В том то все и дело, что с временными рамками как раз и  произошла несправедливость, на которую Вы обоснованно и указываете. Собственно мы и попытались ее решить...

Ну с этим трудно поспорить и в этом я с Вами согласен, нет предела совершенству :)), всегда есть у кого поучится. Кстати, к сожалению у меня нет представления как работает Российская законодательная машина, но уверен, что было бы чему поучится :))

Опять таки здесь происходит подмена понятий. Вы говорите о существующей практике, определяемой внутриведомственными правилами. В моем случае речь идет о новом ЗАКОНЕ !, а не о практике, тем более, что он регламентирует не текущие долги по налогам, а накопленные в течение кризиса и выплачиваемые по какому-либо графику. Согласитесь, не все могут одним махом оплатить скопившиеся долги. Либо этот закон вообще не нужен и это тоже вполне реальный вариант развития событий. Тем более, если самим предпринимателям такая поддержка не нужна...  :))) 

Здесь комментатор на одну полку поставил совершенно разные по своей сути проценты. Одно дело пени и штрафные санкции в хозяйственных договорах между двумя субъектами хояйственных отношений и санкции за их невыполнение и другое дело долги по неуплате налогов в госказну. И там и там штрафные проценты, а суть их совершенно разная.

Здравствуйте Петр,

электронная демократия вещь хорошая и, по видимому, за ней будущее. На сегодня, если брать наш конкретный пример, такого рода общественное обсуждение просто не успевает за процессом формирования и легитимизации поправок к законопроектам в условиях, когда это нужно сделать оппозиции. К тому времени когда актуализируется тот или иной законопроект и временем на подачу поправок, у нас этого времени остается очень мало. Этим пользуется позиция как административным инструментом. Но для этого мы держим штат квалифицированных консультантов, которые помогают быстро разобраться в сути готовящихся изменений. Работа с профильными общественными организациями у нас также налажена. Но вообще сама Ваша идея правильная, возможно со временем к этому и придем. 

Вы не  правильно поняли суть моей поправки. Кабинет Министров в лице Минфина разработали данный законопроект, смысл которого в поддержке предпринимателей, которые накопили долги в кризисный период и позволяющий СГД списать до 90 % начисленных пени в этот период. Идея по сути то неплохая. Беда в том, что закон этот надо было принимать в конце 2010-го, в начале 2011-го, а его промурыжили до сегодняшнего дня! Если Вы знакомы с системой бухучета, то невозможно долг заморозить на 1 сентября 2010 года и все последующие после этой даты зачисления заносятся на погашение предыдущего долга. И если дату не перенести вперед с возможностью перерасчета налоговых зачислений, то весь закон в принципе теряет свой смысл. Хочу подчеркнуть еще раз - сама идея идет от Кабмина с одобрения Еврокомиссии и на мой взгляд идея хорошая, а вот реализация никуда не годится.

Общая задолженность по налогам ( по всем видам) на 1 апреля 2012 года составляет более 975 миллионов лат, т.е. почти миллиард!!, из них актуальные долги, на которые начислены пени почти 540 миллионов. Непосредственно сумму самих пени Минфин не предоставил, но мы запросили и ждем ответа. Спасибо за Ваше предложение чаще освещять работу бюджетной комиссии, я постараюсь это сделать :)