изначально, мы говорили об открытии дела без денег. я привел пример, и это - не 90-е, и не добыча полезных ископаемых из трансформаторных будок. принципиально - ничего не поменялось. не одно, так другое можно организовать на мизере, так что не "вчера мы все". или вам надо было написать где прям щаз можно с сотни латов тысячи делать? так это уже совсем другой бизнес, кто ж хлебные места сдавать будет :)

и, кстати, тогда тоже очередь стояла, были и легальные торговцы, были и те, кто возил вчерную.

так в том-то и дело, что можно. нужда припрет, можно и с нуля начать. а патриотизм - оставим авторам "мародерства".

за ссылку - всегда пожалуйста.
а что смущает в этой фразе? нфл, который поддерживали перечисленные господа, в к-к и создал проблему массового безгражданства, проблему для русских. вообще, советую прочесть вначале книгу, на многие вопросы отпадут.
а если вопрос заключался в том, не антисемит ли автор - так он специально не выбирал, какой список был, такой и напечатал.

Спорный вопрос, я не был бы так уверен - у всех северных стран период благоденствия довольно недолог - менее века, в сущности.

но пока - самодостаточна, и особых предпосылок к изменению - нет. по крайней мере, на юге страдают куда больше.

Хмм. Вот прямо сейчас румын и финн, болгарин и француз сольются в едином пароксизме ненависти к понаехавшим... Финн с французом - и то хрен сольются.

да почему нет-то? просто у румын и болгар, как и у латышей-эстонцев эти проблемы еще не столь выражены. да и в костяк-то, кому больше всех нужно, вряд ли возьмут румын с болгарами :)

Какая ненависть к цветным/иноверцам? Поздно уже - нет ни расовой (посмотрите на цвет детей в колясках в какой-нибудь Швеции), ни религиозной основы (за отсутствием религии - не считая стай атеистов).

пока скорее не ненависть, а глухое раздражение, но чуть подогреть и погромы будут. уж направлять-то раздражение на определенные группы человечество научилось.

И почто удивляться нетрудолюбию иммигрантов?

так и пусть не трудятся. только подальше с глаз. в прибалтике ;)

не, я ж грю - 250-350 комплектов (первое и второе + хлеб, без напитка), все комплектовалось порционно, так что никаких баков. ну да, где-то кг 500 выходило в день. на стройках 250-300 человек - это еще не самые крупные. все влазило в один джип :) так что - не столь уж масштабные размеры. ну и опять же - это пиковые нагрузки, бывало и поменьше, в среднем - около 250, наверное. проблема была - куда мелочь деть потом :)

неделей раньше то же самое предложил линдерман

бориску на царство?

а время ушло :) поздняк метаться
расскажу про одного друга, от первого лица. ну, чтоб интереса ни у каких органов не возникло ;)
а если без шуток - когда у нас был строительный бум, я как раз стройкой и занимался, работы много, людей нет. приходилось привлекать различными бонусами, одним из них стал горячий обед. в принципе, идея работала. готовил сам. потом влез на пару крупных объектов со своими раздолбаями, подумал, что где 20 порций, там и 50. в общем, первоначальная сумма была где-то в районе 25 латов - чисто на продукты, сделал лишние пайки, практически все распродал в первый же день. через пару недель докупил три плиты, нанял повара и помощника. где-то через полтора-два месяца выходило по 250-350 порций в день. себестоимость обеда - от 0,9 до 1,3 латов, продажная - 2-2,5. минус расходы на поваров, бензин. все готовилось в обычной съемной квартире, в ротации - 8 первых и 12 вторых блюд, но без выбора. теоретически можно было расширяться и дальше, но в одиночку распродать большее количество паек - не получалось тупо по времени - обед нужно было привезти с 12 до 13, а это макс две-три крупных стройки, да еще и находящиеся рядом.
временами мне кормежка приносила больше денег, чем стройка, но т.к. проблемы и близкий конец бума был виден - раширяться я не решился. так же как и легализоваться.

Захолустье в европейских масштабах - это север, в основном. Посмотрите на неравномерность плотности населения в той же Швеции или Финляндии.

Прибалтика оказывается в центре и использовать ее в качестве чердака - тоже глупо

не столь уж и глупо, если учитывать, что северная европа - вполне самодостаточна (т.е. давить на нее куда сложнее, чем на прибалтику), а так же то, что они-то, северяне, свои, европейцы, родные, а прибалты, в лучшем случае, сестра третьего мужа бабушки. т.е. в разумности вашим выкладкам не откажешь, но кроме разума есть еще и чувства :)

Его не надо создавать искусственно - он и так есть. Его скорее сдерживать приходится

согласен. но поиск врага - первый шаг к сплочению нации, государства (если рассматривать костяк европы, как желающих создания единой империи), и небелые подходят как нельзя лучше. по крайней мере, во всех новообразованных странах всегда шли по этому пути (поиску врага), всегда успешно, вряд ли кто-то будет отказываться от проверенных веками методов.

Я бы не был так категоричен - скорее, Европа не готова предоставить им посильную работу и механизм принуждения (мотиваций) к труду отсутствует

это только с одной стороны. а с другой - на кой ляд работать, если хватает? ну и национальные традиции тоже не стоит сбрасывать со счетов, любят они проводить целый день попивая чаек, любят.

рассказать, что ль, как латов с 25-30 можно за пару мес оборот сотен в семь в день сделать, с прибыльностью процентов 40-50?

как бы оно не стало закатом плюрализма

опять же, смысл неясен - места тут все же не идеальные для сельскохозяйственного производства ни с какой точки зрения.

единственный смысл - земля есть, свободная (или дешевая, все равно) и ее относительно много. конечно, для германии это все - капля в море, но некоторые вопросы таким образом с некоторыми группами населения закрыть можно. в к-к, свободные охотничьи угодья, симпатичные туземки - тоже имеет свою цену ;)

но не жертвовать ничем ради этого.
да вряд ли кто-то собирается хоть пфенниг на это пожертвовать. но бесхозная территория, которую можно прибрать к рукам - все же в известной степени соблазн.
 
  я даже считал его вероятным, когда имел основания предполагать, что Европа не справится с потоком иммигрантов чисто с точко зрения их количества.

 если заподозрить германию (францию и еще парочку государств пожиже) в попытке построения чуть более автократического государства, то иноземцы-иноверцы - прекрасный объект выражения негативных эмоций населением. каким бы толерантным это население не было, чужие обычаи все же являются известным раздражителем.
ну и не надо забывать, что поток беженцев еще далеко не иссяк. по крайней мере, в будущем он снова может стать полноводным, и если думать на перспективу - неплохо бы иметь некий подвал-чердак, куда можно было бы засунуть хлам, мешающий и раздражающий в основном жилище.

Прибалтике не подходит в силу наличия тут инфраструктуры для жизни, но не для работы

немалая часть понаехавших и не думает ни о какой работе, и обеспечить их таким же денежным содержанием, как в социально-ориентированных странах, но с введением "черты оседлости" - вполне здравая и разумная мысль.

ну, а с какого перепуга латышские мифы повторять? это ведь их миф, что тут живут (цифры условные) 18% русских, 9% украинцев, 7% белорусов и т.д. исключительно с целью "разделяй и властвуй", хотя большинство - русские, какой бы национальности они не были в паспорте. отсюда и этот мерзотный термин - русскоязычные, чтобы начинали думать о себе, как о белорусах-украинцах-евреях.

по национальности и характеру - украинка, а по всему остальному - русская :)

помню сразу после вхождения в состав ес были некие телодвижения в дании и голландии (может и еще где, я только с этими общался) - типа неплохой ресурс для вторых-третьих фермерских детей, которые не уезжают в город, но и работать в сельском хозяйстве им уже негде, вот и переселиться сюда. правда, все уперлось в субсидии, их правительства никак не хотели поддерживать своих граждан за рубежом. но тогда еще не было мощной аграрной польши (по сравнению с нынешним днем) и кризис перепроизводства хоть и был (иначе, на кой черт субсидии), но здорово компенсировался странами восточной европы.
это, в общем-то единственное соображение, зачем нужна прибалтика, кроме геополитического, которое приходит на ум. ну, еще перенаправление эмигрантов из стран третьего мира, особенно не любящих работать, а сидеть на пособиях.

значит - иностранка ;)

естественно. даже их ресурсов не хватит на всех, что не исключает раздела на "ядро евросоюза" и тех, кто будет в сфере интересов. латвии было бы неплохо войти хотя бы во вторую категорию, иначе катастрофа будет.

а вы в россии - (или украине, белоруссии - откуда ваши предки?) иностранка или нет?

а что уточнять? первыми из латвии уехали или тех, кого совсем-совсем припекло, или авантюристы в поиске лучшей доли. потом потянулись уже "экономические беженцы".
это была шутка, в ответ на приезд сюда авантюристов всех мастей. количество иностранных специалистов - мизерно, существует только в отдельных, далеко не производящих, областях. условий нет, возможностей нет, денег - тоже нет. соответственно и смысла сюда ехать - нет никакого.

как мне кажется, если от идеи "айн фолк" кое-кто в европе отказался, а от идеи "айн фюрер" - в принципе тоже, а вот идея "айн райх" живет и процветает. причем, не только на родине, но и в соседних странах, а с учетом экономической несостоятельности большинства соседей по нынешнему образованию, затратам средств на поддержание штанов у южан, эта идея становится все более популярной. естественно, что нищие прибалты если и пойдут, то только прицепом. в принципе, интерес мог бы быть для обеспечения землей "безземельных крестьян", хотя экономического смысла в данный момент нет - продукции уже производимой хватает выше крыши, но ситуация может качнуться и в эту сторону.