Уважаемая Екатерина!

У администрации ИМХОклуба нет ни повода, ни намерения сличать и тем более публиковать IP-адреса комментаторов. Использование более одного виртуального аккаунта не является нарушением правил клуба.

А вот обсуждение посторонних вещей в серьезной теме нарушением является. Большинству спикеров подобные комментарии засоряют почтовый ящик. Спикеры жалуются на флуд. Просьба обсуждать одноклубников в Курилке.

Спасибо за понимание.

Уважаемый Владимир Борисович, под текстом стоит указание

Окончание следует  

Устав IMHOclub

2.10. Никакой языковой дискриминации не допускается. Если для кого-то писать по-русски затруднительно, претензий быть не должно. В нашем клубе языковых инспекций нет и не будет.

http://imhoclub.by/ru/page/63

Уважаемый Михаил, вероятно, была удалена вся ветка комментариев, безусловно вышедших за рамки правил вежливого общения в клубе. Такое практикуется редко, в исключительных случаях.

Удаление ветки комментариев вовсе не намек, что адекватному комментатору следует уйти, но это возможно расценить как рекомендацию не ввязываться в нарушающее правила обсуждение, которое наверняка будет удалено всей веткой.

Сожалеем, что пришлось удалить ваши адекватные комментарии.

Этого достаточно.

На выставочном стенде эта фотография подписана: "Игра в футбол на рижском стадионе, 1941 г."

Устав IMHOclub

2.10. Никакой языковой дискриминации не допускается. Если для кого-то писать по-русски затруднительно, претензий быть не должно. В нашем клубе языковых инспекций нет и не будет.

http://imhoclub.by/ru/page/63

Уважаемый Сергей.

Довожу до вашего сведения и сведения ваших собеседников, что в комментариях под спичем, тема которого "Бюджет-2016", предельно неуместно выглядят хохмы, анекдоты и обсуждения, у кого что на огороде выросло, категорически не относящиеся к теме.

Возможно, вы этого не заметили, но комментарии к спичам автоматически попадают в почту к спикерам.

И вот уважаемый председатель правления АО Dzintars Илья Залманович Герчиков пишет свои соображения о бюджете страны на следующий год и отдает текст для общественного обсуждения в ИМХОклубе. Должно быть, потому что его интересует реакция общественности на его соображения.

И как реакцию общественности он получает в почту четверостишие про равенство полов и анекдот про двух евреев от Дяди Сережи и еще сотни образцов подобной продукции уважаемых комментаторов, полагающих, что личный чат в поле для обсуждения государственного бюджета - это именно то, что хотели обсудить спикер и клуб.

Из-за флудеров ИМХОклуб потерял десятки интересных авторов, ценящих свое время и мозг. Клуб несет репутационные потери, теряет темп развития.

Возможно, теперь вы поймете, почему модераторы удаляют ветки с флудом из обсуждений под серьезными темами. И, может быть, попробуете поразвивать с единомышленниками форум "Курилка" http://imhoclub.lv/ru/forums специально созданный для свободных публикаций на свободные темы.

Спасибо за понимание.

Модератор.

Устав клуба, безусловно, относится и к спикерам. В отмеченной вами частности модератор действует в соответствии с п.п. 2.2 Устава "Уважать спикера. Спикер — автор обсуждаемой статьи — лицо, особо охраняемое модератором". И призывает также и вас к уважению если не буквы, то хотя бы духа клубных правил. Что касается стилистики публикуемых спичей, она в компетенции редактора, а не модератора.

Ввиду высокой конфликтности обсуждения возможность дальнейшего комментирования данной темы остановлена.

Модератор.

Спикер не оскорбил лично вас (более того, вообще не назвал ни одного имени). Ваше право принимать или не принимать безадресное обращение спикера в дискуссионном комментарии на свой счет. Вы же оскорбили лично спикера, впрямую нарушив п.п. 2.2 Устава клуба: "Уважать спикера. Спикер — автор обсуждаемой статьи — лицо, особо охраняемое модератором. Любое, даже минимальное неуважение к нему, высказанное в комментарии или вопросе, недопустимо. Это расценивается как неуважение ко всему клубу".

Модератор.

Пользователь oleg popov, правила вежливого общения в ИМХОклубе - по-прежнему не пустая формальность. Внимательно ознакомиться с Уставом клуба, согласие с которым вы подтвердили при регистрации, можно здесь: http://www.imhoclub.lv/ru/page/63

Спасибо за замечание. Снимок подписали.

В такой форме:

Спикером нарушены следующие п.п. Устава IMHOclub:

2.2. Уважать спикера. [Указание на конкретный пример нарушения, цитата]

2.6. Уважать бизнес. [Указание на конкретный пример нарушения, цитата]

2.7. Уважать авторское право. [Указание на конкретный пример нарушения, цитата]

2.8. Уважать закон. [Указание на конкретный пример нарушения, цитата]

2.9. Уважать труд уборщицы. [Указание на конкретный пример нарушения, цитата]

2.10. Никакой языковой дискриминации не допускается. [Указание на конкретный пример нарушения, цитата]

Уважаемая Ina Gi!

Модераторы клуба руководствуются следующими основными правилами:

— IMHOclub.lv — дискуссионный клуб, в котором может быть свободно высказана любая точка зрения, не нарушающая законов Латвийской Республики и в форме, не нарушающей правила общения в клубе (Устав клуба — http://imhoclub.lv/ru/page/63);

— у вас есть возможность лично оппонировать неприемлемым для вас высказываниям, также не нарушая законов и Устава клуба, за соблюдением чего следят модераторы;

— модератор не вмешивается в дискуссии на чьей-либо стороне, сохраняя нейтралитет в отношении позиций, взглядов, точки зрения кого бы то ни было, если только они с очевидностью не нарушают законы и Устав клуба;

— модератор вмешивается в том случае, если критика мнения оппонента подмененивается критикой личности оппонента.

Абстрактный пример:

Комментарий "ваши слова — наглая ложь" — модератор не вмешивается.
Комментарий "вы — наглый лжец" — модератор вмешивается.

Поскольку круглосуточно отслеживать потоки из сотен комментариев физически сложно, для оперативного обращения к модератору под каждым комментарием предусмотрена кнопка "Пожаловаться". Все такие обращения обязательно рассматриваются, и в случае бесспорных нарушений действия модератора незамедлительны.

В спорных же случаях приходится сохранять нейтралитет, иначе это будет диктатура, а не дискуссионный клуб, специально созданный как раз для споров. Единственное, что можно посоветовать — не отвечать троллям, превращающим интересные обсуждения в быстро деградирующий чат. Игнорирование в данном случае вовсе не означает согласия с троллем, а наоборот — действенный способ сохранить здоровую и дружелюбную атмосферу в клубе.

Коль уж вы решили настойчиво (здесь и личной запиской) потроллить модератора, давайте по-взрослому. Своим "Меня интересует вопрос" вы выдвинули серьезные обвинения а) модератору, б) спикеру.

При этом содержательная часть ваших обвинений аналогична риторическому вопросу "почему мир так несправедлив?" Если вас устроит симметричный ответ "потому что мир так несправедлив", дальше не читайте.

Если же вы хотите получить ответы по существу, то потрудитесь прежде конкретизировать вопросы фактами.

а) почему удалены конкретные мемберы.

Каких "конкретных мемберов" вы имеете в виду (приведите ники)? Что вы называете "удалены"? Может быть, речь об удаленных комментариях? Может быть, они не содержали прямых оскорблений или провокаций на троллинг и флуд? Или ваш вопрос о комментаторах, получивших предупреждение, но продолжающих оскорблять, троллить и флудить (за что они также не были удалены, а получили кратковременный статус "молчуна")? Если модератор ошибся, приведите опровергающие факты, и ошибка будет устранена с извинениями.

б) а не автор спича, очевидно нарушивший сразу весь п. 2. правил со всеми подпунктами ?

И опять - давайте без пустой риторики, а сухо, с фактами.

В такой форме:

Спикером нарушены следующие п.п. Устава IMHOclub:

2.2. Уважать спикера. [Указание на конкретный пример нарушения, цитата]

2.6. Уважать бизнес. [Указание на конкретный пример нарушения, цитата]

2.7. Уважать авторское право. [Указание на конкретный пример нарушения, цитата]

2.8. Уважать закон. [Указание на конкретный пример нарушения, цитата]

2.9. Уважать труд уборщицы. [Указание на конкретный пример нарушения, цитата]

2.10. Никакой языковой дискриминации не допускается. [Указание на конкретный пример нарушения, цитата]

Приведены самые простенькие, однозначно толкуемые подпункты из указанных вами "всех подпунктов сразу всех правил". Ответы на них не требуют дискуссии, казуистики, даже личного мнения. Только лишь простого указания на факт нарушения.

Отвечаете на этот несложный вопросник - и мы продолжим о более сложных подпунктах. А не ответите, уйдете в рассуждения или сведете ответ к игнорирующему его афоризму - стало быть, вам удалось потроллить модератора. Но, слово модератора, - удалось в первый и последний раз.

Обязательно.

Ваша просьба отправлена напрямую И.Н.Каргиной.

Мнение, высказанное в комментарии №149, под статью 78 Уголовного закона "Действия, заведомо направленные на возбуждение национальной или расовой вражды либо розни" не подпадает. 

За злостное многократное нарушение правил вежливого общения в клубе, а именно: п.п. 2.1. Уважать культуру общения; 2.3. Уважать собеседников; 2.5. Уважать читателей форума Устава и п. 3. Члены клуба, злостно нарушающие п.2 настоящего Устава, из клуба исключаются — без возможности восстановления.