Согласен, анализ состояния активов Сбербанка – это не мой профиль, не моя работа, и уж тем более, я не имею достаточной информации о качестве и действительном наличии этих активов. По той же причине, я, например, сомневаюсь, что даже кредиторы первой очереди – а это, как известно, Госкасса, вернет все вложенные средства (200 млн. латов). Что касается спасения или неспасения банка из-за действий литовского акционера, я уже писал выше – я не считаю это важным аргументом. Государство могло принять решение, оценив свои интересы, вне зависимости от того, что скажет Литва.

Уважаемый Евгений, спасибо за ваше предположение, но поверьте, мне есть «чем рулить». И уж точно влезать в проблемные предприятия на добровольной основе у меня никакого желания. Хотя у меня есть свой взгляд на вопрос более качественного управления госпредприятиями. Я надеюсь в ближайшее время (наверное после зимних праздников) поделиться своими мыслями с участниками форума. Что касается кадров – вы правы абсолютно, но ведь это не только вопрос перенятых банков-самолетов-газет-пароходов. Сли мы берем историю с Парексом, то помните заработную плату г-на Мелнгайлиса? Очень, скажу я вам приличная заработная плата была даже для кризис-менеджера. И ведь не стали затыкать верхушку кадрового вопроса в том же Парексе каким-нибудь безработным чиновником, а в принципе наняли менеджера, который справился со своей работой. То же самое касается Аир Балтика – ну вы знаете о зп высшего менеджемента авиакомпании. Почему нельзя было сделать нечто подобное со Сбербанком…    

Акционеры банка? Хороший вопрос. Понятно, что их место – не важно Снорас это, некий частный инвестор или же миноритарии, которых осталось немало со времен приватизации Сбербанка – получат последнее право на получение своих денег после реализации активов банка. И сегодня понятно, что с 99-процентной вероятностью они не получат ничего. Впрочем, это естественно – любой собственник несет ответственность за свое имущество. И для Снорас Сбербанк не может быть ликвидным имуществом в силу определенных причин. Если бы литовский банк сделал нужные телодвижения в сторону спасения латвийской «дочки» (а мы помним, что этот вариант тихо, но обсуждался), и это было бы выражено в определенной сумме денег, то да – Сбербанк можно было бы считать хоть и проблемным, но в перспективе ценных имуществом. Мне не очень понятно, кстати, почему вы считаете Крайбанк ликвидным имуществом? Ликвидное имущество – это то, которое я могу реализовать за достаточно короткий срок. Это про Крайбанка? ))

Что касается национализации при условии банкротства Сбербанка, я как раз не вижу проблем (при стойком желании государства это сделать) провести эту национализацию. Законы ЛР позволяют это делать, вопрос лишь в наличии энной суммы средств и веры в то, что состояние дел в банк не хуже, чем та информация, которая сегодня доступна.  

Благодарю всех участников форума за вопросы. Что касается вашего вопроса, то насколько понятно речь идет о дисконте, с которым можно реализовать так скажем особо хорошую часть кредитного портфеля Сбербанка. Очевидно, что в целом кредитный портфель будет разделен на множество «портфельчиков», даже не 2-3, а в гораздо большей дифференциации. Как правило та часть, о которой пишете вы (хорошие кредиты, без задержек), составит очень большую долю. Поскольку при оценке кредитного портфеля этот градус оценки всегда будет в сторону консервативности. В любом случае ликвидатор банка (и в этом есть соя логика) будет реализовывать эту хорошую часть самостоятельно, то есть без продажи другому банку. Но повторюсь, речь идет об очень небольшой доле кредитного портфеля. Срок реализации может быть довольно длительный – до 3 лет. Что касается менее привлекательных частей кредитного портфеля, то дисконт может быть и 50% и 70%. Очевидно, что ту часть кредитов, которая уже была реструктуризована, придется закрывать по залоговой стоимости. В любом случае, на этот вопрос лучше может ответить ликвидатор банка, который будет выбран в ближайшее время.