Абзац о том, что инвестор с Востока научит местные СМИ заколачивать деньги — написан с иронией. Надо было смайлик поставить)

Фильм — вообще явное издевательство над Каддафи, что с учетом всех обстоятельств выглядит достаточно неприятно.

Перечитал, слишком серьезно, надо было поставить смайлик. Просто, что касается местечковости, так везде. Чем меньше деревня, тем мельче новости. А основную массу обычно интересует то, что рядом, что вокруг. Другой вопрос, что в той же скандинавии пытаются делать газеты более развлекательными, но уровень тем тот же. И газета — всего лишь носитель, как и планшеты. Тиражи и так маленькие, и уничтожают наши леса совсем не они. Но в чем здесь правда — чем больше пользователей сети, тем быстрее с бумажных носителей перетекут в сеть рекламные бюджеты. А вместе с этим — появится больше таких вот тематических имхоклубов в разных нишах. :)

О-о, а можно узнать, что за статья, на которую ушло 3 недели чистого времени? Любопытен сам факт — такие материалы для латвийского рынка вряд ли сегодня готовят не то чтобы часто... вряд ли вообще готовят, если не брать во внимание исключения (неизвестные мне; может, Лапса что-нибудь подобное делает, и то выпуская в виде книги?). Или хотя бы узнать, на какую тему? Что так интересовало москвичей?

Правильно, пусть леса вместо нас вырубят шведы, которые уже сегодня скупают по Латвии леса пакетами от 100 гектаров, и есть специально обученные люди, которые ездят, собирают пакет, и потом его  успешно перепродают шведам в несколько раз дороже. А ведь есть еще  госконтора Latvijas valsts meži, которая также активно рубит на экспорт.

Что до планшетов, они качество журналистики в Латвии не улучшат. А все прочие новости за пределами ЛР можно и сейчас прочесть в сети — кто интересуется, читает, а кто нет, тому вряд ли нужно.

Так это ж дорогая в содержании игрушка. Если это так, издание снова могут пустить по рукам — после первых счетов за пользование.

Говорят, когда-то один местный банкир долго не мог ее сбыть, а сейчас, судя по заявлениям главного редактора Андрея Шведова, на газету имеется не только много интересантов, но и все рассматривают ее исключительно как бизнес-проект. Так что придет сейчас инвестор с Востока и начнет мощно заколачивать деньги — покажет, как нужно прибыльные СМИ делать.

Кристина, вы представитель редакции или хотя бы ее сотрудник в данный момент? Если г-на Шведова неверно процитировали, пусть обратится в TvNet. Но с того момента уже прошло два дня и заметка продолжает висеть на сайте. А вы здесь пытаетесь доказать обратное. Нет, ваши комментарии, конечно, любопытны. Но вот что касается фраз "сотрудничество заморожено, но не прекращено" — это вопрос дефиниций, юридических каких-то терминов, желание обернуть действительность в максимально нежную формулировку. А факт, что у издания проблемы, остается фактом. Вот когда сотрудничество разморозят, тогда и будет разговор.

Ну тогда адресуйте этот вопрос главному редактору Телеграфа Андрею Шведову:

"Штат действительно уменьшен

После заявления Дубкова о том, что в холдинге часть сотрудников отправили в неоплачиваемый отпуск, главный редактор Андрей Шведов подтвердил, что в течение последних двух месяцев штат газеты был сокращен наполовину - с 25-30 человек до примерно 15-ти. При этом вопрос об отпуске он прокомментировать не мог, поскольку это было решение правления.

Шведов также указал, что сейчас ведется поиск новых инвесторов, чтобы газета могла продолжать развиваться. "Нас очень удивило, что News Media Group (издатель газеты) интересуются инвесторы и с Востока, и с Запада, и из Латвии.

Газета их интересует только как бизнес-проект, а не как средство политического влияния.

Очень надеемся, что в начале следующего года мы достигнем какой-нибудь договоренности и газета будет выходить как и прежде пять раз в неделю", - сказал Шведов."

http://rus.tvnet.lv/novosti/obschjestvo/185537-otchajavshiysja_zhurnalist_tjeljegrafa_protjestoval_v_odinochjestvje

Да, а для тех, кто пропустил, в соседних темах было познавательное обсуждение местной прессы — ну а раз, как говорят, пошла такая пьянка, режь последний огурец! Чтобы не повторяться — ни вопросами, ни ответами. Для размышлений, из комментариев, небольшой ликбез от Председателя:

1) http://imhoclub.lv/material/pridet-serenkij-volchok-i-ukusit-za-banchok

О цацке для банкира:

Телеграф всегда был "цацкой", еще с тех пор, каа назывался "Республикой". Он изначально был задуман, как "цацка" для банкиров. Отсюда и все его 12 лет существования (с 1999 года) безо всякой надежды стать реальной газетой. И никакая Фаст (Юрканс, Никласс, Красницкий, Бреслав, Мейнерт, Рыжаков... список можете дополнить сами) ГАЗЕТОЙ этот проект не смогут сделать в принципе. Лично меня не раз приглашали очередные владельцы Т-фа поговорить. Чтобы я им объяснил, где находится та самая "волшебная кнопка", на которую нужно нажать, чтобы сей проект стал газетой. И каждый раз я им объяснял: нет такой том кнопки. Не предусмотрена конструкцией.
Что же касается самого Саши Красницкого, то он — классный мужик и отличный шеф отдела новостей (зам. ред.). Пожалуй, лучший в рус. прессе Латвии. Но главред — просто не его работа. Главред — это на 75% — политика. Причем политика на всех уровнях: от отношений в коллективе, до отношений в стране.

О порталах и газетах:

Почему инвестры не делают И-нет проекты, а покупают "бумагу". Пожалуй, по двум причинам. Первая (смешная) они в детстве читали стихи Майковского: "Владелец заводов, ГАЗЕТ, пароходов..." И, несмотря на то, что газеты сейчас (особенно в Латвии) практически перестали быть носителями информации, Пиетет перед буквами, написанными на бумаге, еще не пропал. И вторая причина: И-нет — более ЧЕСТНЫЙ носитель информации. В нам практически невозможно соврать. Потому, что тут же появятся люди, которые в комментах напишут: это — ложь, а это — глупость. И приведут убедительные аргументы. И мгновенно пропадет главный интерес банкиров-инвесторов — " общественное влияние". Их ведь не интересуют СМИ с точки зрения бизнеса. Им нужна власть над умами. В принципе, можно и в И-нете врать, прикрыв комменты. Но такой И-нет ресурс очень быстро умрет. Перестанут читать.

О тиражах:

Ну, и последнее, зачем они не запускают проекты с чистого листа, а покупают "готовые". А их прежние владельцы (продавцы) их круто обманывают. Это в И-нете достаточно зайти на Гугл-аналитик и срузу увидеть, какой "тираж" у ресурса. А с газетой — можно всегда втереть "очки". Покупатель спрашивает: "Какой тираж у газеты?" Продавец отвечает: "10 тыс. экземпляров!". А реальный тираж (который подписка+розница) при этом — 500-700 экз.
Куда девается остальное? Очень просто: раздается бесплатно на авиарейсы, раскладывается по прачечным-химчисткам-гостинницам-кафе, за счет редакции рассылается по разным адресам. А то, что эту "макулатуру" из почтового ящика отправляют сразу в мусорник — покупатель-то не знает... А когда он это, купивши газету, понимает, уже поздно... ;-)

О подписном демпинге:

Дешевая подписка — это дикие убытки. Не знаю, как сейчас, но два года назад почтовая доставка газеты обходилась примерно в 30 латов в год. Не думаю, что она подешевела. То есть, при цене подписки ниже 30 Лс газета должна еще и доплачивать почте за свою подписку.
Но не это главное. Для бумажной ежедневной газеты есть сейчас только одна ниша — пожилой консервативный читатель без Интернета. Эту нишу плотно держат Вести Сегодня.

О единственной газете, которую читают:

В Латвии есть только ОДНА реальная русская газета — "Вести Сегодня". Остальные — чистая фикция.
И никакой гениальный менеджмент, мега-редактор и супер-команда журналистов не сможет вытащить проект, у которого изначально НЕТ ЧИТАТАЛЯ. В настоящий момент читатель есть только у "ВС". Остальные — давно ушли в Инет, и заставить их покупать, а тем более выписывать "бумагу" — невозможно.
Еще 5 лет назад кое-какой читатель был у Бизнес Балтии. За счет консервативности бизнесменов "старой закалки". Но сейчас и это поколение ушло на пенсию.

О главном вредителе + Пожелание:

И еще скажу, раз уж зашел такой разговор. Главный вредитель, испоганивший всю русскую прессу Латвии — это тот самый "Телеграф" ("Республика"). Начиная с 1999 года, он, зараза, активно валит рынок.
Понимаете, Евгений, когда на жестком конкурентном рынке появляется "банкирская игрушка", которую заигравшийся банкир спонсирует из бездонного кармана... Годовая подписка за 9,99 латов убила цены во всех других газетах. Нормальная-то цена подписки тогда была — 40-45 латов. После появления "Республики" все другие газеты были просто ВЫНУЖДЕНЫ сбросить 20 латов со своей подписной цены.
Что в результате? Газеты еле-еле вытянули баланс. Урезали зарплаты сотрудникам — качество содержания упало.
Потом "Республика" начала переманивать журналистов деньгами. А почему бы и нет? У банкира — карман широкий. Я платил своим по 300-400, а Р-ка сразу предлагала по 600. Ну, как я могу тягаться с такими деньгами? Они у меня переманили из "Коммерсанта" человек 5. И если бы еще они там как-то начали хорошо писать... так ведь нет! Газета-игрушка всегда — говно и отстой. И тираж ее даже при демпинговых ценах — мизерный и дутый.
...
Короче, бОльшего вреда рынку прессы Латвии, чем Республика-Телеграф за все время существования не нанес никто. От души желаю ее скорейшего закрытия.

2) Еще одна статья "про газеты": http://imhoclub.lv/material/segodnja-gazete-biznes-baltija-20-let

Если учесть, что за последние два месяца штат работников газеты был сокращен с 30 до 15 человек, возможно, проект Т теперь обходится несколько дешевле, чем полмиллиона латов в год. С другой стороны, а что там теперь читать? Те из журналистов, кто привык работать в "старом" режиме, что-то новое вряд ли придумают, чтобы делать качественную газету/портал в таком составе, да и под чьим руководством-то?

Раскручивать портал - опять же, нужно вливать деньги (хотя с новыми директорами, скорее, по-любому будут делать "реконцепт", редизайн, и прочая переработка, надо же освоить средства под новое видение проекта). По статистике с аудиторией там тоже не очень.

Впрочем, статистику сегодня можно накрутить (как накручивают реальные тиражи газеты), растянуть ожидание нового владельца как минимум на год-два, освоить денег под переработку портала, новой концепции, нового логотипа и дизайна газеты... раз нашли покупателя, будет время и для сладкого пира.

Короче, нет у меня нет веры в то, что из проекта Т сделают вменяемое СМИ, будь то бумажный вариант, или портал. Такова карма Республики? Возможно.

Кстати, а почему его переименовали-то, если банкир у Республики и Телеграфа был один и тот же? Первый блин вышел комом? Решили стряпать второй, "более респектабельный"?

И и почему не получилось сделать нормальную газету, на банкирские-то деньги? Вопрос в команде? Дурновкусии  банкира? Или задачи такой не ставили изначально? (тогда зачем был нужен такой нескромный демпинг на подписку)

Спасибо. Замечательную провели параллель с маленькой лавкой в Лондоне.

А формат ИМХОклуба отличный, здесь я согласен с Олегом Гржибовскисом, который оставил комментарий ниже - копание в массе однотипных новостей на порталах в поиске оригинального контента, которым время от времени разбавляют а-ля летовский поток (и зачем им этот поток? создают видимость большого портала?), попросту выматывает читателя.

Может, формат маленьких лавок, на которые время от времени будут ссылаться супермаркеты, и является тем, к чему нужно сейчас стремиться небольшим проектам. Портализация в ее нынешнем виде, когда каждый медийный ресурс с первого дня запуска начинает ощущать себя конкурентом Делфи, но на практике уже скоро надрывается в виду отсутствия адекватного предложения для читателя и соответствующих ресурсов для производства этого предложения, показал свою несостоятельность. И даже если бы эти ресурсы были, то, наверно, это продолжило бы традицию дотационных бумажных СМИ уже в сети - быстро их не отобьешь на этом рынке.

Единственное, ключевые слова "маленькая лавка" и то, что рынок у нас также маленький, да еще "половинный", благодаря двуязычию, несколько смущают в плане представления радужных перспектив (что возможно придется "кормиться, но не процветать", как в случае с русской лавкой в Лондоне). Хотя, наверно, нужно вспомнить и пословицу "кто раньше встал, того и тапки":  чем раньше начнешь окучивать нишу, не толкаясь лбом с другими, тем успешнее будет проект.

Контентный бизнес ведь сильно специфичен, так сказать, "на любителя" - вкладывали бы учредители сайта те деньги, что тратят на ИМХОклуб, в коммерческий киоск на базаре, уже в первый ДЕНЬ был бы какой-то оборот. Хотя  и понятно, что это неинтересно ни опытному журналисту Алексееву, ни бизнесменам, вложившимся в ИМХОклуб. А пока здесь рекламы немного, хотя и жутко интересно читать (а может стоит опубликовать банковские реквизиты для пожертвований, как на Pietiek.com, вдруг какую-то дополнительную копеечку " подписчики" и пожертвуют). Но ведь и фейсбук на одном контенте таком маленьком рынке не построишь – нет масштабируемости. Это не "абыдна"? :-) Вкладывать же усилия хочется в то, что может сильно вырасти, стать как минимум супермаркетом в перспективе.

Это, конечно, все теория, и то, что Вы УЖЕ делаете на практике, заслуживает, как минимум, уважения. Так что респект и пример другим! Кстати, и эта колонка к 20-летию Бизнес&Балтии на ИМХОклубе (которому минуло 9 месяцев - срок!) - глубоко символична.

Юрий, благодарю. Мне сейчас стало ясно, что Вы объясняли "очередным инвесторам" насчет "реальной газеты". Точнее, стал понятен термин "реальная газета" - та, которая хотя бы себя окупает. А не только имеет реальных читателей себе в убыток. Я сначала решил, что инвестор просто хочет много читателей, за которых готов платить.

Для информации: у ЧАСа в этом году по акции подписка на следующий год стоило 25 латов (теперь 35 + дают купон на 5 латов, на который можно отовариться в фирменном магазине Лайма), у Телеграфа вроде тоже 35-45 (в зависимости от предложения), у Вестей сегодня кажется 47, самая дорогая - учитывая, что в следующем году вроде как не будет выпусков по субботам из-за отказа латвийской почты доставлять корреспонденцию в Шаббат. ;-)

Если бюджет ежедневной газеты в самом ее экономином виде 40 тыс. латов, а бюджет ИМХОклуба в 40 раз меньше этого бюджета, то расходы в одну тысячу латов, получается, это без зарплат (если только одна и то скромная), практически только содержание хостинга, оплата доработок по сайту конторе-подрядчику + гонорары.

Но портал все-таки не обеспечивает вал публикаций, как в газете, даже если минусовать перепечатки. ИМХО, сравнение этого сайта с ежедневной газетой не очень корректное, хотя в целом суть - перспективность Интернет-проектов - ясна. На мой скромный взгляд, ИМХОклуб все-таки напоминает больше журнал, чем ежедневку.

Другое дело, если бы кто-то запустил ежедневный портал с хорошим информационным потоком, и обеспечивающей его нормальной командой журналистов, а не рирайтеров, отказавшись от выпуска бумаги (наверно, близко к тому, что вы предлагали нынешнему руководству Б&Б). Вот это интересно, что бы тогда получилось!

А то на сайтах типа Делфи в основном перелизывание из LETA, BNS, из газет с журналами, цитирование PRO100TV, да перепечатки с сайтов Pietiek.com и Imhoclub.lv, со скромной активной гиперссылкой в углу или порой вообще без оной (прям читается какой-то осторожный страх,  который лет 10 назад присутствовал у некоторых газетчиков, которые свято считали, что если не указывать в газетных статьях ссылки на сайты, откуда они дерут инфу, то читатели газеты не уйдут в Интернет).

ИМХОклуб ведь тем и интересен, что ПРОИЗВОДИТ мнения, а не рирайтит их в перемешку с летовскими новостями. Но и рекламные бюджеты в латвийский Интернет еще не пришли в том объеме, чтобы окупать хороший проект, так? Финансово успешных-то интернет-проектов у нас сколько, кроме Делфи...

У нас все бесплатные газеты в Латвии, начиная с первой, запущенной Владимиром Гуровым (газета входила в холдинг Б&Б), и заканчивая газетой 5min, издаваемой Diena на двух языках, все закрылись. Да и не сказать, что это какой-то новый формат. Но у нас он почему-то не прижился. Надеюсь, присутствующие эксперты здесь смогут прокомментировать, почему.

Но как же Час? Неужели и там все ТАК дуто? У них и годовая подписка сегодня самая дешевая из ежедневок (то есть подписчики вполне могут быть), и главный редактор сравнительно новый, который год-два назад взялся за тюнинг издания... Вроде как в прошлом году был отток подписчиков от ВС, но могу ошибаться.

"я САМ подписываю 9300 абонентов на свою газету за СВОЙ счет. На квартал."

На один адрес? Неужели фамилии подписчиков нельзя проверить? Или им "впарвают" газету, рассылая по старой или заимствованной базе?

Также слышал, что в целях экономии можно подписать и на день, и на два в месяц - а цифры выдать как "число подписчиков за месяц" (к примеру, 500 реальных + 4500 тех что один день в месяц получают = итого 5000).

Юрий, все чрезвычайно интересно!

Но все-таки не могу повториться с вопросом - слишком уж Вы вначале заинтриговали по поводу "волшебной кнопки", на которую нужно нажать, чтобы проект Т стал реальной газетой. И которая там, на Ваш взгляд, не заложена. Так значит значит есть реальные газеты в Латвии? Вопрос  в том, почему в Т-фе кнопки-то нет?

Неужели качество издания, кол-во читателей, подписчиков и успешность газеты СОВСЕМ НЕ  зависит от менеджмента? Вы перечислили много фамилий, начиная с первого главного редактора Фаст, причем у газеты после банкира было вроде как уже два инвестора. В чем месседж того, что Вы объясняете очередному инвестору, который вдовесок к своим заводам и пароходам хочет Газету с большой буквы? И запускает не новую в сопровождении фанфар, а пытается строить, копошась на старом фундаменте?

Неужели было нельзя взять и к тому же Т-фу запустить радио, онлайн-ТВ, журналы, и я не знаю что еще там хотели... Привлечь людей со свежим взглядом, которых так не хватало Юркансу, по его признанию, при Антонове.

Неужели виной всему мистические мотивы, карма давно забытой "Республики", ккоторая над судьбой проекта продолжает давлеть? ;-)