Как раз венгры очень интересный пример, там практически неосталось гаплогруп распространённих у фино-угров, местное население просто приняло новый язык общения. А пришли с севера - уральские горы, как и остальные фино-угры.

a vendi?

 А доказывает этот "Аз есмь" - Ес есму, Аš есу, что балтские языки и славянские идут из одного источника, а не один из другого, как это пытаетесь навязать вы...  просто балтские языки гораздо меньше изменнены, в отличие от русского. И просто это что-то говорит о уровне знаний человека, который указывает яко-бы лингивистический факт, в котором само слово измененно и язык другой указан.. Хотя впрочем, вы явно нечитали что я написал.. Прочитайте внимательнее мой комент, а не додумывайте за меня, это моветон.

И... какое продолжение, что это доказывает, что латыши = русские? По вендам уже ответил в коментах к этой статье.

Tikko paskatjos R1a Venēcijā, 0,00% . Visa Itālijā - 3% un savādāks neka slāviem..

ничего, ещё найдётся. Главное, что-бы это были серьёзные работы, а не професора типа Чудинова, который висмотрел на гooгле-мап надпись Россия в расщелинах, кажется Анд :)

Вообще-то не Язь, это рыба такая, Аз есмь. и это не древнерусский, а староболгарский язык, он же церковно словянский. И остались такие слова ещё с балто-славянской общности. К стати это в полне наглядный пример того, что что балтские языки архаичнее русского. И что делать с балтизмами в славянских языках? Например по белорусски белка - ваверка.

даже если смотреть по мужским гаплогрупам ( а есть ещо материнские ДНК) то у Русских 45% R1а, а остальные это набор разных примесей, в том числе таких , которые чаше встречаются на Балканах или фино-угорских народов, например. Не гомогенно как-то.

этрусские письмена http://lleo.me/dnevnik/2012/11/17.html

Вента и Венеды конечно созвучны, однако это недоказанно. Это также как сказать что наши ливы родом из Ливана. Есть расскопки захоронений вендов в Курземе, Риге и Цесисе и все они относятся к культуре фино-угров ливов. К сожалению никаких генетических данных нет. Также нет никаких других археологических данных о пребывании славянских стоянок или захоронений в Курземе, курши, скандинавы , ливы есть, а славян нет. В Латгалии на пограничье, да, были, если правильно помню 7-9 век.

А если вдруг, не дай-да Боже, конечно, докажут обратное, что весь великорусский шовинизм развалится аки карточный домик?

Если будут линки на такую информацию, сообщите, с удовольствием посмотрю.

Это из вполне солидной компании по ДНК тестам, хотя неспорю, даты и привязки к конкретным культурам могут быть неточные. Однако схема весьма интересна и наглядна.
А какие и где стоянки с таким возрастом?

Нет славянских или скандинавских гаплогруп, есть более или менее распространённые в определённом регионе. В случае со Скандинавией это , которая очень далеко от .Но в Скандинавии есть и небольшой %, хотя и довол.но силно отличающийся от в России. Вот картинка для изучения: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=314386885327710&set=a.205959469503786.32549.152416218191445&type=1&theater
Если действительно интересуетесь - сделайте себе ДНК тест, сейчас это стало совсем дещево - 99$ + пересылка: https://www.23andme.com/

Айнар, рад за Bас что не стесняетесь родного языка, хотя постоянно утверждать, что латыши-де онемеченные недо-славяне, не показывает ваших горячих патриотических чуств. Ну да это  Ваше дело.
По поводу исторических доказательств - могу вам посоветовать читать не Задорнова,а серьёзную научную литературу - например професора В.Н.Топорова:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
или Трубачёва О.Н.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%87%D1%91%D0%B2,_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Или Третьякова П.Н.
Вот одна из его работ:
http://sinsam.kirsoft.com.ru/KSNews_731.htm
Как видите, это писали не махровые латышские националисты, а солидные ученные мужи из России, коих вряд-ли можно заподозрить в симпатиях к первым. Главное - это научный подход, где берут неоспоримые!!!! факты и на их основе строят теорию. Именно теорию, а не неоспоримую истинну, как подаёте Вы и Задорнов.
В двух словах: руководствуясь исключительно фактами из археологии, лингвистики и топонимики, без домыслов и фантазий, можно предположить, что балты и славяне самые что ни на есть родные братья и вышли из одного корня - балто-славянской общности существовавшей где-то 4 т.л.н., по иследованиям лингвистов балтские языки гораздо архаичней славянских, топонимика ( старые названия рек, озёр, деревень) и археология прямо указывает на присутсвие балтско субстрата на територии до Оки на восток и Чернигова на юг.
Понимаю, что Википедия не самое лучшее что даёт Интернет, но эта статья даёт вполне научную информацию: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD#.D0.91.D0.B0.D0.BB.D1.82.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D0.B8_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D1.81.D0.BB.D0.B0.D0.B2.D1.8F.D0.BD.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D1.8F.D0.B7.D1.8B.D0.BA.D0.B8
Вклад балтов в этногенез славян

Не удалось построить убедительной версии этногенеза славян на основе данных какой-либо только одной научной дисциплины, современные теории пытаются объединить данные всех исторических наук. В целом признаётся, что славянский этнос сформировался из смешивания этнически разных индоевропейских племён на границе между балтами и скифо-сарматами при участии кельтского, финского и других субстратов. Наиболее весомый вклад внесли балтские племена по данным:
   
    лингвистики — близость языков; версии на выделении славянского из балтского, но не наоборот; балтские гидронимы в ареале проживания ранних славян;
    археологии — схожесть ранних археологических культур, мнения по некоторым разделились почти поровну на прославянские и пробалтские;
    палеоантропологии — схожесть телосложения и формы черепа в ареалах, где ослаблено влияние сопредельных рас;
    письменным источникам — самые ранние позднеримские свидетельства помещают венедов, предположительно предков славян или одной из групп славянских племён, в географическом ареале балтов на Балтийском побережье или в непосредственной близости.
  Вообщем, недумаю, что переубежу Вас, но может кто-то из читателей задумается.
Что ещё хотел сказать, это то, что я откровенно против как Панславизма, так и Панбалтизма и мне претит преувеличения достоинств любого народа.

Айнар, Вы уже в который раз позоритесь своими познаниями в столь непростой науке - лингвистике.. Это стиль этакого неославянского нью-ейджа, аля Задорнов. Не надо выдумывать велосипед, оставте науку учёным (в том числе и русским) и не лезьте в Калашный ряд. Вы же невыдвигаете свою теорию в квантовой физике?
И ещё у меня вопрос, как можно стеснятся своего родного языка?

Оба скана прочитал, хотя и невсегда вникал в детали, уж больно много читать :)
Про родство с кривичами уже написал и конечно тут был и балтский субстрат у кривичей и более позднее влияние кривичей на латгальцев. Даже дайны об этом говорят. Ну а что говорить о ливах? Может вентиней тоже выделим в отдельный этнос, потому-что у них большой микс с финоуграми?
Детального изучения Латвии действительно немного, хотя даже в этих книгах оно было разделенно на ливов, латгалов и других. Было-бы очень интересно провести генетические иследования по раёнам Латвии, надеюсь это произойдет когда нибудь.
Вообщем, повторяясь, это не значит что латгальцев надо отделять от латышей. Защишать их особенности надо, но пускай это инициируют сами латгальцы, а не националбольшевики.

Сдержаная и без распальцовок статья латгальца: Juris Viļums http://www.ir.lv/2012/7/25/latgales-latviesi-toreiz-un-tagad

Вообщето русский этнос несостоит из этих трёх народов, условно это восточные славяне, а не именно русский этнос. И не латыши это делят, а все, ну разве кроме русских националистов. Спросите у "малоросов", как вы их называете, считают-ли они себя русскими.. В случае-же с латгальцами, согласен, возможно и стоит выделить их как отдельную народность, которая входит в латышский народ. Хотя различия в диалектах немногим больше чем у латышей Видземе и Ventiņu диалектом  в Курземе.

Приятно увидеть знакомый любимый форум balto-slavica.com :) Если честно ненашел там сильного различия в движениях, но помоему это и неотносится к теме. Там неоднократно было сказанно что курши, селы, земгалы и латгалы очень близки между собой и соседними аукштаитами и жемаитами, что неявлятся таиной. Но я ненашел там связи с русскими и белорусами, только то, что кривичи и дреговичи в Х веке антропологически более близки к балтам, чем к восточным славянам, что скорее означает балтский субстрат в на этих териториях.
Так что единственное чем латгальцы отличаются от латышей, это религией и более тесными связями со славянскими народами из-за их приграничного нахождения. Это по поводу что латгальцы ближе к русским и белорусам..
И вообще надо ли разделять латышей и латгалов? Даже если есть какие-либо различия, так или иначе это балтское племя, а вовсе не славянское. Я очень сожалею о том что случилось во времена Улманиса, но сейчас это не так и конечно-же не господин Гапоненко должен их зашищать! Он это использует исключительно для продвижения своих политических целей, но никак не для блага латгальцев, это из серии разделяй и властвуй! Даже если и есть среди латгальцев обида на латышей из-за языка, то это на уровне бурчания на кухне! Сами латгальцы себя считают и латышами и латгальцами. Из сьезда латгальцев в 1917 году: "Mēs Latgolas latvīši..."
Об этих проблемах, остро, но без попыток разделить латгальцев и латышей, говорит Juris Viļums, депутат Саейма и я полностю присоединяюсь к его стилю изложения проблемы. Про сохранение латгальского языка надо думать и делать это незамедлительно и слава Богу многие депутаты поддерживают эту точку зрения и уже разрабатывается программа. А статистика и методы подсчета бывают разные и возможно в этот раз это было сделанно весьма неуклюже.