Да, "банальная необходимость" - 3 языка... В условиях глобализирующегося мира именно три, и, возможно, и больше - четыре, например. И вполне можно обойтись без латышского. На латышском говорит мало больше 0,01 процента мирового населения... 

Очень здравое замечание. Я продолжу: популяция человеческой расы, возможно, приближается к неким критическим отметкам и соответственно, над социумом начинают формироваться всякие асоциальные формы, слои и вненациональные категории, так или иначе сокращающие общую численность населения. Это гомосексуальные семьи, и широчайшее распространение самоуничтожения в форме ваххабизма (шахиды, подрывающие вместе с собой 30-70-100 человек за раз чем не яркая иллюстрация?), и просто участившиеся случаи беспричинной агрессивности опять же с уничтожением себе подобных (Швеция, Брейвик) или революционной пассионарности (Египет, Тунис, Ливия, Йемен, Сирия). Кое-что дирижируется извне, кое-что расцветает и квасится в своем соку само по себе. Но на всем есть печать вселенской предрасположенности человечества к самоостановке экспансии. Раз уж сама матушка-природа задерживается с решающими аргументами вроде трехлетнего подряд неурожая или гриппа свино-птице-собачьего (иммунодефицитная зараза, ишь ты, не берет его, население!!!). Поэтому я, весьма толерантно относясь к гомоформенным отношениям, вижу в этом некий знак перехода к цивилизационному спаду. 

Замки, воздушные замки... 
Путь к решению управленческих проблем короче, и вероятнее, проще, хотя в итоге многократно опаснее для цивилизованного развития государств и обществ. В Латвии он был найден накануне второй мировой войны, имя этому решению Карлис I  (У). Так и только так! Гораздо эффективнее всех этих разговоров о выравнивании ответственности и пр. Диктатура, в лучшем случае индивидуальная (культ личности) в худшем - профашистская или даже фашистская.

Это несерьёзно. Во-первых, потому что в смысле принятия решений один мой голос или десять (согласно внесенной налоговой квоте) ничего не решат. Рулить будут практически те же и туда же. Но главное - усмотрев, что, например, некая группка избирателей из Латгалии поддерживает социал-леваков, противники, пользуясь номинально существующим даже на сегодняшний день нацистским большинством, постараются отрезать нас как избирателей от поддержки нашей партии (леваков), перекрыв нам возможные доходы. У меня нет доходов, я автоматически выбываю из числа голосующих (или уменьшается моя доля!) и поддерживаемая мной партия социал-леваков не получает моего голоса... Ха-ха, все просто. Шах и мат!

Да. А еще бы лучше сразу ввести материальный ценз на избирательное право:  как при пересечении границы, когда нужно показать наличие средств на проживание в пределах продолжительности визы (вызова). Так и тут: 10 000 Ls имеется? Получай талончик избирателя? Это и проще, и, в принципе, не слишком искажает Вашу идею. Потом можно просто взять гиммлеровский циркуль и мерить череп: с правильным черепом - проходи, голосуй... А то считать налоги, считать полученное от госказны. Эдак нужно будет, пожалуй, тысяч 50-100 доп. инспекторских должностей открывать, иначе как управиться в срок с этой ниагарой расчетов и документов?

Вадим, очень интересно читать Ваши комментарии. И удивительно, что обычно мне ставят в упрек беспросветный пессимизьм (IMHO, такой склад ума), а вы ни слова. Благодарю. А по существу вот что: пару лет назад посещая свою этническую родину в Пустошкинском (ныне Невельском уезде) [соседи, получается] - я увидел картину такого уничтожения всего и вся, прежде всего рабочего, трудового ресурса, картину полного разграбления и бесхозности, что поверить Вашему оптимизму ну нету никакой возможности. В рамках зональных проекций в возможное ближайшее (5-10 лет) будущее может быть еще что-то и освещено, но дальше... Ну нету решения!

Я тоже надеюсь,что падать будем долго.
Я бы не надеялся.
Тем более, мне кажется, что решения, даже теоретического, выхода из кризиса  в рамках современных реалий никто не только не озвучил, но и не наметил. И может быть (и подумать страшно!) - как считают некоторые аналитики - наступает вообще "кирдык" современной форме капитализма, а то и капитализма вообще (в философским смысле, я экономически капитализма не понимаю, сорри)...

Нам сам черт уже не страшен, мы никогда шибко хорошо не жили, нам не впервой. Затянем, подожмем, напряжемся, из дерьма выплывем.
Это очень оптимистично. Путь как вниз так и вверх в смысле возможностей материального уровня жизня почти безграничны. Мне, например, ничто не мешает предположить, что при отсутствии внешней поддержки в Латвии возможен доход на человека вплоть до 0,5 нынешних $. Скажете невозможно? Поищите, есть страны где среднедушевой доход "поднимается" вплоть до 0,1 нынешних $. Ничто не указывает, что этот уровень для нас недостижим в принципе. "Так это что ж, все пойдем к мусорным бачкам!!!". Естественно, а что мешает? Вот это и есть кризис. Вполне уверенно к этому движемся. Доказательств тут прозвучало вполне достаточное количество.

Прочтение вызвало лавину мыслей. Просто захотеть - и не вспомнишь уже, в чистом виде, отдельно от сегодняшних наслоений, что думал и делал тогда. А тут почитал, как это было, вспомнил даже самый аромат времени атмоды,  и как будто невидимым наждаком все позднейшие наслоения на собственнный исторический "манускрипт" содрало. Сразу вспомнился и интерфронт, и эпопея январских дней в Риге (с якобы начавшимся штурмом государственных учереждений рижским омоном), и последующие (после фактического обретения свободы в августе) гонения на Рубикса. Осталось очень хорошее эмоциональное впечатление, но и, как всегда, обострение вечных русских вопросов: что делать, кто виноват, куда идти. Отвечать на них, все равно, видимо, каждому придётся самому. А то, что эти вопросы существуют, как никогда понимаешь, заканчивая читать последний абзац повести.

Позитивного сценария сценария, думается, нет и в рамках не только местечкового, но и государственного масштаба. Ведь Латвия - очень маленькое государство, сродни не самому крупному европейскому городу , например, Гамбургу. Не говоря уж там о столицах. Соответственно, масштаб возможностей государства, его экономики, культурно-исторического влияния весьма и весьма ограниченны. Да, конечно, географическое положение Латвии многим кажется перспективным - на стыке европейских цивилизационных формаций (российской и западно-европейской) - отсюда и появление время от времени идей вроде транспортного, транзитного государства, туристического рая, эдакого торгово-логистичечского суперцентра. Вот и автор, после краткого политэкономического экскурса в новейшую историю второй Латвийской Республики (последние 20 лет), который, надо сказать, мне показался замечательно изложенным и очень творчески обобщенным, перешла к самому насущному вопросу всех времен и народов - что делать? Идея крупного транспортного узла, высказанная Еленой Бреслав, сдается мне, ранее уже озвучивалась. Но на мой взгляд, при всей ее изящности, для ее реализации не хватает одного незначительного элемента - транспортного потока, эдакого "суэцкого канала" вселатвийского, нет, не вселатвийского, всеевропейского масштаба. Кто, куда и что повезет? Транспортная артерия между Евросоюзом и Россией - единственная видимая возможная комбинация. Но едва ли такой "суэц" - если брать за основу экономическую и географическую целесообразность, пройдет через нашу страну. Да и нету этого большого потока. Торговля России и Евросоюза последние несколько лет не так уж значительно растёт. Не стоит забывать, что и создание единого таможенного пространства с Беларусью практически сводит на нет последние оставшиеся "козыри" Латвии как государства-транзитера. Европа-Польша-Беларусь-Россия. Вот она, магистральная дорога товаров и грузов. Мы (Латвия) не смогли удержать даже небольшую ниточку транзитного потока под названием "нефтяная (вентспилсская) труба".  А ведь не составляло большого труда спокойно, без всяких эксцессов поддерживать транзит и получать небольшой, но стабильный доход в казну.У меня другое предложение, которое можно выдвинуть в качестве сопровождающего Еленину идею дополнения для роста и вообще выживания страны. Сделать из Латвии гигантскую, мегаевропейскую "толкучку", эдакое "государство-базар" на перекрестке дорог. Не так давно читал о городе в Латинской Америке на границе Парагвая и Бразилии - Сьюдад дель Эсте. Город является большой свободной экономической зоной, с минимальным налогообложением. При населении в половину от рижского он обеспечивает 60% ВВП страны, причем девять десятых - торговля и посредническая коммерческая деятельность. Оборот - $ сотни миллиардов. Сотни миллиардов, с которых даже при минимальных налоговых сборах можно прикинуть какая государству выручка. И вот как раз такая торговля между Евросоюзом и азиатской частью Европы могла бы происходить в каком-нибудь - резекненском или даугавпилсском - крае.Очевидно, много возражений найдется и против такого проекта. Некоторые будут иметь решающее значение. Например, согласие европейских экономических органов управления и регулирования. Да и некоторым из наших, плотно сидящих на бюджетном каравае чиновников-бюрократов, "оно - это - надо?" 

То ли ещё будет... Извиняюсь.