Для доказательства глупости выводов автора надо указать на его ошибки, а не городить собственные глупости.

Ну так я и говорю, соорудили глупости.

Поскольку выборка случайная, то значительная часть опрошенных в СССР вообще не жили или его не помнят. Поэтому ассоциации в основном с тем, что пишут об СССР в газетах-итернетах.

Поэтому главный вывод - люди больше ценят советскую социальную справедливость и прогресс, который не удаётся скрыть даже современной пропаганде.

Ваши а) б) и в) - это рядовые антисоветские глупости. Опрос как раз и показывает, что большинство на них уже не ведутся.

Занятный набор бессмысленных фраз. Пишите ещё.

Спонтанные личные ассоциации - это и есть рефлексия. И, если задан вопрос на историческую тему, то именно на предмет истории.

Если спросите, например Гильмана, то он вам выдаст ГУЛАГ первым номером. А поскольку гулагами промывают головы уже более 30 лет, то 1% вспомнивших его - это действительно мало.

Тому, кому интересна методика опроса, может легко её найти.

Метод опроса — телефонное интервью по стратифицированной двухосновной случайной выборке стационарных и мобильных номеров.

Выборка извлечена из полного списка телефонных номеров, задействованных на территории РФ. Данные взвешены на вероятность отбора и по социально-демографическим параметрам. Для данной выборки максимальный размер ошибки с вероятностью 95% не превышает 2,5%. Помимо ошибки выборки, смещение в данные опросов могут вносить формулировки вопросов и различные обстоятельства, возникающие в ходе полевых работ.

Вообще-то в этом исследовании респондентам дали возможность выбора не одного, а до трёх ответов.

Грабли - это когда по лбу получают. Из судей же никто не пострадал, и 16 марта остаётся в их сознании священной коровой.

Проводя свою нечистоплотную политику, государство как во внутренних, так и во внешних делах придерживается тактики "пока солнце взойдёт, роса очи выест". Когда и если (притом, весьма сомнительное если) восторжествует справедливость, знания целого поколения учеников будут искорёжены уродливой системой образования, а целую плеяду журналистов покарают "мерами пресечения".

Серебряные латы чеканили в Англии. Серебро туда везти из Латвии не было необходимости. Закажие вы - и вам начеканят, даже если не будете иметь ни грамма серебра. Шмурдяком расплатитесь, если договоритесь.

А на профиле Гусева есть кнопочка "Выступления в повестке". Вот по ней и найдёте его точку зрения, с которой я в целом согласен.

Захотите знать - пройдёте по ссылке. Не захотите - я не расстроюсь.

Про образование конкретно в Германии я действительно не в курсе. Те процессы, которые я описал, в основном наблюдал в Латвии и России. Кое-что мне известно об образовании в Великобритании, Польше, Португалии, США по прессе и рассказам знакомых. Про особенности советской школы гораздо лучше и профессиональнее меня рассказал в клубе Игорь Гусев, я его точку зрения разделяю.

Дальше идёт просто логическое развёртывание концепции: если услуга, то идёт движение в сторону оплаты. Лучшие учителя уходят сначала из обычных школ в спецшколы с повышенными зарплатами, потом вообще в репетиторы. Государство теряет интерес к финансированию образования. Оно даже не знает сколько каких специалистов потребуется завтра, потому что не занимается планированием экономики. Рыночек как-нибудь порешает. Со стороны учеников и их родителей тоже меняется отношение: мы заплатили деньги или хотя бы налоги, обеспечьте нам качественную услугу. Для избежания претензий и обвинений в предвзятости исчезает личность учителя, торжествует формальный подход: тесты, безоценочные уроки и т. д. Рулят частные интересы, ком нарастает. Где-то так.

Я написал конкретно - цель образования концептуально меняется: из воспитания и просвещения становится услугой.

Не слишком. Именно из этого общего и вытекают все частности учебного процесса.

Это уже следствия принципиального разного подхода к системе образования в целом.

Вы начали с "На Западе...", теперь перескочили на Германию. Да, на западе тоже бывает по-разному. В США, лидере и светоче западного мира, и высшее образование платное, и сегрегация по районам в полный рост. Так что вектор движения задан.

В СССР старались охватить образованием максимум населения. Отсюда помимо очного существовало и вечернее, и заочное, и прочие формы обучения.

Высшее - не бесплатное. Основное - сегрегация по богатым/бедным районам.

Принципиальное отличие - в самом подходе. Услуга нужна (или не очень) лично тебе. Образованное население необходимо для развития всего общества.

Образование из процесса воспитания и просвещения каждого члена общества постепенно превращают в обычную услугу. Отсюда и все последствия. Хочешь получить услугу - плати. Хочешь качествуенную услугу - плати много. Не хочешь платить - не надо, оставайся малограмотным. Пока что есть ещё условно бесплатное гособразование. Но на нём далеко не уедешь. Главное - будь под присмотром, не шляйся по улицам, в то время как твои родители вкалывают на работе.