ГЕОПОЛИТИКА
Сегодня
Boris Bozhkov
СЕМИОТИЧЕСКАЯ ПРОПАСТЬ
Почему с Ираном не получится договориться
-
Участники дискуссии:
737 -
Последняя реплика:
2 минуты назад
Леонид Радченко,
Сергей Леонидов,
Юрий Васильевич Мартинович,
Иван Киплинг,
Михаил Яковлевич Кривицкий,
Роланд Руматов,
Victoria Dorais
Оговорюсь сразу — это никакая не аналитика, это ни на что не претендующие впечатления глубокого дилетанта.
То, как Иран сейчас вертит на ую «коллективного трампа», это, конечно, очень красочный перформанс. И, в целом, понятно, почему этот перформанс столь феерично выглядит. Видится так, что условный «трамп» пытается играть в не свою игру на не своём поле — эти ребята тщатся изобразить из себя этаких мачо, срашно грозных и увешанных оружием, коими они на самом деле не являютя. Не, оружием-то они как раз увешаны, спору нет, а вот с мачизмом облом, мачизм-то — декоративный, липовый.
Они играют в эту игру против тех, для кого это никакая не игра, а норма жизни, карина мира. Против тех, кто их не боится. Против тех, кто не боится смерти, как своей, так и «своего народа» (для них это всё вообще пустой звук), и переть на них с ультиматумами и договорняками — дело, мягко говоря, провальное.
Пропасть между «трампом» и «ираном» — не технологическая, не цивилизационная, не идеологическая и даже не ценностная. Эта пропасть — семиотическая. Одна сторона считает, что слова — это блеф и сделка, а другая живет в пространстве, где слово — это закон и приговор. Трамп (и путин, кстати) — это те, кто потеряли связь между означающим и означаемым.
У Трампа прослеживается та же структура ошибки, что и у путина с его «СВО» — и трамп, и путин плохо понимали, с кем и с чем собираются воевать. Они, видимо, считали, что имеют дело с такими же чмошниками, как они сами, а реальность показала им большую дулю.
Нет, я, разумеется, не сравниваю Украину с Ираном, я говорю исключительно о структуре ошибки. Всё остальное в этих «конфликтах» — глубоко разное, и в перспективе в том числе. Если украинский кейс имеет отчётливую перспективу сложиться явно не в пользу россии, то у Ирана шансы бесконечно малы, для него это, скорее всего, закончится крахом, несмотря на всю красочность сегодняшнего действа.
Трагична и двусмыслена позиция и роль Израиля в этой ситуации. Он здесь — и «трамп» и «иран» в одном флаконе. И главный бенефициар, и главный плательщик, и носитель обеих сторон семантической дихотомии.
Здесь, конечно, хотелось бы пошутить про попкорн, но язык не поворачивается, поскольку попкорн предполагает картинку на экране, а не летящие на голову ракеты.
То, как Иран сейчас вертит на ую «коллективного трампа», это, конечно, очень красочный перформанс. И, в целом, понятно, почему этот перформанс столь феерично выглядит. Видится так, что условный «трамп» пытается играть в не свою игру на не своём поле — эти ребята тщатся изобразить из себя этаких мачо, срашно грозных и увешанных оружием, коими они на самом деле не являютя. Не, оружием-то они как раз увешаны, спору нет, а вот с мачизмом облом, мачизм-то — декоративный, липовый.
Они играют в эту игру против тех, для кого это никакая не игра, а норма жизни, карина мира. Против тех, кто их не боится. Против тех, кто не боится смерти, как своей, так и «своего народа» (для них это всё вообще пустой звук), и переть на них с ультиматумами и договорняками — дело, мягко говоря, провальное.
Пропасть между «трампом» и «ираном» — не технологическая, не цивилизационная, не идеологическая и даже не ценностная. Эта пропасть — семиотическая. Одна сторона считает, что слова — это блеф и сделка, а другая живет в пространстве, где слово — это закон и приговор. Трамп (и путин, кстати) — это те, кто потеряли связь между означающим и означаемым.
У Трампа прослеживается та же структура ошибки, что и у путина с его «СВО» — и трамп, и путин плохо понимали, с кем и с чем собираются воевать. Они, видимо, считали, что имеют дело с такими же чмошниками, как они сами, а реальность показала им большую дулю.
Нет, я, разумеется, не сравниваю Украину с Ираном, я говорю исключительно о структуре ошибки. Всё остальное в этих «конфликтах» — глубоко разное, и в перспективе в том числе. Если украинский кейс имеет отчётливую перспективу сложиться явно не в пользу россии, то у Ирана шансы бесконечно малы, для него это, скорее всего, закончится крахом, несмотря на всю красочность сегодняшнего действа.
Трагична и двусмыслена позиция и роль Израиля в этой ситуации. Он здесь — и «трамп» и «иран» в одном флаконе. И главный бенефициар, и главный плательщик, и носитель обеих сторон семантической дихотомии.
Здесь, конечно, хотелось бы пошутить про попкорн, но язык не поворачивается, поскольку попкорн предполагает картинку на экране, а не летящие на голову ракеты.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Александр Филей
Латвийский русский филолог
НЕПОКОРЕННАЯ ВЕЧНОСТЬ
Почему Персию нельзя завоевать
Александр Гапоненко
Доктор экономических наук
НЕ ВЛИВАЙТЕ МОЛОДОГО ВИНА
В старые мехи
Ростислав Ищенко
политолог, дипломат, публицист
ИРАН НЕ ОТПУСКАЕТ США С ВОЙНЫ
IMHO club
И СНОВА ПРО ИРАН. РЕТРОСПЕКТИВА
История повторяется один в один