Евгений Лурье :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Евгений Лурье

Инженер-строитель, бизнесмен (небольшой)

Spīkers

Uzstāšanās: 4	Oratora replikas: 15678
Replikas: 647	Atbalstījuši: 18412
Izglītība:	РПИ, 1980, теплогазоснабжение и вентиляция, Инженер.

Выступления в повестке О себе Реплики

№1017 Евгений Лурье

→ Aleksandrs Giļmans,

25.02.2012

13:16

↓ izvērst

Я не вижу логики: почему второй государственный - это значит, не говорить по-латышски.

Потому что часть вашего электората именно так себя вела, ведет, и будет вести. Я понимаю несправедливость подозрения, что так будут вести себя все, но что часть — несомненно.

Про благость программы-максимум вы уже много раз говорили. Ее недостаток в том, что если заявить слишком много, то торговаться никто не станет - все равно до приемлемого уровня цену не сбить.

№1008 Евгений Лурье

→ Марк Козыренко,

25.02.2012

11:20

↓ izvērst

Если бы я хотел вас уесть, я бы процитировал две ваши фразы: про страну-маргинала, которую критикуют намного больше других, и про понятия не имею, что пишут про другие страны.

И спросил, как же так.

Но я этого не делал :)

№1007 Евгений Лурье

→ Elza Pavila,

25.02.2012

11:17

↓ izvērst

Нет, не запутали. ИМХО, латышский избиратель поверил, что хотят второго государственного, ИМХО, исключительно, чтобы не говорить по-латышски. А все остальное отмазки и замазки.

И, ИМХО, это правда — только латышский избиратель подозревает в этом всех проголосовавших, а я — нет, не всех.

№999 Евгений Лурье

→ Марк Козыренко,

25.02.2012

10:57

↓ izvērst

Это Совет Европы. И Россия и Турция в него входят.

№950 Евгений Лурье

→ Дмитрий Катемиров,

24.02.2012

23:45

↓ izvērst

Ибо человеку разумному совершенно ясно, что никакой угрозы латышскому второй государственный не несет.

Дмитрий, это недоказаумо. Вы считаете так, другие не так. Я судить не берусь. ИМХО, можно существовать и с одним государственным.

И никого я не оскорблял. Я постарался, как мог, изобразить, как выглядит этот референдум в глазах тех, кто уверен, что латышскому грозит вымирание, если он не будет единственным государственным. Я не говорил, что оскорбление было умышленным.

№63 Евгений Лурье

24.02.2012

19:49

↓ izvērst

Честно говоря... нет, конечно приятно... позиция взвешенная, неистерическая, некоторые проблемы подмечены очень правильно, хотя почти ничего нового. Диена или Неаткарига полны статьями о необходимости задуматься...

№896 Евгений Лурье

→ Монтер Мечников,

24.02.2012

12:40

↓ izvērst

там всего 520 собрано.

№882 Евгений Лурье

→ Марк Козыренко,

24.02.2012

09:32

↓ izvērst

И что там пишут про критику Франции? Турции? России?

№881 Евгений Лурье

→ Дмитрий Катемиров,

24.02.2012

09:31

↓ izvērst

Я и не ждал, что вы согласитесь. :)

Тем не менее, сокращение сфер применения было. Латышский постепенно вытеснялся из многих отраслей промышленности и строиельства (кроме архитектуры) и из госуправления. Стабильнее были позиции в искусстве, архитектуре, сельском и лесном хозяйстве. Кстати, это отрасли, в которых, как правило, не было высшего образования в Латвии на русском, то есть, в этих отраслях латышский вольно или невольно защищался такой же несправедливостью (?), как и сейчас во всех отраслях. Но, если бы тенденция продолжилась, то латышский мог бы сначала стать языком исключительно бытовым и языком искусства, потом этнографическим реликтом, а потом... Конечно, это был бы процесс даже не на десятилетия, а намного долбше.

Язык оскорбить нельзя, можно оскорбить его носителей пренебрежением к оному. Повторюсь: правы они или нет, латыши считают, что в случае двух государственных латышскому грозит вымирание. Требование второго государственного означает: помрет? ну и хрен с ним. Это не оскорбительно?

№864 Евгений Лурье

→ Марк Козыренко,

24.02.2012

00:36

↓ izvērst

Вы так следите за всеми отчетами европейских комиссий? и по всем странам?

№855 Евгений Лурье

→ Aleks Kosh,

24.02.2012

00:11

↓ izvērst

Ну критикует. И даже правильно критикует. Она всех критикует. Ну и что?

№773 Евгений Лурье

→ Jurijs Aleksejevs,

23.02.2012

16:45

↓ izvērst

Юрий, я прочел вашу статью. И таблицу составил. И неважно, каких вы считали, пролатышских или прорусских, остальные все равно остаются на другой стороне. Важно, что это — произвольное допущение.

И про детей за границей тоже известно. И статьи про них пишут, и думают, как им двойное гражданство дать, и я сам такие семьи знаю. То, что они там зарегистрировались, не значит, что они здесь не числятся. А может даже и переписались, по интернету это можно было сделать отовсюду. И они там обязательно зарестрировали ребенка, это же льготы и пособия.

Вот про поиграть с допущениями я и пишу. С допущениями можно получить любые результаты: вот я получил +60 тыс. голосов, которые не пошли на референдум, а если бы постарался, то мог бы и 100 обосновать: с той же степенью достоверности, что и вы обосновали 0.

Мой личный опыт (я его не абсолютизирую, но использую) говорит: все знакомые мон литовцы по паспорту — люди с родным русским, и с латышским у них проблемы (я не знаю как они голосовали, и спрашивать не буду, это неприлично). Я знаю несколько человек, которых вы посчитали, как проголосовавших за русский, но которые проголосовали испорченным бюллетенем или не голосовали, а вы утверждаете, что все мы, как один человек. Я знаю, что у этих неголосовавших и проголосовавших испорченным бюллетенем куча друзей, которые, по их словам, поступили так же.

Если вы хотите настаивать на том, что меня не существует — вольному воля. Но помните, что я — есть.

№762 Евгений Лурье

→ Aleks Kosh,

23.02.2012

16:11

↓ izvērst

Насильственная ассимиляция, это когда детей отнимают у родителей и воспитывают в другой культурной среде. Как янычар в Османской Империи.

То, что вы называете насильственной ассимиляцией есть простое требование знать и использовать латышский язык вне дома. Государство требует излишне: оно лезет в частный бизнес, и это должно быть когда-нибудь прекращено. В семью оно, слава Богу, не лезет.

Уникальность латышского языка — это предмет одушевленный, потому что язык не живет сам по себе, это идентичность его носителей. Судьбам сотен тысяч людей ничего не угрожает, это не трагедия иногда говорить не на родном языке.

Национальная идентичность много весит на европейских весах, Европа гордится именно мультикультурностью, "едины в разнообразии", так сказать. Поэтому Европа так мягка с Латвией: права человека уважаемы, но и национальная идентичность оберегаема.

Лично вас никто не зовет войти в "латышское положение". Это вопрос обыкновенного добросоедства: хотите, чтобы сосед сочувственно отнесся к вашим проблемам, отнеситесь сочувственно к его. Не хотите — живите, как хотите, только не нойте громко, а то придется вызвать муниципалов за нарушение тишины в ночное время.

№717 Евгений Лурье

→ Aleks Kosh,

23.02.2012

09:45

↓ izvērst

Алекс, как вы умеете все понимать наоборот.

Я не задавался вопросом, чем Латвия отличается от других стран.

Это уважаемый мною Михаил Хесин задался вопросом, что такое латвискумс.

Мультикультурная среда характерна для Латвии, как и для многих других стран, это верно. Кое-кто говорит, что это плохо, кое-кто согласен, что это хорошо, но факта мультикультурности никто почти не отрицает. Но Катемирову я про это не писал, поскольку он не это спрашивал, да и знает он про это не хуже меня. Так что это вы от темы вопроса уклонились..

Речь шла о том, почему латыши не согланы на любой другой языковой статус, кроме единственного государственного языка. Не я не согласен, а латыши. Я объяснял не свою точку зрения, а моих уважаемых латышских оппонентов, потому что, как мне кажется, я их понимаю лучше, чем, скажем, Катемиров. Но он пытается понять, почему умные и приличные люди придерживаются довольно несуразных, чтоб не сказать больше, с его точки зрения, взглядов, и почему он, тоже умный и приличный, их понять не может.

А вам объяснять нет никакой охоты, потому что вы кроме своей песни про Россию и русских, как спасителей латышей от них самих же, ничего не поете и ничего не слышите.

№687 Евгений Лурье

→ Дмитрий Катемиров,

23.02.2012

06:46

↓ izvērst

Ограничение в политических правах недопустимо, тут нам спорить не о чем.
Что касается иррациональности страха о сохранении языка, то какое-то рациональное основание есть: это советский опыт, когда при отсутствии государственного регулирования применения языка, область применения латышского постепенно сужалась. Можно приводить сколько угодно доводов, что часть факторов, вызвавших это сужение, исчезла, никто не станет экспериментировать, а что будет, если.
Русским, у которых в силу огромного числа носителей языка такой озабоченности нет, трудно ее понять.

№685 Евгений Лурье

→ Jurijs Aleksejevs,

23.02.2012

06:24

↓ izvērst

ОК.
Регистр у меня почему-то не открывается, и я пользовался данными ЦСБ, они на год старше. Но из-за поправки на перепись это нее существенно.
У вас, ИМХО, главная методическая ошибка-- это производьная оценка латышизированных нелатышей, принятая в размере 3/4 от числа поляков, литовцев и эстонцев. Поскольку проверить невозможно, то спор бессмысленен.
Вторая и третья связаны с эмиграцией. Детей вывозят, а вы считаете, что нет. Ну и разделение выехавших граждан, по этническому в пропорции для всей страны, включая неграждан и иностранцев.
Повторюсь, эти допущения непроверяемы, спор об их корректности бессмысленен: Ваше ИМХО на мое. С научной точки зрения вся методика, основанная на допущениях с погрешностью в десятки тысяч крике не подлежит, просто не обсуждается. Соответственно, выводы, основанные на такой методике, не слишком корректны.
Если вам так дорог научный стиль дискуссии, то кроме собственно расчета, вы должны были сами сделать расчет погрешности и убедиться, что результат в 273 тыс. при погрешности тысяч 40-80 смысла не имеет.
Как там было? Этот молодой человек, чуть не свел меня с ума, доказывав, что меня не существует. :)

№656 Евгений Лурье

→ Jurijs Aleksejevs,

23.02.2012

00:05

↓ izvērst

Это очевидно — поскольку основано на расчетах, "достаточно" — потому что с грубыми допущениями.
Проекты еще безаппеляционнее: к ним расчеты не прикладываются.

№621 Евгений Лурье

→ Jurijs Aleksejevs,

22.02.2012

23:08

↓ izvērst

Как ваш, так и мой расчет страдают грубыми лопущениями, вызванными недостаточностью данных. Если я вслед за вами "верну" четверть литовцев и поляков, то это вполне компенсирует мою ошибку с долей русских несовершеннолетних граждан. В любом случае до никому не нужного максимума голосование за статус русского недобрало несколько десятков тысяч голосов, это достаточно очевидно. Вы, конечно, не можете признать ошибку: вы ведь уже вторую статью опубликовали онеслыханной консолидации, которая есть, но не такая уж неслыханная.

№609 Евгений Лурье

→ Игорь Буш,

22.02.2012

22:52

↓ izvērst

Не обижайтесь, это довольно обычное для руслатнета название неграждан. Я бы даже сказал самоназвание. Еще раз приношу извинения, если вас это задело.

№553 Евгений Лурье

→ Дмитрий Катемиров,

22.02.2012

21:21

↓ izvērst

Я, наверное, не смогу. Но попробую.

Сначала тезис №1. Это неважно, реально ли угасание латышского, буде русский получит с ним равные права на территории Латвии. Важно, что латыши этого опасаются, и проводить эксперимент не хотят. ИМХО, не только имеют право, но даже обязаны.

Тезис №2. Помните дискуссию о "латвискумсе", которую затеяли с подачи Михаила Хесина? Тогда вроде сошлись на "определении" латвискумса, как совокупности черт, которые отличают Латвию от других стран. Так вот, кроме трудно определяемых черт, необязательных для каждого латыша/латвийца, есть одна, легко определяемая и несомненная: это латышский язык. таким образом, язык становится не только одной из главных черт латышской/латвийской идентичности, но и ее символом. Хоровое пение действительно распространено среди латышей куда больше, чем среди русских, но и в других странах этим увлекаются, а непоющий латыш — тоже латыш. А язык — это весь латвискумс, который конкретен и обязателен (ИМХО латыш, у которого родной язык русский — не латыш, а русский латышского происхождения, хотя не только язык определяет этническую принадлежность).

Таким образом, язык становится символом, сутью и определением национальной идентичности, которую латыши не хотят утратить. Даже если вы путем строгих рассуждений докажете, что латышскому языку ничего не грозит, вас не послушают: а вдруг в вашем доказательстве ошибка? Стоит ли поверять вашу теорию экспериментом?