Быдло в принципе не интересовалось ничем, о чем не написано в советской печати. И только таких брали на работу в райкомы. Так что начали карьеру еще с детства.

Да что Вы - какие доказательства могут быть у этой сволочи? Зачем ему доказательства, если он тупо ненавидит всех евреев?

О чем спорить с патриотом-антисемитом? Что ему ни скажешь, у него только Краткий курс на уме.

Как мой свидетель будет ему доказывать, что он не самозванец? Искать выписки из домовых книг 60-х годов?

То есть когда подонок обвиняет меня во лжи, то ему это можно. А назвать негодяя негодяем мне нельзя.

Не подличай - не будешь назван подлецом.

А почему Вы решили, что эта статья с Балтньюс?

Повторю сказанное выше: информация нужна всем, и сегодня она у нас есть. Но патриотическое быдло прекрасно обходилось - только потому оно и было быдлом.

Голоса слушали по ночам, потому что ночью меньше глушили. И их слушали все, кроме патриотов - потому что патриоты - идиоты, им не нужна информация о том, что в мире происходит.

Слушали, очевидно, на кухне - в комнате спали малыши. И соседей не стеснялись - мы тоже с соседями обсуждали все события в мире.

Отец Левитса - очень достойный человек. Он был против любого тоталитаризма - и улманисовского, и брежневского. Поэтому упреки в его адрес совершенно гнусные.

Очень хороший пост - особенно замечателен поддержантами. Когда я говорю, что патриоты - несомненные идиоты, то надо добавить: еще и скоты.

Об условиях жизни Левита до эмиграции я узнал на одном из вечеров ИМХОклуба от нашего одноклубника - он мне не доверял упоминать его имя, так что я пока не скажу.

Этот человек - племянник первой жены Левита-старшего с одной стороны и внук соседей семьи Левитов с другой стороны. Так что навещая дедушку и бабушку, он часто встречал своего бывшего дядю и его старшего сына от второго брака, своего ровесника Эгила. И видел, как живет семья фактически всю его жизнь - с момента развода Левитов.

Но ведь патриот-идиот не ищет информацию. Он своими подлыми мозгами уверен, что все вокруг врут. И доблестно лижа задницу начальству - а это единственное занятие патриотов, которому они с удовольствием предаются - ищет возможность сказать гадость.

Ведь немало мерзавцев-поддержантов были на том самом слете имхоклубовцев (рядом с заводом Саркана Звайгзне). Что бы самим не расспросить?

Все в целом правильно, но зачем-то куча преувеличений, которые делают текст недостоверным. Например, Левит-старший не национализировал банки. Он был уполномоченным государства на нескольких небольших предприятиях. Инженер - да еще и свой, подпольщик, хорошая кандидатура.

И от службы в армии он не уклонялся - имел броню, как миллионы других производственников. Кто-то должен был не в атаку бежать, а оружие делать.

Эмиграция в Германию замышлялась изначально, там жили родные г-жи Левит, но не выпускали. СССР же был тюрьмой, откуда свалить не разрешали даже таким заслуженным людям, как Левит-старший. Приходилось врать. А семья из 7 человек жила в одной комнате в коммуналке - от такого счастья сбежишь в любую сторону.

Мюнстерская гимназия - частная. Это не продукт благотворительности немцев, а детище латышской диаспоры, заботящейся о подрастающем поколении.

Наконец, Шилде, конечно, и нацист, и идеолог Холокоста, и кумир Левитса. Но только не в качестве политолога - он после войны благоразумно переквалифицировался - а в качестве историка.

Вот зачем врать, если можно писать правду и будет не менее убедительно?

Одно дело, когда человек не может устроиться на работу по своим личным качествам - и совсем другое, когда его не принимают потому, что он неправильного происхождения. И этому человеку наплевать, что еще где-то что-то тоже неправильно. Он считает, что надо уничтожить режим, который не способен принимать людей на работу по их деловым качествам.

И когда такой режим рушится, люди радуются. Вот это и произошло в 1940 году. А те, кто их угнетали, затили зло, и когда возникла такая ваозможность, всех убили, чтобы больше не было рядом умных, которые дуракам личным примером показывают, что те дураки. Поэтому люди при Улманитсе жили - но жили временно, пока приличия не позволяли воспитанникам и патриотам этого режима их убивать. Они и сталиенский режим приветствовали, потому что видели в нем защиту от латышского национализма.

И поскольку правопеемники убийц не покаялись в своих черных делах - напоминаю, что мы обсуждаем статью о покаянии - то крайне опасно доверять им снова создавать государство. Тем более, что это новое государство продолжает значительную часть грехов старого.

Я хочу только одного: соблюдения Декларации прав человека. И если какое-то государство, присоединившееся к этой Деклаации, неспособно ее соблюдать - то кому это государство нужно?

Нет такого понятия "государствообразующая нация". Есть люди, которые платят налоги и должны быть равноправны.

Объективно противники латвийской государственности не могли реально повлиять на вхождение Латвии в состав СССР в 1940 году. Но субъективнго они были счастливы, когда уродливое государство приказало долго жить. А потом доказало свое уродство массовым участием в Холокосте, беспрецедентным в Европе (за исключением Литвы и Западной Украины, где были те же проблемы). Конечно, формально ЛР не существовала при гитлеровской оккупации, но в соответствии с Сатверсме вся власть принадлежит народу. А совокупность граждан не изменилась.

Репрессии по социальному происхождению столь же неприемлемы, как репрессии по этническому происхождению. Тут спора нет.

Но репрессии по социальному происхождению ввели чужаки. А репрессии по этническому - свои. Сначала при Улманисе более мягкие, потом при Арайсе - чудовищные. И Вы не хотите эту разницу видеть, а репрессии Улманиса оправдываете.

Да, среди латышей есть и были умные люди. Но массово выиграть конкуренцию у инородцев они не могли. То есть при честной борьбе оставались бы в меньшинстве в профессиях, требующих интеллектуальных усилий. Поэтому государство Латвия дискриминировало тогда и дискриминирует сейчас инородцев. И это постыдно.

В 1940 кого-то репрессировали за неправильную национальность? Да, репрессии были, и это ужасно, но не по этническому признаку. Поэтому я и говорю, что Арайс продолжил политику Улманиса, а не советской власти.

Вы уж честно напишите, что этнический протекционизм - это хорошо и правильно. Вы всю жизнь принадлежали к большинству, Ваш 5й пункт был самым правильным, и Вам не понять, насколько омерзительно государство свинопасов, которые только таким образом могут чего-то добиться.

И тогда Вы поймете, почему инородцы ненавидели Латвию тогда и ненавидят ее сейчас.