Вы можете своим обрезанием гордиться!

Тут Вы не правы! Когда (если) по йеллоустоуну шмякнуть то они в Россиию ломанутся так, что и забор их не остановит.

Большевики о Ленине так-же высказывались! И так-же он им нужен был что-бы грабить награбленное. И чем Вы лучше? Перебирайтесь лучше на историческую родину во Вьетнам, а если не пустят попросите америкосов всё выжечь напалмом - пусть знают Ваших.

Представления об этнической карте восточной европы со времён шведского востоковеда Бреннера, «населившего» её вплоть до Дона предками финнов, стали меняться в середине XIX века. В науке начали использовать понятие «балты» для обозначения предков народов, говорящих на «балтийских» языках, и часть областей была «передана» балтам, благодаря чему в центре восточной европы появились и индоевропейские насельники. Посмотрим, как представляется в науке картина их расселения в древности, поскольку этот материал интересен и для размышлений об истоках древнерусской истории. 

Процесс распада индоевропейской общности в южном ареале восточной европы во II тысячелетии до новой эры, результатом которого стали миграции индоарийских и ирано-язычных народов в азию, должен был вызвать к жизни значительные метаморфозы этнокультурного, конфессионального и прочего характера в данном регионе. Это обусловило появление здесь культуры, которую стали характеризовать как протобалты – новая индоевропейская общность восточной европы, оформившаяся на развалинах древнего индоиранского мира. В силу сходства между литовским языком и санскритом её соотносят обычно с предками литовцев. Что говорит наука о динамике миграций тех массивов индоевропейцев в восточной европе, которые определили её этнический облик на последующих этапах истории? 

По замечанию Марии Гимбутас, литовский язык и санскрит стали теми лингвистическими полюсами, между которыми располагаются все языки индоевропейского происхождения. Но тогда, хочется добавить, эпицентр или отправная точка индоевропейских доисторических миграций должен располагаться где-то между этими полюсами. Мария Гимбутас и размещает его в низовьях Волги и к западу от каспия, где жили, по её представлениям, предки балтов и других древнеиндоевропейских народов. Оттуда же в «2300-2200 годах до новой эры проявились первые признаки экспансии совершенно новой культуры степной зоны северного причерноморья и низовий Волги. Движение началось из районов низовий Волги и территории, расположенной к западу от каспийского моря, возможно, оно шло по нарастающей. Образовавшиеся после экспансии различные индоевропейские группы вначале были тесно связаны с материнской культурой индоиранского блока и с тохарской родовой культурой. Зарождение многих индоевропейских групп в европе происходило более или менее одновременно. Правда, мы можем скорее назвать, чем подтвердить, странное сходство между литовским и санскритом в связи с поздними миграциями, поэтому склонны считать, что более 4 тысяч лет тому назад предки балтов и древнеиндийских народов жили в евразийских степях. Как могли прямые предки балтов достичь берегов балтийского моря и тех территорий, что являются белоруссией и великоруссией? Движение курганного народа шло от нижнего бассейна Днепра в сторону центральной европы и балтийского моря. Одна часть расселилась вдоль западных берегов балтии, дойдя до территории юго-восточной финляндии на севере. Другая группа, обладавшая теми же культурными признаками, продвинулась от среднего Днепра к верхнему Днепру, верховьям Волги и территории Оки» (М.Гимбутас, «балты, люди янтарного берега», 2004 год). 

Концепции Гимбутас во многом сохранили свою актуальность, хотя и с некоторыми корректировками. В последние десятилетия многие исследователи принимают теорию отождествления носителей ямной культуры в северо-черноморских степях с ранними прото-индоевропейцами (3500-2500 годы до новой эры), считая, что на базе восточных групп носителей ямной культуры в районе нижней Волги складывались новые индоевропейские общности (индоарийская, древнеиранская), которые продвигались далее на южный урал. Иными словами, области нижней Волги, по-прежнему, рассматриваются как важный очаг формирования групп носителей индоевропейских языков в период, предшествовавший их обширным миграциям. 

Надо сказать, что приведённые описания индоевропейских миграций после распада «материнской культуры индоиранского блока» давно вызывали у меня такой вопрос: если движение индоевропейцев после распада «материнской» общности шло не с балтики на Волгу, а с Волги – на балтику, то почему их назвают балтами (пусть даже древними балтами или протобалтами)? Балтами они стали, только придя на балтику. А кем они были изначально? По месту исхода их логичнее назвать волгарями или уральцами. 

Следует напомнить, что сам термин «балты» – не название исторически сложившегося этноса, а сугубо книжный термин, вошедший в науку, согласно М.Гимбутас, с 1845 года и искусственно образованный от гидронима балтийское море для обозначения носителей «балтийских» языков. К этому термину стали прибегать для этимологизации гидронимов и этнонимов восточной европы, не поддававшихся объяснению из славянских языков, но находивших истолкование через прусский или литовский языки. Хотя в XIX веке совпадения в русском языке и санскрите стали предметом интереса учёных (Д.Н.Овсянико-Куликовский, И.П.Минаев, В.Ф.Миллер). Но идея о полном отождествлении русского языка как славянского, то есть пришлого в восточную европу языка, доминировала тогда в науке, соответственно, все сравнительные исследования подобного рода рано или поздно увязали как в песке. Так и сложилось убеждение, что именно предки литовцев заселяли в древности земли в районах Смоленска, Твери, Москвы и Чернигова. 

Однако если «волгарей» или «уральцев», в течение II тысячелетия до новой эры распространившихся с Волги до балтийского моря, балтами окрестили учёные умы, то как они называли себя сами? Они должны были как-то себя называть! Есть ли у нас возможность определить это? По-моему, есть, учитывая известную связь между названиями водных феноменов и наименованиями народов в древности. Связь эта настолько прочно вошла в наше сознание, что, опираясь на неё, даже придумали имя «балты» по названию балтийского моря. 

Петербургский археолог И.Н.Хлопин, определяя этническую и языковую принадлежность древнего населения южного туркменистана, в эпоху бронзы говорившего, по его предположению, на индоиранских языках, напомнил нам о том, что «Страбон и Птолемей многократно упоминают случаи, когда совпадают топоним, гидроним и этноним, что может означать только исконное проживание упомянутого в них народа в данном месте» (И.Н.Хлопин, «афанасьевская культура», 1999 год). 

Исследователи давно обращали внимание на обилие гидронимов в восточной европе, в образовании названий которых участвовал корневой компонент рас/рос/рус. В гимнах древнеиндийской «ригведы» (конец II – начало I тысячелетия до новой эры) упоминается некая северная река Rasa, которую исследователи отождествляют с авестийской Rangha и с Волгой. В одном греческом трактате III-IV веков новой эры, авторство которого приписывается Агафемеру есть упоминание Волги в форме Рос (’Рως). 

На пространстве, начиная с Волги/Расы/Рос и до Немана/Рось (Руса), имелись: Рось или Руса, река в новгородской губернии; Русь, приток Нарева; Рось, знаменитый приток Днепра на украине; Руса, приток Семи; Рось – Эмбах; Рось – Оскол; Порусье, приток Полиста, и прочие (И.Боричевский, «руссы на южном берегу балтийского моря», 1840 год; Д.И.Илловайский, «начало Руси», 1996 год; А.В.Подосинов, «ещё раз о древнейшем названии Волги», 2000 год). 

Итак, перед нами гигантская территория от Волги до балтики, очерченная однокоренными гидронимами рас/рос/рус. Наличие на этой территории страны Русь и народа русы – факт безусловный и общеизвестный, а их нахождение на территории между реками с названием Раса/Руса/Рось/Русь говорит о том, что она должна была быть исконной территорией проживания народа с этим именем. Приведу в подтверждение более полную выдержку из работы Хлопина, исследовавшего исторические пути миграций древних ариев, где он приводил следующие рассуждения: 

«Если считается общепринятым, что население юга средней азии с эпохи бронзы говорило на иранских языках, то надо признать, что на этих же языках оно говорило с эпохи неолита, со спонтанного перехода к производящему хозяйству, по крайней мере с VII-VI тысячелетий до новой эры. Определить этническую и языковую принадлежность помогает древняя топонимика. Античные письменные источники, имеющие отношение к странам и местностям южных областей средней азии, дружно называют реку Арий и дают её точный адрес и описание её особенностей. Все подробности этого вопроса уже давно разобраны мною в книге «историческая география южных областей средней азии в конце бронзового века», 1983года, к которой я и отсылаю читателей. Для менее любознательных скажу вкратце, что река Арий античных авторов соответствует современному Тедженту. В то же время греческое название «Арий», «арии» является калькой с древнего иранского названия этой реки и народа. Помог его восстановить крупнейший эрудит в области древних восточных языков профессор И.М.Дьяконов. Он считает, что в греческом названии реки неверно поставлен перед начальной альфой знак тонкого придыхания вместо густого, что правильнее передавало бы древнее иранское название. Тогда в русском переводе это имя звучало бы несколько иначе: «Харий», «харии». Восстановление имени реки, предложенное И.М.Дьяконовым, мы принимаем. Этноним «харии» вошёл в состав другого гидронима, а именно реки Харахвайти, где «Хара» топоним, а -вай – суффикс обладаний, то есть «харийская река»; это и было название современного Теджента в его древней дельте. Однако в то время, когда дельта была населена, местное население называло реку Сарасвати. Начальное S перешло в H после того, как население её покинуло, перед тем, как был составлен перечень арийских стран в Видевдате. Страбон и Птолемей многократно упоминают случаи, когда совпадают топоним, гидроним и этноним, что может означать только исконное проживание упомянутого в них народа в данном месте. Так получилось с Арием и ариями – и в иранском есть народ харии, река Харахвайти и страна Харахвайти. Следовательно, арии или харии жили там исконно». 

Я привела здесь большой фрагмент с рассуждениями Хлопина для того, чтобы опираясь на них, подкрепить и развить сделанный выше собственный вывод (пока на уровне предположения): русы в русском языке есть, известна страна Русь на территории, окаймленной реками с тем же названием. Причём наукой установлена связь названий этих рек (через реку Волгу) с рекой Rasa из «ригведы» и авестийской рекой Rangha. Следовательно, логично заключить, что народ русы могут рассматриваться как насельники в восточной европе со времён «ригведы» и «авесты». 

Соответственно, эти «русы» и являются дославянскими индоевропейскими прямыми предками современных русских, украинцев (малорусов), белорусов, а также целого ряда малых народов россии. Среди них, логично предположить, происходило расселение восточных славян (таким же образом, как расселение южных и западных славян происходило среди иллиро-вендов и южнобалтийских вендов и варинов). От симбиоза насельников-русов и пришлых славян создалась новая славяно-русская общность, взявшая язык от пришлых славян, а имя – от насельников русов. Так получается по логике вещей. 

Дополнительным подтверждением дославянского индоевропейского происхождения гидронимов рус/рос/рас может послужить научная дискуссия относительно имени правого притока Днепра – реки Рось. Известно отрицание связи этого гидронима с этнонимом росы/русы на том основании, что в письменных памятниках сохранилось написание этого гидронима как Ръсь (А.В.Назаренко, «древняя Русь на международных путях», 2001 год). После того, как я предположила наличие двух этапов в развитии русского языка: дославянского древнерусского, носители которого были современны индоариям и древним иранцам, и славяно-русского, то мне стало понятно, что Ръсь из славяно-русских источников – это ославяненное древнерусское Рось. По тому же типу, как древнерусский и древнеиранский теоним Хорс в славяно-русских источниках передаётся в ославяненной форме как Хърсъ («славянская мифология», 1995 год). Но в устных русских преданиях сохранялась дославянская форма теонима – Хорс (иногда Хурс или Гурс) (И.П.Сахаров, «сказания русского народа», том I, книга IV, 1885 год). Так же и с гидронимами: Рось и Рус/Русь были дославянскими древнерусскими названиями рек, которые всегда сохранялись устной традицией; никогда русские не произносили Ръсь. Это была книжно-славянская форма передачи древнерусских дославянских гидронимов, которая в старинных книгах и осталась, никогда не переходя в живую традицию. Значит, на славянском Ръсь, а на древнерусском – Рось. Как тут не вспомнить названия Днепровских порогов у Константина Багрянородного. Они являются классическим примером, подтверждающим мысль о том, что русский и славянский языки имели в своём прошлом периоды, когда они развивались как отдельные языки. Как известно, у Константина Багрянородного приводится два ряда имён для днепровских порогов - «славянские» и «русские», из чего явствует, что ещё в середине Х века эти языки не были идентичны. М.Ю.Брайчевский, например, обосновывал скифо-сарматскую этимологию русских названий порогов с конкретными аналогиями из осетинского языка, то есть иными словами, - он обосновывал дославянское восточноевропейское происхождение части древнерусских топонимов. 

а караван телег- фуру Ман

То есть Вы подтверждаете, что Вам обрезали. Ну тогда понятно и вопросов как-бы и нет.

Так это для них у нас забор строят? Что бы с разбега в Россию не убежали?

Так и сей час хватает гнид предавших наглосаксам свой этнос и свою державу.

Вот видите как в угаре антиимперского национализма легко перепутать причинно-следственные связи! Не могли угро-финны перенять слова у народа который более чем на 40% состоит из угро-финнов. Получается наоборот - лиетувы смогли сохранить часть коренных слов при переходе на ИЕ язык.

Паланга входила в герцогство Курляндское и не входила в Литву, тем более Вы не Литва, а Лиетува.

Зато в Норвегию есть, а из Норвегии в Швецию. 

А нафига до сих пор инвесторов ищут и продолжают споры о долевом участии стран?

Хорошо поговорим, но Палангу придётся вернуть на родину.

Ну, какие поставки шли в мятежные регионы под маской гуманитарных, мы все отлично знаем. 

Вы как наиболее угро-финский народ в Прибалтике даже не смогли сохранить свой язык и перешли на ИЕ. И Вы будете после этого пытаться всю историю перевести на лиетувский?

Чем докажите?

Нет у Вам борьбы с москалистанской империей, а есть у Вас лаянье под забором (если забора нет приезжайте к нам - у нас уже строят) и выплески злобы на людях которых Вы не считаете автохтонами (даже на поляуах). 

435

Славяне, а вот угро-финны, (к которым я и себя отношу) уже более поздние переселенцы в эти края.

Да мне начхать на великого узурпатора, а то что ваши так называемые друзья европейцы МАССОВО ЖРАЛИ ЛЮДЕЙ - занимались канибализмом и в то же время считали русских варварами это показывает всю сущность "цивилизованной" европы.