Как зачем. Чиновники осуществляют руководство государством. Надо определиться для начала, какие функции оставляем государству, а какие - пускаем на самотек. Тогда и станет ясно, для чего нужны чиновники и какие именно.
А то у народа раздвоение. То кричат, что они такие крутые, рабочие места создают, экономику вперед двигают... Потом выясняется, что ни персонал нанять не могут, ни технологический процесс наладить, ни деньгами распорядиться... И всем этим должно заниматься ГОСУДАРСТВО.
Плохо полиция работает. Хотя если бы работала хорошо, сидельцев было бы - каждый второй и третий. Главное - создать прецедент. Так что не будите лихо... :)))
Может следовало идти по другому пути - вменять хищение, подлог документов и т.п. Это полиции понятней. А вся эта коммерция - дело темное. Кто в ней разберет. Был банк - и нету. Кризис, однако...
Ну государственный контроль тоже должен иметь разумные пределы. И так все жалуются, что циркуляров наплодили - за жизнь не прочитать.
Есть виды деятельности, при которых может быть нанесен существенный ущерб обществу. Скажем, если банк грохнется, и население останется без сбережений. Или в колбасу какой-нить дряни напихают, и народ потравится. Там, может, и нужен дополнительный контроль.
А если в какой-то из 186 типографий напечатают портрет президента с фиолетовым носом, всемирной катастрофы не случится. Не случится ее и если одна из этих лавочек закроется, и тот горе-бизнесмен пойдет тротуары мести за 100 латов. В следующий раз думать будет прежде чем клиентов дурить.
Как вы собираетесь со стороны государства контролировать чтобы "руководитель оборотные средства не запускал на оплату своих текущих долгов, например на оплату ипотеки". Карманы, чтоль, трясти у него после получки? :))) На это жена имеется и теща :)))
Государственный механизм есть - Дарба инспекция. Работники могуд туда нажаловаться, и работодателя оштрафуют на круглую сумму. Работники могут и обратиться в суд. Трудовые споры рассматриваются довольно бысто и для работника бесплатно.
Считаю, что этих механизмов достаточно. Шмонать карманы не обязательно.
Работодатель и должен следить. Или вас нанять, если свои музыкантши и певицы не справляются. Напишете им инструкцию для тупых, и пусть выполняют.
Если работодатель нанимает технологами певиц, значит ему это важнее, чем качество продукции.
Качество продукции - это в первую очередь забота самого коммерсанта. Прибыль он получает. Почему же следить за технологическими процессами должны чиновники на деньги налогоплательщиков? Чиновник в этом понимает ничуть не больше певицы, да и интереса понимать у него нет. Он - на окладе.
Если закон позволяет на детские пособия безбедно существовать, да еще содержать любовника, значит, кто-то такой возможностью непременно воспользуется.
Надо менять закон, чтобы работать и официально содержать детей было выгоднее.
Если же папаша - профессиональный бездельник, то никакой штамп в паспорте не поможет.
Хотя родить и воспитывать 11 детей - труд посерьезней будет, чем в офисе груши околачивать. Да немного европейских женщин готовы сейчас на такую работу. А тех, кто готовы, надо всячески поддерживать. Дети одинаково родятся как от официальному мужа, так и от "партнера".
Вы уверены, что государство должно этим заниматься?
Что мешает производителям разработать собственные стандарты качества и технологические процедуры или внедрить уже готовые? И самим следить за их соблюдением. И прописать в договоре, какие требования к качеству исполнитель обязуется выполнять.
Синие носы и желтые лица на фотографиях не создают угрозу жизни и безопасности людей. Зачем государству в эти вопросы вмешиваться? Чтобы лишние рабочие места для чиновников создать и источник взяток?
Это технический спор. С ним должны разбираться технари.
Для бракодела достаточным наказанием будет потеря имиджа и клиентуры.
Ну у меня лично кредитов в настоящий момент нет. Был лизинг, так я его честно выплатила. Даже в кризис. Зато была заначка в Парексе. Так что мне ниразу не было выгодно его банкротство. Да и пока не видела цифирей, у кого в то время были долги и кого выслали. И насколько наличие долгов было связано с высылками.
Население могло в 40-м году воспринять что угодно. Но мы живем на 70 лет позже и должны думать своей головой. И эта голова подсказывает, что то решение вопроса не было из лучших. А что в те времена фальсифицировались результаты выборов, так у меня навскидку есть пара примеров. И никогда ни до того, ни после не было поддержки в 99% при такой же явке. Так же не верю я в те результаты.
Слив ответа. При любых обещаниях надо отвечать на вопрос "За чей счет банкет?" И если у политиков нет ответа на этот вопрос, значит их программа несерьезна и гнать их поганой метлой из политики.
Списали долги банкам, но за это конфисковали все имущество и несколько десятков тысяч отправили в холодные края. И прежде чем голосовать за такое правительство, надо просчитать последствия. И при этом учитывать, что ничего в этом мире из ниоткуда не появляется и никуда не исчезает. А все предлагаемые тут прожекты - не более, чем порожний треп. Поскольку не основаны на реальных расчетах.
Да перестаньте. Для институтов секретов нет. И председатель ради вас на костер не пойдет. А все эти неуловимые "людмилы софроновы" неуловимы как тот ковбой Джо, до тех пор пока их никто не ловит. Или вы считаете, что все прогрессивное человечество должно знать вас по имени и в лицо, да еще отслеживать вашу активность в интернете. Слишком много о себе мните.
Чета не понимаю, где гордиться надо. В суматохе отступления возможны разные эксцессы, в том числе и ДТП в виде переворачивания телеги в кювет. Если при этом нет злого умысла, и владельцы телеги не в претензии, то зачем грозиться расстрелом. Просто подогнал бы солдатиков, вытащили бы телегу на дорогу и поехали дальше.
А вот размахивание пистолетом без нужды как раз характеризует того офицера не с лучшей стороны.
Не обольщайесь. Для ПБ секретов нет. И по запросу председатель выложит все как на исповеди.
Но там работают такие же клерки, как и в других местах. И им "настоящая" Людмила Сафонова до поры до времени интересна не более, чем собака жучка. Так что Жанны Дарк из вас не получится.
Дык, как жеж вы его, налог, с виртуалов взыщете. Фискалы, канеш, беспредельничают, но у нас не до такой степени, чтобы облагать налогом тех, кого не смогли иденфицировать.
1. Отчасти да. Особой халявы ни при советской власти, ни при нынешней не видела. Квартиру даром не дали, путевку тоже. Даже очередь в садик подошла, когда я уже пошла в школу.
2. Источник доходов ликвидатора Крайбанка известен был давно - процент от возвращенных активов. Хотя там есть разные статьи - чистые доходы ликвидатора и расходы на содержание имущества. Если будет поставлен вопрос об изменении ставок или об изменении самого принципа работы ликвидаторов, можно будет его обсуждать. Да и такая булка с маслом как Крайбанк, перепадает очень нечасто. У них больше шараш-монтаж конторки, с которых взять нечего, кроме 400 латов залога за подачу иска на признание неплатежеспособности.
3. 120% от залога - это к Гришуленку. Он тут хвастался, что у него пенсы по 15 - 20 раз кредит возобновляют. И он не считает, что они уже на кредитной игле. И очень неплохо за их счет кушает, хоть гвоздя в жизни своими руками не забил.
Да и не бери кредит, если не нравится.
Помощь Парексу - палка о двух концах. Коэффициент достаточности капитала 8% (пусть банкиры меня поправят). Это значит, что кредитный портфель на 8% финансируется за счет акционеров и на 92% - за счет вкладчиков - заначек пенсионеров, остатков на счетах и депозитв самоуправлений и коммерческих предприятий. И неизвестно, что было бы лучше - обанкротить вкладчиков или "размазать" долг на все население. В Крае пошли по другому пути.
4. Администрация госпредприятий - это не чиновники. Это - манагеры. Я не против того, чтобы ограничивать для них размер административных расходов. И так же ограничить их для банкиров, что в Европах уже сделали. Да и для госов заплату все-таки ограничили. Они оперируют не своими деньгами, а чужими, значит должны чужие деньги беречь.
Однако источник денег для всех мероприятий более-менее просматривается. А вот обещания всеобщего счастья без указания источника финансирования - это утопия. И от таких популистов желательно держаться подальше.
А чего бы нет. Для тех, кто тут рачком-с. Хочется им иметь привилегии, пусть платят. Все элитные клубы платные. Послал СМС за 1 лат, авторизовался на месяц и получай привилегии.
А мы просто мимо проходили, да через дырку в заборе зырили. Это можно и бесплатно.
Вопросы, надо полагать, риторические. Если бы предполагался ответ, то поддержка среди мейнстрима ИМХОклуба - профессональных халявщиков должна быть 205,5%. Голосовали бы не только двумя руками, но и другими частями тела.
Халявщик искренне убежден, что все всегда ему что-то должны - ключи от квартиры, путевку в санаторий, рабочее место, гражданство, язык. И если этого еще нет (или уже нет), надо всего лишь постоять в очереди. Ибо, наступление халявы неизбежно, как победа коммунизма.
Человек мало-мальски разумный способен задаться вопросом: "За чей счет банкет?". Или "За чей счет сыр в мышеловке?"
Чтобы кому-то что-то дать, надо у кого-то это отнять. И тут интересна политическая программа - у кого и сколько будут отнимать, чтобы самому в категорию отнимаемых не угодить.
И странно видеть в команде поддержантов самого Председателя. Чай, не форум о цветочках-собачках держит, а политический дискуссионный клуб. И если ему все равно, какие политические взгляды исповедуют кандитаты, лишь бы лозунг был покрасивше и потрескучей, то понятны и моральные устои тех деятелей, которых Председатель тут продвигает.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№75 Дарья Юрьевна
→ Sergejs Vasiļjevs,
04.03.2013
11:54
А то у народа раздвоение. То кричат, что они такие крутые, рабочие места создают, экономику вперед двигают... Потом выясняется, что ни персонал нанять не могут, ни технологический процесс наладить, ни деньгами распорядиться... И всем этим должно заниматься ГОСУДАРСТВО.
№72 Дарья Юрьевна
→ Alexander Rudenko,
04.03.2013
11:51
Может следовало идти по другому пути - вменять хищение, подлог документов и т.п. Это полиции понятней. А вся эта коммерция - дело темное. Кто в ней разберет. Был банк - и нету. Кризис, однако...
№50 Дарья Юрьевна
→ Борис Ярнов,
04.03.2013
11:21
№43 Дарья Юрьевна
→ Alexander Rudenko,
04.03.2013
11:14
№15 Дарья Юрьевна
→ Alexander Rudenko,
04.03.2013
09:29
№376 Дарья Юрьевна
→ George Bailey,
04.03.2013
09:17
№7 Дарья Юрьевна
→ Alexander Rudenko,
04.03.2013
07:28
№508 Дарья Юрьевна
→ Sergejs Vasiļjevs,
03.03.2013
17:39
Зато была заначка в Парексе. Так что мне ниразу не было выгодно его банкротство.
Да и пока не видела цифирей, у кого в то время были долги и кого выслали. И насколько наличие долгов было связано с высылками.
Население могло в 40-м году воспринять что угодно. Но мы живем на 70 лет позже и должны думать своей головой. И эта голова подсказывает, что то решение вопроса не было из лучших.
А что в те времена фальсифицировались результаты выборов, так у меня навскидку есть пара примеров. И никогда ни до того, ни после не было поддержки в 99% при такой же явке. Так же не верю я в те результаты.
№501 Дарья Юрьевна
→ Sergejs Vasiļjevs,
03.03.2013
17:12
При любых обещаниях надо отвечать на вопрос "За чей счет банкет?"
И если у политиков нет ответа на этот вопрос, значит их программа несерьезна и гнать их поганой метлой из политики.
Списали долги банкам, но за это конфисковали все имущество и несколько десятков тысяч отправили в холодные края. И прежде чем голосовать за такое правительство, надо просчитать последствия. И при этом учитывать, что ничего в этом мире из ниоткуда не появляется и никуда не исчезает.
А все предлагаемые тут прожекты - не более, чем порожний треп. Поскольку не основаны на реальных расчетах.
№494 Дарья Юрьевна
→ Sergejs Vasiļjevs,
03.03.2013
16:30
№225 Дарья Юрьевна
→ unknown ,
03.03.2013
16:04
А все эти неуловимые "людмилы софроновы" неуловимы как тот ковбой Джо, до тех пор пока их никто не ловит.
Или вы считаете, что все прогрессивное человечество должно знать вас по имени и в лицо, да еще отслеживать вашу активность в интернете. Слишком много о себе мните.
№489 Дарья Юрьевна
→ Анатолий Первый,
03.03.2013
15:58
А вот размахивание пистолетом без нужды как раз характеризует того офицера не с лучшей стороны.
№214 Дарья Юрьевна
→ unknown ,
03.03.2013
15:27
№209 Дарья Юрьевна
→ Vadims Gilis,
03.03.2013
14:36
№97 Дарья Юрьевна
→ Vadims Gilis,
03.03.2013
10:55
№89 Дарья Юрьевна
→ Геннадий Прoтaсевич,
03.03.2013
10:48
№45 Дарья Юрьевна
→ Vadims Gilis,
03.03.2013
10:04
№409 Дарья Юрьевна
→ Sergejs Vasiļjevs,
03.03.2013
09:56
№17 Дарья Юрьевна
→ Elza Pavila,
03.03.2013
09:00
№394 Дарья Юрьевна
→ Sergejs Vasiļjevs,
03.03.2013
08:54