Мнение у меня есть. но излагать я его не стану по нижеизложенным причинам.

Jebkurš pozitīvs lielums ir vairāk par nulli. :o)

Man pašam likās, ka es rakstīju, ka neredzēju. Ja tas bija saprotams savādāk, es ņemu savus vārdus atpakaļ un kaisu pelnus uz galvas. Tas pirmkārt.

Я не думаю, что требовагние, что правительтство должно иметь поддержку половины парламента есть "конец демократии"

Ваш текст никак не связан с написанным мною.
Я и решил, что не ко мне.

И трамваем не пользовать, и пенсии не получать, и по шоссе не ехать и в полтцию не обращаться.

You talkin' to me?

Я с Вас теряюсь - то  "язык, мало знакомом детям",
то "дети мои язык знают",  а то вообще "Лучше бы они его вообще не знали".
Вы уж определитесь как нибудь - а то - как я скажу, Вы тут-же скачете в противоположный окоп.

А коли  "я неплохо лопочу" - напишите чего нибудь - в виде акта доборой воли - в одной стране живем.
Я все время по-русски пишу.

Было,пиемерам, пять партий. На выборах одна из них получила большинство голосов- ей и формировать правительство. Пунктс ун Амэн.(С)
=================
А примерно так и есть.
Президент приглашает кого-то формировать правительство - может пригласить любого.
Обычно приглашает лидера той партии, что набрала больше всего голосов.
НО
После того, как кандидат в президенты министрвов представит свое правительство, за него должны проголосовать 51 человек в Саеймею Обычно за правительство голосуют те партии, что в него входят.
Перед всем этим процессом патии друг с дружкой торгуются и информируют президента.
Президент, например, может знать, что за правительство урбановича 51 голоса не будет - так каой ему смысл урбановича приглашать?
Если какой то группе партий удается договориться об общем голосовании и набрать в сумме 51 голос, то президент поступит мудро, если им и поручит. Это не гарантирует ,что прокатит - так уже было с правительством составленным Саймниексом.

а ничего,роспуск сейма,выборы по новой
=================
Неконструктивно. Выберут тех же самых. Нет уж лучше пусть так или иначе договариваются.
И легче всего договорится с теми, с кем схожие установки.
Например - в прошлой Саейме и ЦС и НА были в оппозиции, а кретьяне в правительстве.
Но - НА, хоть и в опозиции, рочень часто правительство поддерживало. ЦС вскгда голосовало против. А крестьяне - будучи в позиции - часто голосовали против - как ЦС. Так что уже стало не совсем понятно - что позиция, что оппозиция.

Поэтому такой результат торга какой имеем довольно естественен.

То-есть - если в Латвии не все исключительно по-русски, то это дискриминация?

Я как-раз об этом - сами Вы ни фига не знаете языка людей, которые живут в одной с Вами стране, а также пламенно воюеете за то, что чтобы и дети ваши не знали.

Собственно меня удивляет, что "язык мало знаком детям".
Потому, что в других темах тут все во всю хвастают, как здорово язык знают.

Я не совсем понимаю, как Вы себе это представляете.
Допустим закон скажет, что кто набрал больше всех голосов, тот и правительство.
Ну и что сможет сделать ЦС со своими 32 голосами, если остальные 68 будут голосовать против - не из вредности, а потому, что несогласные.

Как Вы себе это представляете?

То-есть теперь Вы дискриминацией называете то, что в финанисруемой Государством  русской школе программа не такая как вам бы хотелось?
Типа Вы будете указывать чего и скока учить - а если кто не согласный то нарушение рамочной коевенции и дискриминация?

По букве конвенции не обязано.
Но финансирует.
В чём "мерзость национализма"?

Хорошо, что Вы уже пишете "полагаю".

На остальное можно ответить много, но я ограничусь одним - Школы с русским языком обучения в Латвийской Республике государством финансируются

Выборы выигрывает тот, кто сам или со товарищи набирает >50% голосов.

Вот такие у нас законы - уж какие есть.