izsvītrot "vēsturiskās zemes"
=======================
NB! - es tikai par terminu.
Latvija kā valsts tiešām izveidojās apvienojot tos ujezdus, kur latvieši dzīvo kopš seniem laikiem vērā ņemamā skaitā. Īstenībā visos ujezdos (izņemot Dvinskas) pēc 1897 gada skaitīšanas latviešu bija vairāk, kā visu pārējo kopā.
Nekur citur latvieši nedzīvo.
Tas ir princips, pēc kura formējās Latvijas teritorija.

Manuprāt "vēsturiskās zemes"ir pilnīgi normāls termins un iebildes pret to ir viena vienīga piekasīšanās.

PS kā Tu jau zini, mana attieksme pret Preambulu ir absolūti neitrāla - nebija - un labi, ir - un Dievs ar viņu.
Vētra ūdens glāzē.

Тем, что могу судить об "Основном Законе Латвийской Республики" объективно, видимо.
===================================
Ужели?
пока что Вы голословна заявляете, что отличаетесь от других тем, что знаете лучше, ибо можеите судить объективно.
Видимо именно это по Вашему записано в Основном законе и не разрешает Вам стать частью Латвийского народа (ибо таков был вопрос)

Кроме этого Ваша объективность отвергает статистические данные - но своих аргументов почему не "исторические земли" Вы не приводите. Просто ложь и все.
IMHO - не очень объективно.

таблички у входа в парк "Латышам и собакам вход воспрещен".
===================================
Ужели? Кто Вам сказал? Есл расскажете "кто" - я могу поменять свое мнение ,а пока остаюсь при том, что там IMHO было написано нечто другое.
Или это из категории - "все знают"?  Как то "латышский язык изобрел 100 лет назад пастор Глюк на базе русского языка"? Или что "Лачплесис следствие зоофилии"? Или что "ВВФ назвала Cаласпилский лагерь трудовым"?

Вообще мне непонятно - почему Вы вместо прагматичности избираете подобный стил дискуссий? Я должен для Вашего удобства перейти к аргументам "все знают" про русских и опреу?

Да Ригу построили немцы - на земле полученной по договоренности с ливским вождями. На этом месте до того был ливский поселок. А ливы строить дома из камня в то время не умели. Но это было в 1201 году.
А в начале ХХ века в Риге латышей уже было больше чем всех остальных вместе вхзятых. А на остальной территории, которая впоследствии стала Латвией, латышей и их предков было больше чем всех остальных  с незапамятных времен.
Если это не "исторические" - то что? Латыши больше нигде не жили.

Марина Зимина,

Вы можете не быть частью Латвийского народа, коли сами того не хотите - никто Вам не указ.
Но вопрос был - чем отличаетесь (типа от своего соседа по лестничной клетке)

Вы пишете  - Я не живу на "исторических землях латышского народа".  - Как скажете (я не знаю, где Вы живете). А ваш сосед живет?
Или он тоже не часть Латвийского народа?

PS - Вам будут небезинтересно узнать, что Латвия действительно была объединена на основе територии где исторически живут латыши - латгальские и балтийские, как они сами себя называли. Из Витебской губернии к Латвии были присоединены три губернии - В Люцинской по переписи 1897 латышей было аж 64% (русских - 7%). В Двинской меньше - около 40% (но все равно почти в два раза больше, чем русских и белорусов вместе взятых)

Марина Зимина,

Меня гложут сомнения - поняли ли Вы вопрос?
попробую развернуть - "Чем отличается человек, чьи предки жили на этих землях минимум с XIX века от того народа, который описан в Основном Законе и прочих."
?

Михаил Коляда - спросил - часть ли?
Я ответил - конечно часть!
Вы возразили.
Извольте пояснить.

PS Мне не интересно обсуждать пропогандистские кличи - тем более голословные, как призваном Вами в помощь
комментарии номер 7.

И чем же отличается по тому как "описан в Основном Законе и прочих."?

По возможности конкретно пожалуйста - В чем отличие?

Если Ваши предки минимум с XIX века - то Вы помимо всякого сомнения часть народа Латвии.

IMHO - Ваша позиция порочна в том смысле, что это мое дело куда ехать - Хочу на Камчатку, хочу в Венецию, а хочу на хутор под Лимбажи.
Я воспринимаю нормально когда меня не пускает тот в куда я еду, но не нормально, когда тот, в ком я живу.
(И Декларация Прав Человека в этом со мной согласна Ст.13)

Вы же защищаете позицию, когда кто-то другой решает, что мне нужно, чего я хочу, и что для меня целесообразно.
Типа хватит тебе и того, что Мы дозволяем.

И это IMHO - принципиально.

а суждения людей о том времени, именно тех людей кто в том времени жил,
==========================
ебыл членом ни одной партииЭто я и есть. Я жил в то время - правда был не винтиком, а школьником, затем студентом физиком, затем научным сотрудником. Никогда не занимался политикой.
Это я всеми правдами и неправдами добывал книги и по блату пытался подписаться на "Иностранную литературу", покупал пластинки и обменивался подпольными записями
Это меня не пускали за порог и дважды отказали в стажировке в полусекретных институтах из-за наличия тетки в Канаде.
Это я - будучи научным сотрудниким - придумывал всевозможные халтуры чтобы подработать (самая экзотическая была испекать пипаркукас на ярмарку).
Моя жена - окончившая английский язык, халтурила на копировальной машине.
Это я до возраста 35 лет вместе с детьми жил в квартире родителей - после этого, благодаря халтураям имел возможностьсниматьоднокомнатную в Пурвциемсе. Кстати - мои дети уже начиная с 20+ имели свое жилё.
И наконец - это я стоял в очереди за кофе в козе, птичнике и крейчи (альтернативное название Айвазовский), а потом с чашкой в руке ловил, где можно было бы присесть. Тогда я мечтал о светлом будущем, когда в Риге спокойно можно будет выпитькофе без очереди. Эта моя мечта сбылась.

И раньше такие были, есть и сейчас, будут и в будущем.
=========================
Если Вы о двух типах людей описанных мною то - да - были, есть и сейчас, будут и в будущем.

На самом деле - люди разные.
Один считает, что кто-то ему должен и кто-то объязан об нем заботится, а другой - не регулируйте меня - на что заработаю, то и буду кушать - заработаю ,так филе тунца, не смогу заработать заработать - буду грызть корки.
А первый - пусть  чечевичная похлебка - но каждый день - мне должны.
Первый согласен читать ,что дозволяют и цитировать, что положено - абы не смущать умы,  и чтобы никто не мог говорить ему то, что не нравится. Второй желает сам решать ,что смотреть слушать и читать - и никто ему не указ.
Первый готов годами в комуналке ждать гвартиру - лишь бы дешево, а коли сподобится на садовый домик, то точно по дозволенным метрам. Другой на что заработаю ,там и буду жить, сам готов заботится о своих детях - где мим учиться и родителях - кому их лечить.
Мне всегда казалось, что сие есть различие между совком и несовком.
Кому что нравиться  - дело вкуса.

По большому - у первого есть уверенность в будущем - он будет гарантированно накормленный, никто не будет смущать речами,  за заработанные деньги начальство решит, что, какое с и сколько ему положено (за то дешево) и жить он будет в пределах означенной територии.
IMHO - это называется тюрьма

Я тоже - считаю это "вполне логичным поступком".
НЕ логичным я считаю, что "сбежавщий" после "сбёга" пишет - быть "недочеловеком" не моя проблема или вообще - "недочеловек" это муха из которой раздули слона.

Можно - я Вам сам расскажу про свою логику?
По мей логике не следует жрать гамбургер во время когда жалуешся на голод.
По моей логике - коли рассказываешь как при совке читал запрещенную литературу с полным сознанием, что можешь быть подвергнут репрессиям не толЬко сам, но и тот кто тебе дал почитать и сам при первой возможности сбежал в Германию - то не следует писать, что это были не
Ваши проблемы.
По моей логике - поступки не должны противоречить словам, и то что рассказываешь, тому что видно.
IMHO - нoрмальная логика

IMHO - то ограничение свобод, что имело быть при СССР  - вполне слон

Не Вы ли давеча про меня интенсивно судачили - в большинстве своем распинаясь,  как Вам фиолетово, что я пишу (в промежутках между информацией как Вы ставите меня на место)?

Lora Abarin,

Я знал, что этот поток сознания Вам понравится.
Я понял (и не удивился), что Вы никогда не скажете "Платон мне друг  но истина дороже" - для Вас, если платон наш, то истина с арифметикой могут идти лесом.
Я не знал, что дела настолько плохи, что персона написавшая ""возвращаясь к нашим братьям меньшим" из Прибалтики" может кого-то (меньших братьев) порекать в  "национальном превосходставе".

PS В Вашем предложении "Нет никой необходимости и я обычно ничего не доказываю, пока меня не начинают "ставить на место"" слова начиная от "пока" - излишни.

 из какого же Вашего утверждения эта "очевидность" истекает?
=============================
Вообще-то из того, что персону на которую я наехал - подчрекивающего свою русскость и незнающего арифметику я назвал по имени прямым текстом.
IMHO - этого достаточно
Но "персона" видимо предпочитает олицетворять собою русский народ.
Но "националистом" почему-то называет меня!?!
Цитату про теорию "националього превосходстава и вседозволенности" мы не увидели (хотя - казалось-бы в чем проблема - по утверждению Шаршова Алексея Васильевича таковых у меня большинство)
А "публичного извинения" не последовало.  :о(

Какой "вариант" избирает Johans Ko зависит от "конкретного направления куда ветер дует"?
==============================
Это второй голословный поклеп.

Это у Вас от "новой хронологии"
с которой я Вас ознакомил и носом натыкал?
===============================
Вообще-то как-бы "новая хронология" известна довольно давно, как и возражения против нее, а равно и вердикт вынесенный по результатам дискуссий.

А Ваше многократное но полностью безсылочное упоминание "решения Российской Академии наук"
==============================
Публично извиняюсь. Я как-то представить нe мог, что Вы об мнении РАН не знаете. Попсыпаю голову пеплом
Мнение РАН тут.

Кстати Трофим Денисович не мог быть академиком РАН по хронологическим причинам. Он известен как академик ВАСХНИЛ (был, правда, и академиком АН СССР).

А ситановиться уподобляясь Вам на четвереньки и гавкать...
УВОЛЬТЕ!
================================
Это правильно! Гавкатьне надо. Я никогда не гавкаю.

А пока что "Честь имею"
=================================
В это верится с трудом, если судить по плотности обзывательств и голословных поклепов на единицу текста

Выбор "одного из двух" за Вами...
==========================
Сие очевидно - персональный наезд на Шаршова Алексея Васильевича - самолично позиционировавшего себя русским - по поводу не знания им (Шаршовым А.В.) арифметики.
IMHO - правила клуба не запрещают критиковать персону за ошибочные высказывания и недостаток знания. В противном случае вообще никому нельзя было бы возразить.
О наезде можно было бы говорить при названии ксенофобом, нацистом, глупцом - и то лишь если голословно.
Я уже указал, что персонификация себя с русской нацией или некоей рассой есть необоснованная гордыня.

Я все еще жду про ФАКТ в виде цитаты от меня, где я "выдвигаю рассовую теорию или теорию "националього превосходстава и вседозволенности"

Оно не только голословно и лживо...
Это мнение пустобрёха и дилетанта,
==================================
Это ваше мнение. А супротив Вас в роли пустобрёхов и дилетантов выступает пропасть историков, археологов, лингвистов, математиков, физиков и астрономов добросовестно ответивших на все цитированное Вами, а равно и РАН которая выслушав доводы сторон сочла вопрос исчерпаным и отказалась продолжать дискуссию.
"плиииз, вставьте в любой поисковик эти два слова.(Новая хронология)." - и Вы все это сможете прочитать самолично.

И "еще не вечер" (с)
=====================================
Ага. Это как я помню, говорили еще Лысенко утверждая что его борьба с генетикам вейсманистами морганистами еще не проиграна.

Для которых "вся история Латвии" ...
Латвии, которую они даже не могут найти на географической физической школьной карте...
низведена до "двух с небольшим десятилетий... но на протяжении многих тысяч лет...".
======================================
Это у Вас от новой хронологии.
Латыши сами говорят нечто совершенно другое. В частности - что латышский язык значительно старше чем 150 лет.

"А теперь давайте про Латвию - тут никто не выдвигает рассовую теорию или теорию "националього превосходстава и вседозволенности" как некоторые тут пишут..."
(копирайт Johans Ko )
===================================================
Очень правильная цитата! На том стою.

Большинство Ваших "коментов на имхе-клабе" - диаметрально противоположны?
тому что Вы некогда "задекларировали"?
==================================================
Вот!
У Вас есть великолепная возможность ""щёлкать иронией и ФАКТАМИ по носу" - как некоторые тут говорят.
Коли уж "большинство" то вам не составит труда привести ФАКТ в виде цитаты от меня, где я "выдвигаю рассовую теорию или теорию "националього превосходстава и вседозволенности" -  Цитату, где я это отрицаю, Вы нашли успешно.
Если же Вы цитату не обнаружите (ввиду отсутствия предмета) то
"я  жду публичного ИЗВИНЕНИЯ" - как некоторые тут говорят.
Или будем считать, что я Вас "ЩЕлкнул по НОсу ФАКтом" (впредь  ЩЕпоНОФАК")
 
 Вы опровергаете не "историю"
==================================================
Да. Это был ЩЕпоНОФАК

Я жду публичного ИЗВИНЕНИЯ
==================================================
За то что 2014-1507 не 150?
ИЗВИНИТЕ - это изменить для меня никак не возможно 2014-1507 не 150 и, боюсь, никогда не будет.

И - несмотря на то, что Вы "русский2" - Вам IMHO не следует полагать, что Вы персонифицируете всех русских (даже вместе с Лорой Абарин), НО - вы персонифицируете тех ,кто не знает арифметику и не знаете историю. Другие русские - например академики РАН - арифметику знают.
Это был ЩЕпоНОФАК

Есть "новая хронология"
=====================================================
Это объясняет Ваше знание истории.
 Если кто, следуя Вашему совету "введет в любой поисковик эти два слова" то первое, что он узнает, это то, что это псевдонаучная теория против которой выступили историки, археологи, лингвисты, математики, физики, астрономы и представители других наук.
РАН сочло ошибочность теории доказанной и квалифицировало «Новую хронологию» как лженауку.
Это был ЩЕпоНОФАК

В Европу - По латыни. На Русь домой
- по РУССКИ для русских и на русском.
==========================================
Оказывается, Вы еще и не помните об чем сами писали. Это было про буквы, которыми пастор Глюк записал перевод Библии для латышей (не для русских - для русских Глюк писал по-русски - не церковнославянским) ЩЕпоНОФАК
Вам будет интересно узнать, что рукописные первые тексты на латышском записаны латинскими буквами.