Не кричите - то что Вы говорите НЕТ не значит что действительно нет.
Смотрим в место куда Вы рекомендовали смотреть - likumi.lv
Смотрим пункт 9.2 который Я рекомендовал смотреть:
(2) Citā valodā izglītību var iegūt:
1) privātās izglītības iestādēs;
2) valsts un pašvaldību izglītības iestādēs, kurās tiek īstenotas mazākumtautību izglītības programmas, ievērojot šā likuma 41.panta noteikumus;
3) citos likumos paredzētās izglītības iestādēs.
Вы пытаетесь заявить (совершенно голословно) что русская школа это не русская школа. А какая же та русская школа, что русская - Вы не говорите.
Ваша единственная попытка сослаться на статью закона вышла боком.
Программу для государственных школ разрабатывает государство - а кто должен?
Мой любимый вопрос - скажите, на каком языке в "так называемой русской школе" должен быть составлен учебный план по предмету "русская литература"?
===================
До лампочки. Важно, чтобы преподавали русскую литературу на русском языке русским детям (и другим детям которые того пожелают)
ксательно учебного плана - он касается лишь учителей и чиновников.
И причем тут "национальное превосходство"
=================
При том, что с него начлась дискуссия в которую Вы столь энергично включились.
При том, что "национальное превосходство" - есть один из основных признаков нацизма - редкий пункт с которым согласны обе стороны.
Никто нигде в законодательстве не утверждает, что "латыши равнее всех других".
=================
Именно так. Без этого нацизма не получится.
Расскажите это Кольцову и Гущину
противоречить постулату "права есть только у признающих и принимающих роль латышского языка как единственного государственного языка в Латвии"
======================
Нет такого постулату точно так же как "латыши равнее всех других". И ни одно Ваше лично персональное право не зависит от того, какие постулаты Вы признаете.
Вы пытаетесь кличами перекричать реальность - ни одно право не зависит от национальности.
В процитированной Вами статье есть слово "обязательно" но нет слова "язык".
Про образование на других языках есть в статьях 9.2 и 41.
А в статье 3(1).1 сказано так: ... ir tiesības iegūt izglītību neatkarīgi no mantiskā un sociālā stāvokļa, rases, tautības, etniskās piederības, dzimuma, reliģiskās un politiskās pārliecības, veselības stāvokļa, nodarbošanās un dzīvesvietas.
Это про права.
Вы все время пытаетесь выкрикнуть, что нет образования на русском - и это нацизм.
Образование на русском есть.
Но оно есть и будет отлично от того, которое в России.
Но про "национальное превосходство" с которого все началось уже никто не говорит.
Только если мы считаем, что "с точки зрения закона никого кроме латышей в Латвии нет".
===================================
Ну, если Вы так считаете, то может быть. Правда - для меня загадка, почему Вы так считаете. Я так не считаю.
И насколько мне известно - главный националист Иесалниекс и главный неонацист Йорданс тоже так не считают.
Касательно же "с точки зрения закона" - IMHO - ни в одном законе не оговорено какое либо различие в зависимости от латыш или не латыш.
Так что "никого кроме латышей в Латвии нет" IMHO сугубо Ваши фантазии.
Или я проспала, и уже есть возможность трети граждан страны получать образование на родном языке?
===================================
Мы говорим о "правах" или "возможности"?
Ваши права никто никак не ограничивает. Если же Вы решили отстранится от образования Ваших детей и доверить это дело государству, то Вам следует учитывать, что государство имеет некую парадигму - в частности, подготовить человека для жизни в Латвии.
В Латвии есть русские школы - хорошие - и их выпускники получаются совершенно русскими людми - в большинстве своем хорошо говорящими по-латышски. Достаточно чтобы поступить в Латвийские вузы. А равно и вузы России или Англии.
IMHO - вас бесит, что надо знать латышский, который никому и нигде кроме Латвии не нужен. Тогда да - у Вас нет другой возможности как не доверить образование Латвийскому государству и так или иначе озаботится об образовании детей самой.
чем "этнический латыш" отличается от "этнического нелатыша".
===================================
С точки зрения закона НИЧЕМ не отличаются. И именно поэтому вся трепотня про "национальное превосходство" и "Латвия нацистское государство" - есть фуфло.
И - каждый может растить своих детей так, как посчитает нужным - никто ему не указ.
вы и в Латвии хотите через кровь или воспользуемся чужим примером? ================================
Я Вам поясню предельно простыми словами что я хочу.
Я хочу, чтобы Вы перестали обзываться.
Я хочу, чтобы коли уж обзываетесь, отвечали за собственные слова.
Вы скзали что в Латвии две треть сейма открытые фашисты (это прим. 66 штук).
Далее Вы сказали, что признак это провозглашение "превосходства одной нации над другой" (что совершенно правильно)
Я сказал, что Вы говорите неправду - типа митинговой риторики. Опровергнуть мреня просто - привести пример, когда кто нибудь из этих 66-ти сказал/написл нечто, что можно трактовать как "национальное превошодство".
На это Вы не ответили никак - вместо простого ответа Вы стали называть эти клоунадой. Забавно.
PS Это мой 5-й пост сегодня, а я объязался больше 5-и не писать. Но наверно это без разницы - Вы все равно пример не приведете - ввиду отсутствия предмета.
Не надо ссылаться на главного "анифашиста" - ссылатся надо на первоисточник - неужели из двух третей "открытых фашистов" Саеймы Вы не способны привести один единственный пример?
Указанную Вами статью я читал и даже комментировал - задавал точно тот же вопрос что и Вам.
Ответа не получил как и от Вас.
Я и раньше задавал - каждый раз (почти) когда читал про провозглашаемое в Латвии "национальное превосходство".
Не ответил никто ни разу. Включая Вас.
Остается констатировать - "фашист" для Вас туповатое обзывательство ненесущее рационального смысла ((С) Я).
в широком понимании превосходства одной нации над другой (фашизм=нацизм)
==================
Могу я Вас попросить не размахивать голословными лозунгами?
Конкретно - кто из парламентариев (я даже не прошу за все две трети) и когда говорил/писал нечто, что можно трактовать как - латыши лучше (превосходит) некоей другой нации?
Можно давать и цитату из преамбулы (я ее читал).
Есть ли хоть какое то право которым обладает гражданин этнический латыш и не обладает гражданин этнический нелатыш?
Ваш упрек был бы уместен, если бы спич появился на сайте Visu Latvijai или Latvijas avīze.
Ан нет - он выложен на сайте, где большинство убежденные патриоты России, и выложен Председателем, "который является куда большим поклонником моего президента, чем я сам." ((с) автор)
Если Вы прагматично прочитаете комменты, Вы убедитесь (IMHO) что это не "иностранная аудитория" - даже касательно тех, кто пишет коменты из англий и германий.
1. Такие кто против негражданства, но полагают, что ликвидировать в основном натурализацией - каждый сам. Пусть это будет первым гражданским поступком.
2. Такие, кто не ради "получения необоснованных конкурентных преимуществ", а полагают, что решение было компромисом между радикально различными взглядами на то, какой быть Латвии.
3. Такие ко считают что имеются привилегии граждан которые есетественны и наличествуют во всех странах. И каждый может обресть эти привилегии цс обретением гражданства. Если сам хочет.
4. Такие, кто считают, мы советские люди, при советах все всем было поровну и так и должно быть. Все поделить
5. Такие, кто считают, что это исконно русская земля, Крым наш, Прибалтика наша, а тут какие то братья нашие меньшие из Прибалтики выступают. Русофобы адназначна.
6. Такие, кто полагают, что русские на всей територии когдатошнего союза имеют естественные и природные привелегии и лишение их есть беспримерная дискриминация.
Номер один у нас отсутствует - мы сами ничего не видели.
Номер второй - делаем воводы, - многие доводы против перечислены различными людьми на этой ветке, довод за -единственный - эта женщина (одна) так сказала.
Даже диктор сказал - в это невозможно поверить.
Но верит. Без доказательств.
И нам показывает.
А Лурье и Российское ТВ - из пункта три. Лурье однозначно соответствует тому, что говорит пункт два.
Что касается Российского агитпропа, то это будет самый последний "авторитет" которому я поверю. Врут все - Но они чемпионы мира и олимпийских игр. И не особо страются - ибо воспитали верных приверженцев - в лице Вас.
Касательно Вашего другого вопроса "Через 2 недели станет больше правды?" Отвечаю: Видимо нет - вы с первым каналом же не собираетесь брать паузу?
Но разоблачая одну пропагандистскую ложь в этом конфликте , нельзя обходить другую симметричную пропагандистскую ложь, а примеров ее я могу предоставить прямо сейчас с десяток:) ============================= Тоже мне бином Ньютона! Каждый бы смог представить. НО Ваш упрек имеет порок.
А именно - Высказанный тезис имеет больший вес нежели нечто об чем небыло сказано (последнее порой вообще ничего не значит). Ваш упрек был бы уместен, если бы Лурье защищал какую нибудь из многих лжей - так как это делают его оппоненты. Или если бы он в своих тестах базировался бы на сомнительные утверждения противной стороны - этого нет, он делает выводы опираясь на здравый смысл (прямо как советует Гильман).
Знаю все это не по наслышке - ибо как-раз меня этим попрекают часто. Что я мол в такой то теме не осудил то-то. Я в таких случаях говорю, что еще я не осудил сожжение Джордано Бруно католической церковью.
IMHO Ваш упрек совершенно не по адресу. Лурье как раз выступил против очевидного вранья, которое скорее всего было сотворено для генерирование нетерпимости и "праведного" гнева. И которое защищается адептами при помощи IMHO лишенных здравого смысла аргументов (любой бред - лишь бы за наших).
В результате Лурье был облит грязью и абсурдными заявами до такой степени ,что посчитал дальнейшую дискуссию лишенной смысла (лично я с ним согласен) Если Лурье действительно перестанет комментировать (я надеюсь, он передумает) то Это будет невосполнимой потерей для уровня дискуссий, а равно и для клуба вообще. IMHO.
Сейчас Вы пишете "Он НЕ ОТДАВАЛ приказ убивать сотни повстанцев."
А в №243 Игорь Буш Вы писали "Парашенко это говорил" - в ответ на точно ту же фразу.
IMHO - это совсем не я мастер "вывернуть и перевернуть"
Это раз
В заглавном тексте к сюжету РТ сказано так: President Poroshenko calls forthe murder of 'hundreds' of rebels for each of his troops killed
call for - призывать, требовать, заходить за, обязывать
Коли знаете английский - выберите вариант.
Особенно в контексте последующего текста: more than Nazi Germany ordered as punitive reprisals in World War II; eyewitnesses report Kiev death squads going 'house to house,' executing all men under 35 on the spot, 'crucifying' babies and forcing their mothers to watch
Это два
И - конечно удалили - Если Вы в ссылке даной NB нажмете на линк current page - Вы сами в этом убедитесь
Это три
Ну и - Вы обошли молчанием мое "Вы тоже можете дать какую нибудь ссылку в подтверждение своих слов про"Парашенко ПРИГРОЗИЛ"?" Что согласно Ваших слов - " было четко сказано и в сюжете РТ, и в сюжете первого канала " (потом, правда, оказалось, что Рашу Тудей Вы не смотрите).
Назовите, хотя бы один коммент, ююю ======================== Недооцениваете возможности интернета
№79
Станислав Яров И, опять, интересно, чего женщина, как-бы это помягче, ну, скажем так, очень волнуется? Может, поэтому - погуглите: www.ntv.ru/novosti/914656, (предположение).
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№547 Johans Ko
→ Марина Зимина,
23.07.2014
23:34
№535 Johans Ko
→ Марина Зимина,
23.07.2014
17:11
№518 Johans Ko
→ Марина Зимина,
23.07.2014
14:31
№513 Johans Ko
→ Марина Зимина,
23.07.2014
13:33
№444 Johans Ko
→ Марина Зимина,
23.07.2014
00:09
№254 Johans Ko
→ Денис Кольцов,
22.07.2014
16:10
================================
№224 Johans Ko
→ Денис Кольцов,
22.07.2014
15:31
№166 Johans Ko
→ Денис Кольцов,
22.07.2014
14:00
№100 Johans Ko
→ Денис Кольцов,
22.07.2014
12:17
№91 Johans Ko
→ unknown ,
22.07.2014
12:08
№133 Johans Ko
→ Дмитрий Катемиров,
21.07.2014
14:30
№112 Johans Ko
→ Дмитрий Катемиров,
21.07.2014
13:09
№370 Johans Ko
→ Lora Abarin,
17.07.2014
23:18
№368 Johans Ko
→ Lora Abarin,
17.07.2014
22:56
№361 Johans Ko
→ Lora Abarin,
17.07.2014
21:29
№356 Johans Ko
→ Александр Ф,
17.07.2014
19:42
№354 Johans Ko
→ Александр Ф,
17.07.2014
14:13
=============================
Тоже мне бином Ньютона! Каждый бы смог представить.
НО
Ваш упрек
имеет порок.
А именно - Высказанный тезис имеет больший вес нежели нечто об чем небыло сказано (последнее порой вообще ничего не значит).
Ваш упрек был бы уместен, если бы Лурье защищал какую нибудь из многих лжей - так как это делают его оппоненты. Или если бы он в своих тестах базировался бы на сомнительные утверждения противной стороны - этого нет, он делает выводы опираясь на здравый смысл (прямо как советует Гильман).
Знаю все это не по наслышке - ибо как-раз меня этим попрекают часто. Что я мол в такой то теме не осудил то-то. Я в таких случаях говорю, что еще я не осудил сожжение Джордано Бруно католической церковью.
№349 Johans Ko
→ Александр Ф,
17.07.2014
12:38
Лурье как раз выступил против очевидного вранья, которое скорее всего было сотворено для генерирование нетерпимости и "праведного" гнева.
И которое защищается адептами при помощи IMHO лишенных здравого смысла аргументов (любой бред - лишь бы за наших).
В результате Лурье был облит грязью и абсурдными заявами до такой степени ,что посчитал дальнейшую дискуссию лишенной смысла (лично я с ним согласен)
Если Лурье действительно перестанет комментировать (я надеюсь, он передумает) то Это будет невосполнимой потерей для уровня дискуссий, а равно и для клуба вообще.
IMHO.
Озернов с Капустой видимо так не думают.
№277 Johans Ko
→ Игорь Буш,
16.07.2014
21:23
по моему так.
№220 Johans Ko
→ Станислав Яров,
16.07.2014
15:39
========================
Недооцениваете возможности интернета
№79 Станислав Яров
И, опять, интересно, чего женщина, как-бы это помягче, ну, скажем так, очень волнуется? Может, поэтому - погуглите: www.ntv.ru/novosti/914656, (предположение).
Их есть еще.